Iconos/Conservación y Restauración.

Calcular cuántos bienes patrimoniales están en estado de deterioro 🏚 se ha convertido en un desafío para las autoridades municipales. En respuesta, el Concejo Metropolitano aprobó una ordenanza para regresar la habitabilidad al casco colonial. Te contamos ➡ https://bit.ly/4fTifSL

La utilización de pintura vinílica en edificios históricos genera problemas de degradación de los aplanados de cal y el núcleo de los muros; nuestros inmuebles fueron diseñados para que sus paramentos sean pintados con pintura a la cal, este material permite una correcta absorción del agua y su posterior evaporación, debemos de volver a aprender a utilizar los materiales adecuados para que, respetando la técnica de manufactura y los materiales constitutivos, nuestro patrimonio se conserve adecuadamente.

La conservación es una tarea de todos.

Yo Restauro Patrimonio




Calicanto, conservación y restauración

Terapia on line con hispanohablantes en cualquier parte del mundo 🌎

Con Cabildo Cívico de Quito – ¡Me acaban de reconocer como uno de sus fans en ascenso! 🎉

🙈🙉🙊

Carta abierta del colectivo.patrimonio.ec a la Ministra de Cultura y Patrimonio debido a reiteradas acciones de destrucción y malas intervenciones sobre el patrimonio cultural del país.



Quito, 19 de agosto de 2024

Licenciada Romina Muñoz Procel Ministra de Cultura y Patrimonio
En su despacho.

De nuestras consideraciones:

Ponemos en su conocimiento que el día 12 de agosto de 2024 se realizó la denuncia formal al Instituto Nacional de Patrimonio Cultural - INPC respecto del proceso COTO-BCE-2024-001 llevado adelante por el Banco Central del Ecuador - BCE correspondiente al proyecto: “ADECENTAMIENTO DE FACHADAS, ESPACIOS INTERIORES E INFRAESTRUCTURA DE LOS EDIFICIOS DEL BANCO CENTRAL DEL ECUADOR DE QUITO Y SANGOLQUI” por un monto de USD 409.184,24, que incluye la intervención de restauración de las fachadas líticas del Museo Numismático por un valor aproximado de USD 240.000,00 sin contar con un estudio que permita ejecutar adecuadamente este delicado proyecto, invisible intencionalmente dentro del ámbito generalizante de la cotización citada, definida por el BCE simplemente como mantenimiento. Se anexa una copia de la denuncia para su mejor comprensión a pesar de que el día 12/08/2024 mismo, se entregó una copia que, esperamos pueda haber sido atendida por usted de manera urgente. Como se podrá apreciar, este caso no hace más que demostrar la certeza de las denuncias anteriores realizadas por medio de los oficios correspondientes de 19 de septiembre de 2022 y 26 de junio de 2024 (se adjuntan las copias respectivas). En este contexto, es menester expresar a usted la enorme preocupación que se ha producido entre quienes trabajamos diariamente en pro de nuestra herencia cultural edilicia y mueble por la situación de abandono y descontrol en que se encuentra el patrimonio cultural inmueble del país como producto de la inacción del INPC y la falta de gestión del Ministerio de cultura y Patrimonio - MCyP, por falta de cumplimiento de sus funciones, determinadas en la Ley de Cultura, respecto del indispensable control técnico a los GAD´s, y a las instituciones estatales que son depositarias de bienes inmuebles patrimoniales, y, entre otras situaciones inadecuadas, por la falta de generación de documentación normativa específica y explícita para realizar estudios e intervenciones técnicamente respetuosos de conservación del patrimonio edificado y del patrimonio mueble. El INPC se convirtió en un organismo burocrático sin capacidad de diagnosticar y comprender su papel real en la conservación o destrucción del patrimonio edificado del país y gestionar, en consecuencia, una respuesta adecuada, mostrando una falta de proactividad total. Sin duda en otras áreas de menor exposición a las presiones económico - sociales y con menor velocidad de transformación, el desempeño del INPC puede ser mejor, arqueología, patrimonio inmaterial, etc. Es justo mencionar que existen contados técnicos antiguos debidamente formados y verdaderos supervivientes de otra época cuando el INPC cumplía realmente su papel rector en el tema que nos compete, pero, actualmente, el patrimonio cultural inmueble está siendo destruido o por lo menos mal intervenido en un porcentaje significativo, perdiendo sus calidades de autenticidad y originalidad de manera acelerada sin que la burocracia de las instituciones se dé por enterada de la destrucción de nuestra herencia cultural edificada. ¿Será que esta impavidez se origina en que los técnicos y autoridades no conocen cuál es la manera internacionalmente aceptada de intervenir el patrimonio edilicio y mueble y actúan así por desconocimiento e ignorancia? Recordemos que la mayoría de técnicos especializados ya se retiró de las instituciones y no se transmitió la experiencia patrimonial a las nuevas generaciones. Será acaso que simplemente, las instituciones involucradas (INPC y MCyP) se han acostumbrado a ver y callar frente a pésimos ejercicios de restauración edilicia y ahora, este actuar depredatorio, se ha convertido en la forma común de obrar de un sin número de profesionales NO capacitados en esta especialidad. A continuación, se procede a demostrar la realidad de estas palabras, sin duda fuertes, pero lastimosamente, certeras: A.-El 19 de septiembre de 2022 se presentó el oficio s/n a la directora del INPC, Licenciada Catalina Tello con copia a la ministra de cultura Lcda. María Elena Machuca, y se denunció formalmente cinco (5) casos de destrucción del patrimonio arquitectónico por intervenciones anti técnicas. Se realizó un diagnóstico profundo y se sugirieron, en ese documento, algunas acciones que podrían tomarse para evitar mayor destrucción del patrimonio edificado. Los cinco (5) proyectos denunciados en 2022 fueron los siguientes: 1.- Intervención de la cubierta de la iglesia histórica de Aláquez. Destrucción de la cubierta original y sustitución de la materialidad. Quedó linda la cubierta “nueva” con madera nueva, sistema constructivo nuevo (no se respetó la disposición y geometría de la madera antigua) y tejas nuevas, pero la obra original NO fue conservada. GAD Latacunga. Existió un estudio que sin duda orientó estas acciones. ¿Quién autorizó y dio su aval a ese documento? 2. Intervención en la catedral colonial de Latacunga. No existió un estudio de reforzamiento estructural especializado subido al portal. Uso de materiales especializados sin conocimiento técnico, increíblemente, se pretendió consolidar la piedra del monumento con siliconas. GAD Latacunga. 3. La mal llamada “Intervención en la Rehabilitación Integral del edificio del colegio Teodoro Gómez de la Torre” de la ciudad de Ibarra. Sustitución total de la cubierta de teja y madera por una total materialidad nueva sin respetar siquiera las intrínsecas características estructurales de la cubierta original y de los entrepisos. Depredación de texturas y formas originales. GAD Ibarra. Existió un estudio que sin duda determinó estas acciones. ¿Quién autorizó y dio su aval a ese documento? 4.- Intervención “patrimonial” en la Casa Oña. Similar al caso anterior. GAD Ibarra. 5.- Rehabilitación y Puesta en Valor de El Peral en Ambato. Sustitución de la cubierta de teja y madera por una total materialidad nueva sin respetar las características estructurales de la misma y de los entrepisos. GAD Ambato. ¿Quién autorizó y dio su aval al estudio en que se basó este contrato? Qué hizo el INPC ante la denuncia y propuesta de acciones preventivas, además de una amable carta de contestación: NADA. Qué hizo el MCyP ante la denuncia y propuesta de acciones preventivas: NADA. El Ecuador tiene 5 obras nuevitas, “bellas”, pero NO auténticas y se perdió la originalidad de los bienes: cubiertas nuevas, entrepisos nuevos, enlucidos nuevos, texturas arquitectónicas nuevas, etc. Perdió cinco (5) edificaciones patrimoniales. Estas constituyeron actuaciones en contra de toda normativa internacional. ¿En vano el ICOMOS ha hecho hincapié en los valores auténticos del patrimonio cultural como esencia de su conservación? B. - El 26 de junio de 2024 se presentó un oficio s/n dirigido a la ministra de cultura y patrimonio. Esa vez se denunciaron cuatro (4) casos de destrucción del patrimonio urbano y arquitectónico por intervenciones antitécnicas. Se realizó un análisis real de la falta de preparación de los técnicos del INPC y del ministerio a su cargo; se citaron en qué aspectos de la ley y reglamento vigentes en el área de Cultura y Patrimonio se han incumplido en lo concerniente a las funciones de las instituciones. Se sugirieron, nuevamente, en ese documento, algunas acciones que podrían tomarse para evitar mayor destrucción del patrimonio edificado. Los cuatro (4) proyectos denunciados en junio de 2024 fueron los siguientes: 1.- Restauración de la Iglesia de la Merced de Latacunga. Con estudios inadecuados por lo menos en el área estructural. Los valores patrimoniales de esta edificación tan importante se perdieron en el cambio de cubierta. Obra subida al portal de compras públicas a finales de 2022 por el GAD Latacunga. Obra ejecutada… pérdida de materialidad patrimonial. ¿Cabe la pregunta, qué experticia tienen los proyectistas, quien lo certifica? 2. El proyecto “READOQUINADO DE PIEDRA DE CALLES DEL CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD, CALLE SÁNCHEZ Y CIFUENTES ENTRE GARCÍA MORENO Y VELASCO, CALLE VELASCO ENTRE OBELISCO Y CALLE SUCRE, CALLE SUCRE ENTRE CALLE VELASCO Y BORRERO, CALLE GARCÍA MORENO ENTRE SÁNCHEZ Y OLMEDO, SUCRE Y MALDONADO”. ¿Existirían estudios debidamente aprobados que consideraran que la lítica original de la ciudad de Ibarra, debía ser escuadrada, recortada y colocada en una nueva posición? ¿Era adecuado actuar así con los adoquines de piedra de hace más de cien (100) años? ¿Conocían de este particular el INPC y/o el MCyP? Obra subida al portal de compras públicas en agosto de 2023 por el GAD Ibarra. Obra ejecutada… pérdida de materialidad patrimonial. 3. Proyecto “REPOTENCIACIÓN DE INFRAESTRUCTURA PATRIMONIAL EN EL CANTÓN MONTÚFAR, COMO CENTRO DE INTERPRETACIÓN Y PUNTO DE INFORMACIÓN TURÍSTICA DEL “NODO TURÍSTICO CULTURAL “(CASA PATRIMONIAL). El proyectista patrimonial propuso el cambio total de madera de cubierta y de entejado. El resultado previsible será una bonita casa con cubierta nueva pero no auténtica. Obra subida al portal de compras públicas en marzo de 2024 por el GAD del cantón Montúfar. Obra en proceso de… pérdida de materialidad patrimonial. Dado que sustituir la materialidad histórica por elementos nuevos, innecesariamente, constituye un acto de destrucción del patrimonio, cabe preguntar en este punto: ¿no debería dar el INPC los lineamientos básicos para orientar técnicamente a los consultores, GAD y entidades detentadoras de inmuebles patrimoniales? 4. El INPC directamente en Ingapirca. Contrató un técnico extranjero que no tenía especialidad en restauración lítica. Se cometieron errores técnicos significativos como trabajar abriendo cateos a cielo abierto en la plataforma de la elipse lo que permitió el acceso de agua al corazón del suelo que a la larga redundará en mayor movilidad de sales hacia la superficie externa de la estructura arquitectónica incásica que rodea a este suelo, mayores deplacamientos, arenización y pérdida de material. No hubo ninguna visión autocrítica por parte del INPC ante esta situación. Qué hizo el MCyP ante la denuncia y propuesta de acciones preventivas: NADA. El Ecuador tiene 3 obras de arquitectura “antigua” y un conjunto de calles de piedra de una bellísima ciudad patrimonial, nuevitas, “bellas”, pero NO auténticas ni originales. En 2018 propusimos al director del INPC de ese entonces, Dr. Joaquín Moscoso, que se prepare y luego se carnetice a los ingenieros y arquitectos que operan en nuestro patrimonio cultural edilicio como contratistas o incluso como consultores porque sencillamente, ellos son formados como CONSTRUCTORES; de su naturaleza formativa no se puede esperar que sean sensiblemente CONSERVADORES, lo uno es antítesis de lo otro. Esto explica el porqué de los masivos y generalizados cambios de cubiertas de madera y teja antiguas, cambio de enlucidos originales de materiales tradicionales por otros nuevos de cemento (que luego se desprenden), sustitución de cielos falsos de carrizo empañetados por gypsum, cambios de entrepisos antiguos, incluso sustitución masiva de madera por metal en cubiertas y entrepisos, creando así una nueva materialidad que brinda una imagen falsa, linda, no auténtica. Por desidia, por ignorancia o por inercia burocrática, las instituciones concernidas no han obrado lo que han debido en defensa del patrimonio arquitectónico nacional. Y menos se han interesado en auto examinarse. El punto de extrema gravedad es que sus técnicos desconocen cuáles son los lineamientos generales para operar en los bienes patrimoniales que la UNESCO, en las cartas internacionales del restauro y a través del ICOMOS, ha generado desde hace más de treinta (30) años. C.-En el mes de julio de este año, la denuncia ciudadana en redes sociales ante la destrucción violenta del patrimonio cultural arquitectónico del siglo XX de Quito, obligó que un asesor del MCyP saliera a enfrentar a la prensa diciendo que el ministerio tomaría cartas en el asunto, en tanto que la Agencia Metropolitana de Control simplemente certificó el derrocamiento dado que, el bien cuya destrucción generó alarma, NO se encontraba en el inventario patrimonial. Quito cuenta con varias instituciones e instancias municipales encargadas del patrimonio de las cuales solo una es técnica y su director es magister en Patrimonio con larga trayectoria y algunos técnicos tienen formación suficiente, aunque lastimosamente son la minoría en esa institución, el resto del municipio, un conjunto de personas y técnicos sin formación adecuada en esta especialidad. ¿Por quién y cómo son supervisadas las instituciones, las formas, procedimientos, características de las intervenciones (que deberían responder a una sola manera de actuar adecuadamente en el patrimonio cultural edificado del país) y los planes que se ejecutan en el primer patrimonio cultural de la humanidad? No son supervisadas por nadie. El INPC y el MCyP no dictan directrices, solamente admiran la libertad de los GAD e instituciones. D.-En Quito, esta semana anterior por suerte, no se discutió la normativa preparada por la Comisión de Áreas Históricas del MDMQ, mediante la cual se propone densificar el uso de los predios patrimoniales para que se pueda construir cualquier edificio junto a, o dentro de, o asfixiando a un contenedor patrimonial sin importar el grado de protección del bien cultural. Esto incluso puede volver a afectar al Hotel Quito que usted, maravillosamente, lo defendió con acciones concretas. A quienes hacemos patrimonio diariamente nos tiene alarmados. Este entuerto seguramente será aprobado en el Concejo Municipal el martes próximo. Nuevamente, Quito cuenta con varias instituciones municipales encargadas del patrimonio que no son supervisadas por las instituciones de control patrimonial. El INPC y el MCyP no dictan directrices. E.- Este lunes, 12 de julio de 2024, como se mencionó en el primer párrafo, se levantó una denuncia concreta y específica dirigida al INPC, respecto de la extremadamente cuestionable intención por parte del Banco Central del Ecuador de realizar una intervención del mal llamado “adecentamiento” de las fachadas del Museo Numismático de Quito. Como debe ser de su conocimiento, este emblemático y único edificio de los años veinte del siglo pasado, posee catalogación de PROTECCION ABSOLUTA. Los custodios del bien inmueble decidieron realizar un “mantenimiento” de tres edificaciones dentro del cual camuflaron una potente y desatinada intervención de restauración de las fachadas líticas del Museo Numismático. En este punto surgen varios problemas que deberían ser abordados por parte de las entidades de control patrimonial: El BCE NO cuenta con estudios que contengan una propuesta técnica de intervención de las fachadas líticas de este monumento arquitectónico, solamente un listado de rubros especializados, pero terriblemente incompletos y sin objetivo específico de intervención y, sin conocer cuáles son las patologías que muestra el bien cultural. El BCE solicitó al MDMQ la autorización de realizar únicamente la limpieza de heces de paloma en estas fachadas. La Secretaría de Hábitat y Ordenamiento Territorial del MDMQ, aprobó la solicitud, pero advirtió que no autorizaba ningún otro trabajo. Es decir, el BCE NO cuenta con permisos municipales para la intervención de RESTAURACIÓN DE LA LÍTICA DEL MUSEO NUMISMÁTICO (camuflada como un simple mantenimiento). El BCE subió al portal un pliego solicitando “experiencia específica” en adecentamiento de fachadas patrimoniales o de bienes inmuebles de “interés patrimonial”. Obviamente incluyó la inadecuada restauración de las fachadas del museo dentro de esta categoría demostrando una absoluta insensibilidad e ignorancia frente a la substancia patrimonial. El BCE incumplió su propia definición de “experiencia específica” en adecentamiento de fachadas patrimoniales o de bienes inmuebles de “interés patrimonial” y se encuentra en un proceso de adjudicación del oferente que muestra no poseer alguna experiencia en ese ámbito de especialidad pero que se bajó aproximadamente USD 70.000,00 del presupuesto referencial. Como se mencionó en párrafos anteriores ya de por si el cambio de denominación “mantenimiento” y “adecentamiento”, en vez de restauración, constituye una aberración. El BCE argumenta en los documentos subidos al portal que ellos están normados por un instructivo del año 2022 de INMOBILIAR que determina los procedimientos administrativos de justificación de los proyectos. En este caso, la absurda categorización que realizan los técnicos del Banco, les exige solamente realizar una inspección de las edificaciones a intervenir y elaborar un informe. Revisado el instructivo del año 2022, el MCyP recibió una copia de ese documento y NO lo analizó. Eso hubiera levantado alarmas internas oportunas. Se supondría que existe la normativa suficientemente clara y taxativa para que los GAD y las instituciones públicas tengan la obligación de que todo proyecto para intervenir cualquier bien patrimonial, dependiendo de la valoración correspondiente, deba contar de manera lógica con estudios especializados de una calidad determinada, no cualquier cosa o un subterfugio, llámese informe técnico, para evitar la documentación técnica habilitante. Es menester comentar que el procedimiento de informe técnico es rutinario: ese mismo tipo de documentación sirvió de base para contratar el pésimo reforzamiento estructural e intervención de la catedral de Latacunga (obra que fue denunciada extensamente en 2022 al INPC). A la pregunta, ¿qué papel juegan los entes rectores del patrimonio en esta situación dramática que ha sido demostrada? La única respuesta posible: NO cumplen el papel diseñado en la Ley de Cultura vigente, por desinterés o por ignorancia técnica. F.-Elección de director INPC; ¿es de su conocimiento que las bases del concurso fueron diseñadas para favorecer exclusivamente a los empleados de las instituciones (burócratas)? Vale decir a quienes por omisión son cómplices de la actual situación de destrucción del patrimonio edificado del país. Cualquier experiencia fuera del concepto de empleado investigador o gestor, en dependencia, fue desechada. Increíblemente no se valoraron larguísimas y ricas experiencias como consultores, investigadores o gestores o agentes de conservación patrimonial como contratistas del estado o de los GAD (solo era y es válido, ser burócrata). Cualquier experiencia menor al número mágico de 7 años como empleado en una institución relacionada al patrimonio, fue desechada. Importantes currículums fueron desdeñados. Salta a la vista que las bases de esta elección responden al mismo tipo de personal que en esta carta hemos criticado, no sabe nada de la temática que nos concierne. Es decir, no comprenden que, en las cartas internacionales del restauro, por ejemplo, se señala que los procesos de restauración técnicos se enmarcan en un proceso investigativo previo a la ejecución de trabajos y durante su realización. Se investiga la historia de los bienes a intervenir, se estudia la morfología de los bienes, su materialidad, sus sistemas constructivos, sus factores de deterioro, su entorno, sus condiciones de habitabilidad etc. Esto obviamente aplicados a las consultorías verdaderas de restauración y a las intervenciones verdaderas de restauración técnica. Un postulante también rechazado, incluso publicó recientemente un libro de una notable investigación de materiales tradicionales. Incluso se investiga cuando se analiza el patrimonio cultural y cómo se está trabajando en el país. Se investiga también en arqueología. ¿Qué investigan los burócratas? ¿Por lo menos han investigado cómo aplicar la Ley de Cultura y/o cómo mejorarla? Caben preguntas fundamentales: ¿Qué tiene de gestión patrimonial, o de investigación, estar detrás de un escritorio, pasivamente, acumular años sin estar presentes a los grandes problemas que han sido relatados? ¿Acaso en los ocho (8) años de vigencia del actual modelo administrativo y legal ha salido una iniciativa crítica de algún director, o mando medio, o técnico del INPC o del MCyP respecto del funcionamiento de las instituciones? ¿O respecto de la aplicabilidad de la Ley en el ámbito patrimonial? ¿O simplemente de cómo hacer para que el sistema funcione adecuadamente? De hecho, adicionalmente al presente documento, en los dos (2) extensos oficios enviados anteriormente se mencionan con exactitud las áreas donde las propias instituciones, los propios funcionarios, debieron dar aportes para conservar el patrimonio arquitectónico del país. Lastimosamente, conducir y garantizar la conservación de la autenticidad de nuestro patrimonio cultural edificado (ver las cartas del ICOMOS) y transmitirlo respetuosamente a las próximas generaciones no es de interés de los funcionarios del INPC y del MCyP. Por lo antes expuesto señora ministra, esta serie de denuncias van a ser puestas en conocimiento del ICOMOS internacional.

Atentamente,
COLECTIVO PATRIMONIO [email protected]
Cc DIRECTORA INPC
Elaboró: M. Arq. Fernando Martínez 1705981908 0994361957 [email protected]

Send a message to learn more

¡Gracias por ser una de las personas que más interactuó y por estar en mi lista de participación semanal! 🎉 Byron Trujillo, Wilma Proaño Peralta, Capyfisc Pauta, Caty Viteri

COMUNICADO OFICIAL | INPC emite alertas nacionales e internacionales por el robo de la campana del Monasterio del Carmen Bajo.


Ministerio de Cultura y Patrimonio

🔵 | A la ciudadanía:

Robos sucesivos en el centro histórico y no se toman recaudados.

Se han sustraído las campanas de varios conventos y monasterios en estos últimos meses, el Monumento de la Independencia ha sido vandalizado por dos ocasiones también en un corto periodo. Qué medidas se van a tomar para evitar éste y otros ataques al patrimonio cultural en Quito?

📢 Cerca de las 4:00, los antisociales llegaron al el monasterio de El Carmen Bajo, en el Centro Histórico de , y escalaron 10 metros hasta una de sus cúpulas y sustrajeron una de las campanas. También se llevaron los cables del tendido eléctrico. ➡ https://bit.ly/4dI4pRn

Hermoso!

| Observamos al desaparecido Pasaje Royal, fue obra de Francisco Durini, contaba con un teatro, departamentos, almacenes y oficinas, se terminó de construir en 1914, convirtiéndose en uno de los edificios más hermosos de la ciudad, centro de reunión y donde los hermanos Durini establecieron sus oficinas.

En la década de los años 40’s la edificación sufrió un derrumbe debido a una mala cimentación de la estructura, en su lugar fue construido el Pasaje “Amador” que lo tenemos hasta nuestros días.

📸: Foto Pazmiño, siglo XX, entre 1914 a 1920, restaurada y coloreada por

Oooopsieeee.

Deformación profesional a todo lo que da.

¡Cuéntanos de tu experiencia y los encuentros cercanos con profesionistas de otras disciplinas, que no están capacitados para conservar y restaurar, y que lamentablemente se dedican a destruir nuestros bienes culturales 🤬🤬!!

Webinars GRATUITOS de conservación
El personal del Departamento de Conservación de la Universidad de Lincoln y su socio Lincoln Conservation se complace en ofrecer una nueva gama de 8 fantásticos y gratuitos seminarios web de conservación.

Cada seminario web dura alrededor de una hora, con tiempo para preguntas. Los temas incluyen:
- Evaluación de riesgos del cambio climático para lugares y propiedades patrimoniales
- Papel pintado histórico
- Investigación de Pintura Arquitectónica / Acabados
- Conciencia sobre la conservación en el sitio web
- Patrimonio digital y objetos históricos
- Conservación A-Z: Comprender la terminología de conservación
- Patrimonio digital y entorno construido
- Conservación de la pintura de caballete: una introducción.

🔗 Información y reservas a través de:
https://www.lincolnconservation.co.uk/training/online-webinars-2020/

Con Restauro Colinas – ¡Me acaban de reconocer como uno de sus fans destacados! 🎉