Jak'e Aru Noticias

UKRANIA ATACÓ UNA PLANTA NUCLEAR RUSA EN KURSK

Planta nuclear rusa en riesgo mientras se intensifica la guerra con Ucrania, advierte organismo de control de la ONU

El director de la OIEA, Rafael Grossi, dice que la proximidad de la planta nuclear de Kursk a los combates es "extremadamente grave".

Publicado el 27 de agosto de 2024

Una planta nuclear ubicada en el oeste de Rusia, donde se libran combates entre fuerzas rusas y ucranianas, es vulnerable a un accidente grave porque carece de una cúpula protectora que pueda protegerla de misiles, drones y artillería, dice el jefe del organismo de vigilancia nuclear de las Naciones Unidas.

Rafael Grossi, director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), visitó el martes la planta de energía nuclear de Kursk en las afueras de la ciudad de Kurchatov en la región rusa de Kursk, donde las fuerzas ucranianas cruzaron la frontera hace tres semanas y Rusia está luchando para expulsarlas.

"El peligro o la posibilidad de un accidente nuclear ha surgido cerca de aquí", dijo Grossi a los periodistas.

Grossi dijo que la instalación tipo RBMK –el mismo modelo que la planta de Chernobyl en Ucrania, que fue testigo del peor desastre nuclear civil del mundo en 1986– carece de la cúpula de contención y la estructura protectora típicas de las plantas de energía nuclear modernas.

“Esto significa que el núcleo del reactor que contiene material nuclear está protegido únicamente por un techo normal. Esto lo hace extremadamente expuesto y frágil, por ejemplo, a un impacto de artillería o de un dron o un misil”, dijo.

"Por eso creemos que una central nuclear de este tipo tan cerca de un punto de contacto o de un frente militar es un hecho extremadamente grave que nos tomamos muy en serio".

El presidente ruso Vladimir Putin acusó a Ucrania la semana pasada de intentar atacar la planta de Kursk. Ucrania aún tiene que responder a las acusaciones de que atacó las instalaciones.

“Me informaron sobre el impacto de los drones. Me mostraron algunos restos de aquellos y señales del impacto que tuvieron”, dijo Grossi sin precisar quiénes fueron los responsables.

Grossi dijo que el propósito de su visita era llamar la atención del mundo sobre la situación y decir: "Básicamente, nunca, jamás, una planta de energía nuclear debe ser atacada de ninguna manera".

La OIEA ha advertido repetidamente sobre los peligros de los combates en torno a plantas nucleares desde que comenzó la ofensiva militar a gran escala de Rusia en Ucrania en febrero de 2022.

'Una situación peligrosa'
El analista de defensa Pavel Felgenhauer dijo a Al Jazeera que los continuos ataques cerca de la planta nuclear de Kursk podrían cambiar el curso de la guerra.

“Las líneas del frente en este momento están... muy lejos, a decenas de kilómetros de la central nuclear de Kursk. No parece que los ucranianos estén tratando de alcanzarlo o atacarlo, pero por supuesto... es una situación peligrosa”, dijo.

“La situación en el frente norte de Kursk, en [la vecina región de] Belgorod, no favorece totalmente a Rusia. Los ucranianos tienen la iniciativa allí. Rusia tiene la iniciativa en el sur [de Ucrania] en Donbás, por lo que ambas partes van una por la otra”, dijo.

"Todavía existe la posibilidad de que los ucranianos intenten ampliar su cabeza de puente en Kursk e ir con fuerzas a Belgorod, al otro lado de la frontera".
Alex Gatopoulos, de Al Jazeera, informando desde Kiev, dijo que los rusos saben que tienen que apoderarse de Pokrovsk en la región de Donbass porque es el “premio absoluto” en el Óblast de Donetsk, parte del cual los separatistas pro Moscú han controlado desde 2014.
“Quien lo controle, controlará a Donetsk. Es una ruta de suministro, es un centro logístico, es un centro ferroviario y es vital tanto para los rusos como para que Ucrania lo defienda”, dijo.

"Los rusos están trayendo refuerzos para reforzar este avance porque hay un tiempo limitado para avanzar y las ofensivas pueden continuar".

Fuente: Al Jazeera y Agencias de Noticias

SOBRE DETENCIÓN DEL JEFE DE TELEGRAM

¿Qué se sabe hasta ahora sobre la detención del jefe de Telegram?
Publicado:
25 ago 2024 18:50 GMT

El empresario de origen ruso fue detenido en un aeropuerto de París y desde entonces se desconoce dónde se encuentra.

El empresario de origen ruso Pável Dúrov, cofundador del servicio de mensajería Telegram, fue detenido este sábado en la pista del aeropuerto de París-Le Bourget al bajar de su avión privado procedente de Azerbaiyán. Dúrov, de 39 años, estaba acompañado por su guardaespaldas y una mujer.

La detención fue realizada por la Gendarmería de Transportes Aéreos, que actuaba en virtud de una orden de búsqueda emitida por la Oficina de Menores (OFMIN) de la Dirección Nacional de Investigación Criminal francesa sobre la base de una investigación preliminar.

Reacciones de la comunidad mundial a la detención de Pável Dúrov

¿Por qué fue detenido?
Las autoridades francesas aún no proporcionaron la razón oficial de la detención de Dúrov y se negaron a hacer cualquier comentario al respecto.

Francia considera que la falta de moderación y de cooperación del empresario con las fuerzas del orden, así como las herramientas que ofrece Telegram (número desechable, criptografía, etc.), le convierten en cómplice de tráfico de dr**as, delitos de pedofilia y fraude, entre otros.

Según un periodista de la cadena gala LCI, Dúrov podría enfrentar hasta 20 años de prisión por los cargos que le imputan las autoridades francesas. Se reporta que está acusado de una serie de cargos de terrorismo, tráfico de dr**as, complicidad, fraude, blanqueo de capitales y contenido pedófilo. Cabe señalar que Dúrov ya era considerado persona no grata en Francia, y que la orden de búsqueda en su contra era válida solo en territorio francés.

¿Dónde se encuentra?
Desde que se conoció su detención, no se sabe nada de su paradero. Según informan los medios franceses, el empresario debe comparecer este domingo ante el tribunal, donde podría enfrentarse a cargos. A su vez, se espera que la Fiscalía francesa haga una declaración el lunes.

¿Quién es Dúrov?
Pável Dúrov nació en Leningrado (actual San Petersburgo) el 10 de octubre de 1984 y se graduó con honores en la Universidad Estatal de San Petersburgo en la especialidad de filología inglesa. Al mismo tiempo, estudió programación y creó diversos proyectos no comerciales en Internet.

Dúrov se hizo famoso en 2006 por crear, junto con su hermano Nikolái, la red social VKontakte (ahora VK), apodada el 'Facebook* ruso'. Sin embargo, en el inicio de la década de los 2010 tuvo discrepancias con las autoridades rusas, por lo que en diciembre de 2013 vendió su participación en VK y un año después dimitió de su cargo de director ejecutivo de la red y abandonó Rusia.

En el 2013, Pável y su hermano presentaron el servicio de mensajería cifrada Telegram, que permite enviar mensajes que únicamente el remitente y receptor pueden leer. Inicialmente la sede de la empresa se encontraba en Berlín, pero en 2017 fue trasladada a Dubái para aprovechar la ausencia de impuestos en Emiratos Árabes Unidos.

El empresario tiene cuatro ciudadanías: de Rusia, de San Cristóbal y Nieves, de Emiratos Árabes y de Francia.

* Perteneciente a Meta, calificada en Rusia como organización extremista.

Fte. RT

❌ ️
Ya son oficiales las leyes de impunidad y de criminalidad. Finalmente fue promulgada la Ley N°32107 prescribe los crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad cometidos antes del 1 de julio del 2002 y determina que nadie (militar o político) será procesado ni condenado por casos previos a esa fecha.

❌️Por otro lado, la Ley N°32108 entre uno de sus cambios establece que los allanamientos de inmuebles deben darse en presencia de los investigados y sus abogados. En ese sentido, la modificatoria favorece a criminales pues ya no sería posible los allanamientos sorpresa y se debilitaría la lucha contra el crimen. Ninguna de las dos leyes fue observada por el régimen de Dina Boluarte.

INTEL CAE Y EL MERCADO DE VALORES TAMBIÉN
Una explicación sobre la caída del mercado bursatil y el cambio tecnológico.

Acciones de Intel caen en picada, el gigante estadounidense se encamina hacia el peor día de su historia

Robert Hart
Agosto 2, 2024 @ 11:08:49 am

Tal como están las cosas hoy, Intel valdría menos del 5% del gigante de fabricación de chips Nvidia y menos de la mitad (alrededor del 40%) de Advanced Micro Devices (AMD).

Intel está en camino de borrar más de 30 mil millones de dólares en valor de mercado en uno de sus peores días desde que salió a bolsa hace décadas, parte de una liquidación más amplia a medida que los titanes tecnológicos publican informes de ganancias mediocres en medio del creciente escepticismo de los inversores sobre si las fuertes inversiones de las grandes tecnológicas en IA pueden dar sus frutos.

HECHOS CLAVE
Las acciones de Intel cayeron casi un 30% el viernes por la mañana después de que la compañía anunciara planes para recortar su fuerza laboral y detener su dividendo, además de emitir sombrías previsiones de ingresos para los próximos meses.

Los profundos recortes, el brutal informe de ganancias y la consiguiente venta de acciones han puesto a Intel en camino a lo que podría convertirse en su peor día desde que salió a bolsa en 1980 y sus acciones solo han caído más del 19% un puñado de veces en ese período.

Si se mantiene, la caída significa que Intel está a punto de borrar alrededor de 35 mil millones de dólares en valor de mercado solo el viernes, pasando de alrededor de 124 mil millones de dólares a 89 mil millones de dólares.

Intel tenía un valor de mercado de alrededor de 500 mil millones de dólares en su punto máximo a mediados de 2000, después de lo cual la empresa se desplomó como parte de la crisis de las puntocom y desde entonces no ha estado cerca de alcanzar esa marca.

Si las pérdidas se mantienen hasta el final, Intel valdrá apenas una fracción del valor de mercado de sus rivales en materia de semiconductores con los que ha luchado y superado durante décadas antes de quedarse atrás en los últimos años.

Tal como están las cosas hoy, Intel valdría menos del 5% del gigante de fabricación de chips Nvidia y menos de la mitad (alrededor del 40%) de Advanced Micro Devices (AMD), que tienen valores de mercado de alrededor de 2,5 billones de dólares y 216 mil millones de dólares, respectivamente.

¿ES ESTE EL FIN PARA INTEL?
Durante décadas, Intel ha sido una de las empresas más importantes de Estados Unidos y durante mucho tiempo fue la empresa de chips más grande y valiosa del país. Intel fue pionera en una de las tecnologías más importantes de la historia de la humanidad: los microprocesadores. La tecnología impulsa las computadoras y fue una de las claves para encender la revolución digital.

Si bien Intel sigue siendo un jugador importante en el campo y sus chips aún impulsan innumerables dispositivos, su incapacidad para anticipar el auge de los chips móviles que acompañó el lanzamiento del iPhone y su incapacidad para seguir el ritmo durante la reciente carrera de la inteligencia artificial significa que la compañía se ha quedado atrás de rivales a los que había derrotado durante años, como Nvidia y AMD.

Su desempeño ha sido casi la antítesis total del líder del mercado, Nvidia, este año, cayendo para convertirse en uno de los peores resultados del S&P 500 en comparación con la posición de Nvidia como uno de los mejores. Incluso antes del colapso del viernes, esta serie de fracasos ha llevado cada vez más a preguntas sobre si Intel puede recuperarse y seguir siendo relevante en el mercado actual. Los analistas han descrito la caída del viernes como una “espiral” o un momento potencialmente “existencial” para la empresa, aunque es probable que Intel sobreviva de alguna forma. Sin embargo, los analistas dijeron que no está claro cómo podría ser Intel en el futuro y si sus profundos recortes la ayudarán a volver como un competidor revitalizado en el espacio de los semiconductores.

TANGENTE
La espiral descendente de Intel arrastró a las acciones de chips y tecnología el viernes, agravando las ventas masivas en medio de un creciente sobrevaloramiento de las fuertes inversiones en inteligencia artificial y desalentadores informes de ganancias de gigantes como Amazon y Microsoft.

La venta masiva de chips desencadenó fuertes pérdidas entre las empresas de chips de todo el mundo, incluidas Samsung y SK Hynix de Corea del Sur (que sufrió su peor caída diaria en más de una década), Tokyo Electron de Japón, TMSC de Taiwán, ASML de Holanda y Arm Holdings de Gran Bretaña.

Las empresas estadounidenses también cayeron, con Nvidia desplomándose casi un 6% poco después de la apertura de los mercados el viernes, habiendo cerrado ya casi un 7% menos el jueves. Otras empresas estadounidenses como Broadcom, KLA Corp, Qualcomm, Lam Research, Applied Materials y Marvell también cayeron entre un 2% y un 4% durante las operaciones del viernes por la mañana.

Fuente: Forbes

El Comando Sur de EE.UU. quiere lanzar un 'Plan Marshall' en América Latina

23 jul 2024 16:04 GMT

La jefa del Comando Sur de EE.UU., Laura Richardson, insta a los dirigentes del país a ofrecer a las naciones latinoamericanas un plan de ayuda similar al que Washington brindó a la Europa de posguerra. Sin embargo, expertos creen que su intención es justificar la presencia militar estadounidense en la región para contrarrestar a Rusia y China.

El Comando Sur de EE.UU. quiere lanzar un 'Plan Marshall' en América Latina
La jefa del Comando Sur de EE.UU., Laura Richardson.

Las autoridades y las empresas privadas de EE.UU. deben hacer más para contrarrestar la influencia de China y Rusia en América Latina, defendió la semana pasada la jefa del Comando Sur, la general Laura Richardson, en el foro de seguridad de Aspen.

Richardson afirmó que no todos los países de la región se han recuperado del impacto económico de la pandemia, lo que ha creado una inestabilidad de la que Moscú y Pekín se están "aprovechando" ofreciendo dinero a los países o pidiéndoles que se unan a la iniciativa de la Franja y la Ruta.

"No tenemos ese tipo de herramientas en nuestra mochila. ¿Cómo podemos contribuir a ello? Creo firmemente que necesitamos un 'Plan Marshall' para la región, o una ley de recuperación económica como la de 1948, pero en 2024, 2025", explicó.

¿Ayuda desinteresada o instrumento de influencia?
El 'Plan Marshall' fue un programa de ayuda económica para la Europa de posguerra, desarrollado por el entonces secretario de Estado George Marshall y lanzado en 1948, que proporcionó unos 13.300 millones de dólares en ayuda a 16 países (equivalentes a unos 150.000 millones de dólares actuales).

Al mismo tiempo, el programa servía directamente a los intereses de Washington, al proporcionar puestos de trabajo dentro del propio EE.UU. y garantizar un enorme flujo de mercancías estadounidenses hacia los mercados europeos. Además, se considera una herramienta capital de la Guerra Fría, ya que contribuyó a combatir la popularidad de las ideas socialistas en los países europeos y al distanciamiento con la Unión Soviética, dividiendo Europa en dos bloques.

"Todo lo que ven son las grúas chinas"
La jefa del Comando Sur señaló que a EE.UU. le resulta cada vez más difícil competir en la región latinoamericana. "Ellos [los líderes de América Latina] no ven lo que el equipo de EE.UU. está trayendo a los países y las inversiones -a pesar de que la inversión extranjera directa es realmente alta-, no lo ven", afirmó.

"Todo lo que ven son las grúas chinas y todo el desarrollo y los proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta", lamentó.

Richardson dijo que le preocupa la posibilidad de que Pekín utilice esos proyectos para obtener ventajas militares estratégicas. "Si es para hacer el bien en el hemisferio, entonces estoy totalmente a favor. Pero me hace sospechar un poco cuando hay mucha inversión en la infraestructura crítica -mucha en la infraestructura crítica de los países de esta región- puertos de aguas profundas, 5G, ciberseguridad, energía, espacio", explicó.

"Me preocupa la naturaleza de doble uso de eso. Son empresas estatales de un gobierno comunista y me preocupa que se conviertan rápidamente en aplicaciones militares", añadió.

¿Una amenaza artificial?
Las declaraciones de Richardson han provocado reacciones contradictorias en EE.UU. Kelley Beaucar Vlahos, asesora principal del Quincy Institute, un centro de análisis de política exterior, cuestionó si los comentarios de la general son una forma de canalizar grandes recursos militares hacia la región.

"También deberíamos preguntarnos por qué los militares llevan la iniciativa a la hora de plantear las verdaderas cuestiones. ¿Dónde están los diplomáticos? ¿Se trata solo de otro argumento para poner más ojos y activos militares en la región?", escribió en un artículo.

En mayo, Juan Gabriel Tokatlian, investigador argentino y profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Torcuato Di Tella, ya llamó la atención sobre lo dudoso de las afirmaciones de Richardson sobre la amenaza china en América Latina.

Según él, "la histeria antisoviética y anticomunista que caracterizó el periodo de la Guerra Fría sigue viva en cierta medida con el ascenso de China". Así, citó la intervención de Richardson ante el Congreso estadounidense en marzo de este año, durante la cual pronunció la palabra "malicioso" 24 veces en referencia a las acciones de Pekín y Moscú en la región.

Al mismo tiempo, al examinar los datos de cooperación en materia de defensa entre los países latinoamericanos, Tokatlian concluyó que los informes sobre una supuesta amenaza china son necesarios para que Washington aumente su propio gasto militar. Así, el Comando Sur solicitó un aumento de casi el 50 % de su presupuesto para 2025.

EE.UU. asegura que sus "enemigos" en América Latina pretenden "reemplazar" la democracia

"La presencia militar estadounidense en la región es mucho mayor e incluye acuerdos de cooperación en materia portuaria, aeroespacial y fluvial. No existen análogos chinos a estos acuerdos", destacó el experto.

"En América Latina, donde las tasas de homicidio están por las nubes y las armas de fuego son una de las principales causas de muerte, redimensionar la presencia militar china nos deja con una pregunta provocativa: ¿de qué sirve a la región una carrera armamentística de EE.UU. con un competidor que no es ni de lejos su par?", cuestionó Tokatlian.

Fte: RT

ELECCIONES LEGISLATIVAS EN FRANCIA

Participación récord, triangulares en serie... qué recordar de la primera vuelta de las elecciones legislativas

Una tasa de participación récord, puntuaciones que podrían dar a RN una mayoría relativa, o incluso absoluta, en la Asamblea Nacional, numerosos triangulares y estrategias de retirada heterogéneas... ¿Qué debemos recordar de la primera vuelta de las elecciones legislativas anticipadas?

Publicado el: 01/07/2024 - 13:24
Modificado el: 01/07/2024 - 13:28

Por :
Paulina ROUQUETTE
Con el 33,15% de los votos emitidos, la Agrupación Nacional (29,25%) y sus aliados (UXD, Unión de Extrema Derecha, con un 3,90%) se adelantaron con mucha diferencia a la primera vuelta de las elecciones legislativas previstas para el domingo 30 de junio. , por delante del Nuevo Frente Popular (27,99%) y de la coalición del campo presidencial agrupada bajo la bandera Ensemble (20,04%), según cifras casi definitivas del Ministerio del Interior.

En la izquierda, se está formando un frente republicano para bloquear, a toda costa, a la extrema derecha para la segunda vuelta, mientras los macronistas luchan por hablar con una sola voz. France 24 hace balance de lo que se recuerda de la primera vuelta de estas elecciones históricas.

67,5%, la tasa de participación más alta desde 1997
Estas elecciones se caracterizaron por una elevada participación electoral, estimada en un 67,5%, la más alta desde 1997. Una participación que, según varios expertos, benefició a los tres bloques sin ninguna distinción real.
"Quienes tienen afinidades políticas se movilizaron en torno a sus campos en proporciones similares", señala a la AFP Adelaïde Zulfikarpasic, directora general del BVA.
“Eso significa que la teoría de un ejército de reserva de abstencionistas de izquierda era falsa. La izquierda no tenía un ejército de reserva, está estancado en el 30%. Actualmente el país es de derechas”, opina el politólogo Luc. Rouban (Ciencias Po, CEVIPOF).
“Esta vez la oferta política fue tan reducida que las reservas de votos eran muy pocas. Todas las fuerzas estaban presentes”, opina Martial Foucault (Sciences Po, CEVIPOF).

Una división territorial que se confirma
"El dicho 'Dime dónde vives, te diré por quién votas', que empezamos a sentir desde hace varios años, se caracterizó" durante la primera vuelta de las elecciones legislativas anticipadas, analiza Lucas Jakubowicz, periodista político. y redactor jefe de la revista Décideurs, discutiendo la distribución de los votos según los territorios.

"Los candidatos de Izquierda Unida son muy fuertes en el centro de las ciudades, casi inexistentes o muy débiles en la Francia periférica; los candidatos macronistas son fuertes en los bonitos barrios, la "triple A Francia", en la costa bretona, donde hay muchos los jubilados con una tradición moderada, en zonas "ganadas de la globalización", zonas fronterizas como en Ain y alrededor de la frontera suiza y el RN es muy fuerte en la Francia periférica, Francia que no se beneficia plenamente de la globalización", explica.
Cantón tras cantón, esta importante norma parece haberse reforzado con respecto a las elecciones legislativas de 2022.

En las elecciones europeas del 9 de junio, el 93% de los municipios ya habían votado por el RN (a la cabeza en más de 32.000 municipios de 35.000).

Hacia una mayoría relativa o una mayoría absoluta corta
Tal como están las cosas, las proyecciones de los institutos electorales anticipan una gran mayoría relativa de al menos 240 escaños para las tropas de Jordan Bardella, o incluso una estrecha mayoría absoluta que incluiría hasta 295 escaños.
“El punto de partida es más bien una mayoría relativa que una mayoría absoluta”, afirmó el lunes Brice Teinturier, director general adjunto de Ipsos, en France Inter.
Si antes de la primera vuelta, Jordan Bardella había declarado que no iría a Matignon sin una mayoría absoluta, Sébastien Chenu parecía matizar esta posición. "Tendremos que examinar la configuración de la Asamblea Nacional, si realmente queremos encontrar apoyo, asumiremos nuestras responsabilidades ante los franceses", declaró el lunes en France 2.

Para que la extrema derecha alcance la mayoría absoluta, Marion Maréchal, por su parte, lanzó en RMC un llamamiento a la "lucidez y la responsabilidad" para los votantes de "centroderecha".
De hecho, todas las proyecciones actuales se hacen sin tener en cuenta posibles retiradas. Para discutir esta cuestión central, el propio presidente Emmanuel Macron convocó a sus ministros al Elíseo a las 12 horas del lunes.

Elegidos en primera vuelta, retiradas, instrucciones de voto
39 diputados RN ya elegidos, 32 NFP, dos macronistas
La Agrupación Nacional asestó un duro golpe al elegir a 39 diputados en la primera vuelta, empezando por Marine Le Pen en su bastión de Hénin-Beaumont (Paso de Calais), al igual que sus lugartenientes Sébastien Chenu (Norte), Julien Odoul (Yonne ), Edwige Diaz (Gironda) y Laure Lavalette (Var).

El Nuevo Frente Popular ya cuenta con 32 cargos electos, entre ellos los rebeldes Manuel Bompard, Mathilde Panot y Clémentine Autain, además del socialista Olivier Faure y la ecologista Sandrine Rousseau.

Para el partido presidencial, sólo han sido elegidos dos candidatos: Pierre Cazeneuve en la séptima circunscripción de Hauts-de-Seine y Mikaele Seo en Wallis-et-Futuna.

En la primera vuelta también fueron elegidos un candidato de LR, otro que había formado una alianza con RN, una derecha diversa y un centro diverso.
Triangulares y posibles retiradas
En total, son posibles 307 triangulares en la segunda vuelta, un récord. En 2022 fueron ocho y en 2017 solo uno.

Unos 383 candidatos RN se clasificaron para la segunda vuelta, además de 60 candidatos LR-RN de Éric Ciotti. Por tanto, la extrema derecha está presente en la segunda vuelta en 443 circunscripciones (y a la cabeza en 260).

Ante el maremoto de RN, los diferentes bandos muestran estrategias divergentes en cuanto a la hipótesis de retiradas en favor de un partido competidor que estaría en mejores condiciones de vencer al partido de extrema derecha aprovechando un aplazamiento de la voz.

En Somme, el candidato del NFP, François Ruffin, en las urnas, ya se beneficia de la retirada del candidato de "Juntos por la República", Albane Branlant.

Cuadros: France24
Fuente: France24

GOLPE EN BOLIVIA

Soldados bolivianos irrumpen en el palacio presidencial, levantando espectro de golpe

Por Daniel Ramos
26 de junio de 2024 3:31 p.m. GMT-5Actualizado hace un minuto

LA PAZ, 26 jun (Reuters) - Las fuerzas armadas bolivianas tomaron el miércoles la plaza central de la capital y un vehículo blindado irrumpió en la entrada del palacio presidencial seguido de soldados, lo que generó temores de un golpe militar.

El presidente boliviano, Luis Arce, denunció la "movilización irregular" de algunas unidades del ejército en La Paz y el exlíder Evo Morales acusó a un alto general de planear un golpe de Estado.

Se vio a soldados fuertemente armados y vehículos blindados reunirse en la plaza central, Plaza Murillo, mientras que un testigo de Reuters vio un vehículo blindado entrando al palacio presidencial, que se encuentra en la plaza, y soldados entrando corriendo.

"Los tres jefes de las Fuerzas Armadas han venido a expresar nuestra consternación. Habrá un nuevo gabinete de ministros, seguramente las cosas cambiarán, pero nuestro país no puede seguir así", dijo el general Juan José Zúñiga a una televisora local.

Zúñiga se dirigió a los periodistas en la plaza previo al asalto al Palacio Nacional.

"Dejen de destruir, dejen de empobrecer a nuestro país, dejen de humillar a nuestro ejército", dijo vestido de uniforme, flanqueado por soldados, insistiendo en que la acción que se estaba tomando contaba con el apoyo del público.

Morales, quien públicamente se separó de Arce aunque ambos pertenecen al mismo movimiento socialista, dijo que sus seguidores se movilizarían en apoyo de la democracia.

Acusó a Zúñiga de intentar dar un golpe de estado y anunció un paro laboral general que incluía un llamado a bloquear las carreteras.

"No permitiremos que las fuerzas armadas violen la democracia e intimiden al pueblo", dijo Morales.

Reporte de Daniel Ramos; Escrito por Anthony Espósito; Edición de David Alire García, Rosalba O'Brien y Cynthia Osterma

Leyenda
Miembros del ejército de Bolivia hacen guarfia mientras el presidente de Bolivia Luis Arce, "denunció" la movilización irregular de unidades del ejército, en La Paz, Bolivia, el 26 de junio de 2024.
Fuente: Reuters

JULIAN ASSANGE UN RESUMEN

Washington contra WikiLeaks: cómo Estados Unidos persiguió a Julian Assange

Casi 14 años después de la filtración masiva de archivos militares y diplomáticos secretos, el fundador de la organización llegó a un acuerdo de culpabilidad con Estados Unidos y abandonó la prisión en el Reino Unido para regresar a Australia.

Haroon Siddique Corresponsal de Asuntos Jurídicos
Martes 25 de junio de 2024 10.05 BST

Ha pasado más de una década desde que WikiLeaks publicó el material por el cual Estados Unidos solicitó la extradición de Julian Assange. Aquí, The Guardian detalla los giros, acusaciones y contraacusaciones que ocurrieron antes de que finalmente se le permitiera regresar a su Australia natal luego de un acuerdo de culpabilidad con Estados Unidos.

Las filtraciones
Assange, ciudadano australiano, creó WikiLeaks en 2006, el mismo año en que se lanzó Twitter. Él y la organización que fundó adquirieron notoriedad en 2010, cuando, en octubre, publicó una serie de filtraciones de Chelsea Manning, una exsoldado. El más notorio fue el vídeo As*****to Colateral, que mostraba al ejército estadounidense matando a una docena de civiles desarmados, incluidos dos empleados de Reuters, en Irak, lo que provocó una condena generalizada.

El mes siguiente, WikiLeaks enfureció aún más a Washington cuando publicó un volcado de más de 250.000 cables diplomáticos estadounidenses (algunos de los cuales fueron publicados en The Guardian y otros medios), lo que provocó una crisis diplomática mundial con algunas revelaciones embarazosas, entre ellas que funcionarios estadounidenses habían recibido instrucciones de espiar a los dirigentes de la ONU.

El gobierno de Estados Unidos inició una investigación criminal sobre las filtraciones, que condujo a la condena de Manning en una corte marcial en 2013 por delitos que incluían violaciones de la Ley de Espionaje.

Los cargos suecos y los años de la embajada
En agosto de 2010 se emitió una orden de arresto sueca contra Assange por dos acusaciones separadas de agresión sexual en Suecia, que él negó, y en noviembre se emitió una orden de arresto internacional.

Assange se entregó a la policía en Londres y, después de un período inicial bajo custodia antes de ser puesto en libertad bajo fianza, comenzó una lucha infructuosa contra la extradición a Suecia, diciendo que temía que las autoridades de ese país lo entregaran a Estados Unidos para un posible procesamiento por los documentos y otros comunicados del “Cablegate”.

El 19 de junio de 2012, habiendo agotado todas sus vías legales, Assange, disfrazado de mensajero en motocicleta, subió las escaleras de la embajada de Ecuador en el centro de Londres y pidió asilo. Pasaría 2.487 días, casi siete años, en la embajada, situada detrás de los grandes almacenes Harrods.

Durante ese tiempo recibió la visita de periodistas y una mezcla ecléctica de invitados, entre ellos la actriz Pamela Anderson, la cantante Lady Gaga, el exfutbolista Eric Cantona y el exlíder del UKIP Nigel Farage.

En mayo de 2017, un mes después de que el entonces fiscal general de Estados Unidos, Jeff Sessions, dijera que el arresto de Assange era una prioridad para Estados Unidos, el fiscal jefe de Suecia abandonó la investigación restante sobre el fundador de WikiLeaks (el plazo de prescripción ya había prescrito para el otro). concluyendo que no había forma práctica de continuar.

Sin embargo, la policía británica dijo que arrestarían a Assange si abandonaba la embajada, ya que había violado los términos de su fianza. Assange había dicho a los periodistas en 2013 que no abandonaría la embajada incluso si se retiraran los cargos suecos por temor a ser extraditado a Estados Unidos.

Si bien Estados Unidos no había hecho públicos los cargos en su contra, en noviembre del 2018, el Departamento de Justicia nombró inadvertidamente a Assange en un documento judicial, sugiriendo que podría haberlo acusado en secreto.

Su prolongada estancia en la embajada generó preocupaciones sobre los efectos que estaba teniendo en él. En 2015, el grupo de trabajo de la ONU sobre la detención arbitraria afirmó que estaba siendo “detenido arbitrariamente” y pidió a las autoridades que pusieran fin a su “privación de libertad”. Tres años después, los médicos que evaluaron a Assange dijeron que su larga estancia en la embajada estaba teniendo un impacto "peligroso" en su salud física y mental.

Salida de la embajada
Con el paso del tiempo, la paciencia de Ecuador con Assange disminuyó y cortó dos veces su Internet en medio de preocupaciones de que las continuas publicaciones de WikiLeaks estuvieran interfiriendo en los asuntos de otros países. La relación se deterioró aún más bajo el presidente Lenin Moreno, quien se distanció del legado izquierdista de su predecesor, Rafael Correa, quien estaba en el cargo cuando Assange ingresó a la embajada.

El 11 de abril de 2019, nueve días después de que Moreno dijera que había “violado repetidamente” las condiciones de su asilo, Assange fue arrastrado fuera del edificio cuando le retiraron el asilo. Agentes vestidos de civil lo llevaron a una camioneta policial que lo esperaba y lo trasladó a la prisión de Belmarsh, donde permanece desde entonces.

Scotland Yard dijo que fue arrestado por saltarse la libertad bajo fianza, pero también en nombre de Estados Unidos, que había acusado a Assange de “un cargo federal de conspiración para cometer intrusión informática por aceptar descifrar una contraseña de una computadora clasificada del gobierno estadounidense”.

El 1 de mayo de 2019, Assange fue encarcelado durante 50 semanas por violar las condiciones de su libertad bajo fianza en 2012, pero fue simplemente un preludio de lo que sus partidarios llamaron la “gran pelea” cuando al día siguiente comenzaron formalmente los procedimientos de extradición en Estados Unidos.

Más tarde ese mes, Estados Unidos confirmó los peores temores de Assange cuando anunció 17 cargos adicionales en su contra, todos bajo la Ley de Espionaje, que iba mucho más allá de la acusación inicial hecha pública cuando fue expulsado de la embajada. Suecia también anunció que reabriría su investigación sobre una acusación de violación en su contra, aunque la suspendería en noviembre cuando los fiscales suecos dijeron que las pruebas no eran lo suficientemente sólidas para presentar cargos, en parte citando el paso del tiempo.

El 13 de junio, el entonces ministro del Interior, Sajid Javid, reveló que había firmado la orden de extradición de Assange a Estados Unidos, allanando el camino para que comenzara la batalla legal.

La lucha contra la extradición de Estados Unidos
Las ruedas de la justicia giraron lentamente para Assange: su audiencia de extradición comenzó en febrero de 2020, se aplazó hasta mayo y luego se retrasó aún más debido al brote de coronavirus, antes de reanudarse en Old Bailey en septiembre.

En enero de 2021, obtuvo una breve victoria cuando la jueza de distrito Vanessa Baraitser dictaminó que “el estado mental del señor Assange es tal que sería opresivo extraditarlo a los Estados Unidos de América” porque sería imposible. para evitar que se su***de en el sistema penitenciario estadounidense. Estados Unidos anunció inmediatamente que apelaría la decisión y en diciembre fue revocada por el tribunal superior basándose en las garantías estadounidenses sobre el trato recibido, lo que provocó la condena de los defensores de la libertad de prensa.

En marzo de 2022, la Corte Suprema del Reino Unido denegó a Assange el permiso para apelar, y en junio la entonces ministra del Interior, Priti Patel, aprobó su extradición, acercándolo cada vez más a ser juzgado en Estados Unidos.

Otra audiencia para obtener permiso para apelar, por diferentes motivos, fue contra Assange en el Tribunal Superior en junio del año pasado, dejándole un último bocado en la cereza en los tribunales del Reino Unido.

En enero de este año, su equipo legal inició una audiencia de renovación del permiso para apelar en el tribunal superior, y Assange se enfrenta a la extradición en unos días si no tiene éxito. Su esposa, Stella, dijo que su única esperanza sería entonces que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos detuviera su extradición, aunque, con el listón alto para su intervención, eso estaba lejos de ser un hecho. Los jueces dijeron que Assange podía asistir a la audiencia pero que estaba demasiado enfermo para hacerlo, lo que aumentaba las preocupaciones sobre su salud en Belmarsh. Los manifestantes se concentraron frente al tribunal exigiendo su liberación.

Cuando la decisión del tribunal superior llegó en marzo, no fue concluyente, y los dos jueces dijeron que Assange podría llevar su caso a una audiencia de apelación, pero sólo si Estados Unidos no podía brindar al tribunal las garantías adecuadas. En abril, Estados Unidos dio garantías, pero, dos meses después, en una decisión recibida con jadeos de sus partidarios dentro del tribunal y vítores afuera, los jueces concedieron al fundador de WikiLeaks permiso para apelar, considerando discutible que, en caso de ser extraditado, podría no podría confiar en la Primera Enmienda de Estados Unidos, que protege la libertad de expresión allí, y que podría verse “prejuiciado en el juicio” debido a su nacionalidad.

El cambio de opinión de Estados Unidos
Entre la renovación del permiso para apelar la audiencia y la decisión, surgió la primera señal de un replanteamiento por parte de Estados Unidos. El Wall Street
Journal informó que Washington estaba considerando un acuerdo de culpabilidad en el que se retirarían los cargos de espionaje si Assange admitía, en Londres, un delito menor. El equipo legal de Assange expresó escepticismo. Sin embargo,
cuando Joe Biden respondió a una pregunta sobre las solicitudes de Australia para que Estados Unidos abandonara el procesamiento con: “Lo estamos considerando”, sus más cercanos se permitieron tener esperanza.

Sin embargo,
hace una semana, se fijó una fecha para la audiencia del 8 y 9 de julio para la apelación, lo que sugiere que Estados Unidos seguía luchando. Pero, en las primeras horas de la mañana del martes, Wikileaks publicó un vídeo que mostraba a su fundador abordando un avión el lunes por la tarde en el aeropuerto de Londres Stansted, para llevarlo a Australia. Después de que Assange aceptó declararse culpable de un solo cargo penal de conspiración para obtener y revelar documentos clasificados de la defensa nacional de Estados Unidos, su familia, amigos y seguidores finalmente tuvieron la noticia que todos habían estado
esperando.

Leyenda fotos
Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres en 2012. Fotografía: Gian Paul Lozza/The Guardian
Manning es escoltado fuera del tribunal en Fort Meade, Maryland, en julio de 2013. Fotografía: Patrick Semansky/AP
Assange habla con los medios desde el balcón de la embajada después de que Suecia abandone la investigación pendiente. Fotografía: Jack Taylor/Getty Images
Assange hace gestos desde un vehículo policial el día de su arresto. Fotografía: Jack Taylor/Getty Images
Stella Assange frente al tribunal superior en enero. Fotografía: Hannah McKay/Reuters

Fuente: The Guardian