รับปรึกษาข้อกฏหมายคดีต่างๆ รับว่าความทั่วราชอาณาจักร

#จำเลยลงลายมือชื่อในสัญญาประนีประนอมยอมความไม่ครบทุกหน้า โจทก์จะบังคับคดีกับจำเลยได้หรือไม่

-> การที่จำเลยลงลายมือชื่อในสัญญาประนีประนอมยอมความร่วมกับทนายโจทก์เพื่อรับรองการแก้ไขข้อความจำนวนเงินที่ผ่อนชำระต่อเดือน แต่ไม่ลงลายมือชื่อในช่องลายมือชื่อจำเลยในหน้าที่ 2 ของสัญญาประนีประนอมยอมความ หากศาลได้ตรวจและจดบันทึกในรายงานกระบวนพิจารณาและมีคำพิพากษาให้บังคับไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยอ่านสัญญาและคำบังคับให้จำเลยฟัง และจำเลยก็ได้ลงลายมือชื่อรับทราบในรายงานกระบวนพิจารณาไว้แล้ว โจทก์จะมีสิทธิบังคับคดีกับจำเลยตามคำพิพากษาตามยอม และมีสิทธินำมูลหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมดังกล่าวมาเป็นมูลฟ้องขอให้จำเลยล้มละลายได้หรือไม่

-> ป.พ.พ.มาตรา 851 มีหลักว่า “อันสัญญาประนีประนอมยอมความนั้น ถ้ามิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด หรือลายมือชื่อตัวแทนของฝ่ายนั้นเป็นสำคัญ จะฟ้องร้องให้บังคับคดีหาได้ไม่” ตามปัญหา การที่จำเลยลงลายมือชื่อในสัญญาประนีประนอมยอมความร่วมกับทนายโจทก์เพื่อรับรองการแก้ไขข้อความจำนวนเงินที่ผ่อนชำระต่อเดือน ย่อมเพียงพอที่จะถือได้ว่าสัญญาประนีประนอมยอมความได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิดอันได้แก่ตัวจำเลยแล้ว แม้จำเลยจะมิได้ลงลายมือชื่อในช่องลายมือชื่อจำเลยในหน้าที่ 2 ของสัญญาประนีประนอมยอมความก็ตาม ทั้งก่อนที่จะมีคำพิพากษาตามยอม ศาลได้ตรวจสัญญาประนีประนอมยอมความ และจดบันทึกในรายงานกระบวนพิจารณาว่าสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวเป็นรายละเอียดข้อตกลงของคู่สัญญาและมีคำพิพากษาให้บังคับไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยศาลอ่านสัญญาประนีประนอมยอมความและคำบังคับให้จำเลยฟัง และจำเลยได้ลงลายมือชื่อรับทราบในรายงานกระบวนพิจารณาไว้แล้ว คำพิพากษาตามยอมและสัญญาประนีประนอมยอมความจึงชอบตาม ป.วิ.พ.มาตรา 138 โจทก์จึงมีสิทธิบังคับคดีกับจำเลยตามคำพิพากษาตามยอม และมีสิทธินำมูลหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมดังกล่าวมาเป็นมูลฟ้องขอให้จำเลยล้มละลายได้
เปรียบเทียบ ->>> คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 433/2566

การให้คำแนะนำทางกฎหมาย เป็นสิ่งที่สังคมให้ความสนใจ มีผู้คนสนใจและติดตามขณะนี้ มียอดผู้ให้ความสนใจถึงกว่า 1.5 พันคน ต้องขอบคุณทุกคนที่ช่วยสนับสนุนและให้ความสนใจมาโดยตลอด ทางเพจคงมาถึงจุดนี้ไม่ได้หากไม่มีผู้ติดตามสนใจ กดไลก์ กดแชร์ ในเนื้อหา ขอบคุณทุกคนครับ
#แสนปราชญ์ทนายความ 🙏🤗🎉

ฉันมีผู้ติดตามถึง 1.5 พัน คนแล้ว! ขอบคุณทุกคนที่ช่วยสนับสนุนฉันมาโดยตลอด ฉันคงมาถึงจุดนี้ไม่ได้หากไม่มีพวกคุณทุกคน 🙏🤗🎉

ศาลปกครองนครราชสีมา พิพากษาเพิกถอนโฉนดที่ดินเกือบ 2 พันไร่
เมื่อเวลา 10.00 น. วันที่ 12 กุมภาพันธ์ ที่ จ.นครราชสีมา นาย ก.กับพวก 48 คน โดยนาย ข.ทนายความผู้รับมอบอำนาจ ผู้ฟ้องคดีอธิบดีกรมที่ดิน กับพวกรวม 6 คน ใจความสำคัญมีว่า ผู้ฟ้องคดีทั้ง 48 คน โดยนาย ข. ทนายความผู้รับมอบอำนาจ ได้ยื่นฟ้องต่อศาลปกครองนครราชสีมา เพื่อขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนการออกโฉนดที่ดินจำนวน 32 แปลง รวม 1,747 ไร่ ตั้งอยู่ตำบลห้วยบง อำเภอด่านขุนทด จ.นครราชสีมา เพราะการออกโฉนดที่ดินของสำนักงานที่ดิน จังหวัดนครราชสีมา สาขาด่านขุนทด เมื่อปี 2535 มิชอบด้วยกฎหมาย โดยออกโฉนดที่ดินในเขตป่าสงวนแห่งชาติ ที่ดินตามฟ้องเป็นพื้นที่ตั้งกังหันลมผลิตกระแสไฟฟ้า ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนการออกโฉนดที่ดินทั้ง 32 แปลงที่มาของคดีนี้ โดยเมื่อปี 2561 ชาวบ้านห้วยบงจำนวนหนึ่ง ได้เข้าพบนาย ข.ทนายความเพื่อปรึกษาเกี่ยวกับการออกโฉนดที่ดินในเขตตำบลห้วยบง อำเภอด่านขุนทด จ.นครราชสีมา เป็นบริเวณพื้นที่ตั้งกังหันลมผลิตกระแสไฟฟ้าทับพื้นที่ป่าสงวนแห่งชาติ จึงได้ทำการตรวจสอบพบว่าเป็นจริง โดยก่อนหน้านี้ได้มีบริษัทเจ้าของที่ดินได้นำเสนอขายให้กับบริษัทอีกแห่ง แต่ไม่รับซื้อเพราะได้ตรวจสอบแล้วพบว่าออกโฉนดที่ดินโดยมิชอบด้วยกฎหมาย นายวิชานนท์จึงได้รวบรวมพยานหลักฐานและได้รับมอบอำนาจจากชาวบ้านจำนวน 48 ราย ยื่นฟ้องต่อศาลปกครองนครราชสีมา เมื่อปี 2561 เพื่อขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนการออกโฉนดที่ดินดังกล่าว

การพิจารณาคดีแพ่ง คู่ความอาจตกลงกันไม่สืบพยาน โดยขอให้นำคำเบิกความและพยานหลักฐานในสำนวนคดีอื่นมาเป็นพยานหลักฐานให้ศาลวินิจฉัยคดีได้ ไม่เป็นกการรับฟังพยานหลักฐานนอกสำนวน เช่น
- ฎีกา 5779/2548 การที่โจทก์และจำเลยตกลงเห็นชอบร่วมกันให้ถือเอาถ้อยคำพยานโจทก์ที่เบิกความไว้ในคดีอื่นมาเป็นถ้อยคำพยานโจทก์ในคดีนี้ย่อมมีผลบังคับ และศาลย่อมนำถ้อยคำพยานโจทก์มาวินิจฉัยได้ จึงมิใช่กระบวนพิจารณาที่ผิดระเบียบที่จำเลยขอให้ศาลมีคำสั่งให้เพิกถอนได้

-คำเบิกความของพยานที่เบิกความไว้ในคดีอื่น ถือเป็นพยานเอกสาร คู่ความสามารถอ้างเป็นพยานหลักฐานได้ และถือเป็นพยานหลักฐานในสำนวน หาใช่การรับฟังคำเบิกความของพยานในคดีอื่นมารับฟังคดีนี้ไม่
#ต้องการทนายความต่อสู้คดี
#สำนักงาน แสนปราชญผ์ทนายความ
#รับว่าความ ทุกชั้นศาล
# Tel 0869831323

คำซัดทอดของผู้ต้องหาแม้พนักงานสอบสวนบันทึกไว้ก็ไม่ผิด ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 179
เพราะผู้ต้องหาไม่ได้ทํา
ฎ 262/2475 ถ้าเพียงแตเบิกความต่อศาลหรือให้การกับพนักสอบสวน
ซัดทอดว่า ผู้อื่นร่วมกระทําความผิดด้วยไม่ถือเป็นการทําพยานหลักฐานเท็จเพราะ
ไม่ได้ทําพยานหลักฐานอะไร บันทึกคําให้การที่พนักงานสอบสวนทําขึ้นก็เป็น เรื่อง
พนักงานสอบสวนเป็นคนทํา จําเลยที่ให้การไม่ใช่ผู้ทํา

รับปรึกษาข้อกฏหมายคดีต่างๆ รับว่าความทั่วราชอาณาจักร updated their business hours.

บุตรบุญธรรม สามารถรับมรดกของ ผู้รับบุตรบุญธรรมได้
-ผู้รับบุตรบุญธรรม รับมรดกของบุตรบุญธรรมไม่ได้
-บุญบุญธรรมสามารถรับมรดกของบิดามารดาผู้ให้กำเนิดได้

ฟ้องหย่าและเรียกค่าทดแทนจากผู้ที่ล่วงเกินภริยาในทางชู้สาว ต่อมาไม่ประสงค์จะหย่าทำสัญญายอมความเพราะภริยามิได้ประพฤติขั่ว จึงไม่มีสิทธิเรียกค่าทดแทน เมื่อได้ล่วงเกินภริยาผู้อื่นไปในทำนองชู้สาวสภาพความเป็นลูกหนี้เกิดขึ้นทันที เมื่อได้ยักย้ายฯ ทรัพย์สิน เพื่อมิให้สามีของหญิงได้รับค่าทดแทน มีความผิดอาญาฐานโกงเจ้าหนี้
-คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1899/2559 โจทก์ฟ้องขอหย่ากับจำเลยที่ 1 และขอให้จำเลยที่ 2 ชำระค่าทดแทนที่ล่วงเกินจำเลยที่ 1 ในทางชู้สาวตาม ป.พ.พ. มาตรา 1523 วรรคสอง จำเลยที่ 1 ให้การว่า ไม่ได้เป็นชู้กับจำเลยที่ 2 แต่ถูกจำเลยที่ 2 ข่มขืน จำเลยที่ 2 ให้การว่า โจทก์กับจำเลยที่ 1 ร่วมกันวางแผนทำลายชื่อเสียงจำเลยที่ 2 ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์กับจำเลยที่ 1 ทำสัญญาประนีประนอมยอมความว่าโจทก์เข้าใจเกี่ยวกับตัวจำเลยที่ 1 เป็นอย่างดีแล้วว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีพฤติกรรมไปในทางชู้สาวกับจำเลยที่ 2 และมิได้เป็นผู้ประพฤติชั่วและจะขออยู่ร่วมกันฉันสามีภริยา ไม่ประสงค์จะหย่าขาดจากกัน สัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าว สามารถบังคับได้ตามกฎหมาย และไม่เป็นปฏิปักษ์ต่อรูปคดีของจำเลยที่ 2 ประเด็นฟ้องหย่าจึงพิพากษาให้เป็นไปตามสัญญาประนีประนอมยอมความได้ และเห็นควรหยิบยกปัญหาที่ต้องวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดชำระค่าทดแทนตาม ป.พ.พ. มาตรา 1523 วรรคสอง แก่โจทก์หรือไม่ด้วย ซึ่งการกระทำในทำนองชู้สาวต้องมีผู้กระทำสองฝ่าย เมื่อฝ่ายหญิงคือ จำเลยที่ 1 ไม่มีพฤติกรรมในทางชู้สาวกับจำเลยที่ 2 แล้ว ย่อมแสดงว่าฝ่ายชายคือจำเลยที่ 2 ไม่มีการกระทำในทำนองชู้สาวกับจำเลยที่ 1 ด้วย จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องรับผิดชำระค่าทดแทนแก่โจทก์ด้วย
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง :
ป.พ.พ.มาตรา 850,1523