Michał Jabłoński - kandydat na Rzecznika Dyscyplinarnego IA w Warszawie

Koleżanki i Koledzy, dziękuję bardzo za wszystkie głosy dzisiaj, było ich bardzo dużo, choć nie wystarczyło, aby wygrać wybory na RD, ani uzyskać mandat delegata na KZA. Niemniej jednak, jak już napisałem, raz wyzwolonej woli zaangażowania w samorządzie nie da się zatrzymać 😀 Wierzę, że dzisiejsze wsparcie wyborców zaowocuje w przyszłości 😀 Gratuluję wszystkim wybranym!

W wyborach delegatów na Krajowy Zjazd Adwokatury głosujcie Państwo na mnie - nr 93 na liście :)

głosujemy o 13.10! Ustalono, że jest 30 minut na głosowanie! Do dzieła!

Prawdopodobnie ok. 12.30 zacznie się pierwsze głosowanie - w wyborach na stanowiska. Bądźcie czujni :)

Zmiany co do formy czy zasad wykonywania zawodu, jak również ewentualne modyfikacje postanowień dotyczących etyki adwokackiej, nie leżą oczywiście w zakresie kompetencji Rzecznika Dyscyplinarnego. Ale to wiedza Rzecznika o problemach setek osób wykonujących zawód Adwokata, pochodząca z pierwszej linii, może stanowić potężne merytoryczne wsparcie dla projektowania zmian. Co więcej, to właśnie Rzecznik Dyscyplinarny, a ściślej mówiąc prowadzona przez niego polityka ścigania dyscyplinarnego, będzie podstawowym sprawdzianem celowości i skuteczności ewentualnych reform. W tych kwestiach będę współpracował i udzielał wsparcia wszystkim zainteresowanym, którym leży na sercu dobro Adwokatury.
Dlatego m.in.:
1️⃣ Wspieram program , zwłaszcza postulaty dotyczące dostosowania przepisów KEA o reklamie do prawa UE, wprowadzenia formy wykonywania zawodu na podstawie umowy o pracę (z wyłączeniem spraw karnych), walkę z nieuczciwą konkurencją (zwłaszcza ze strony firm odszkodowawczych i windykacyjnych).
2️⃣ Kandyduję również na Delegata na Krajowy Zjazd Adwokatury, gdyż zamierzam walczyć o realizację tych z moich postulatów, które wymagają zmiany przepisów korporacyjnych i regulaminów;
3️⃣ Zaproponowałem podjęcie na najbliższym Zgromadzeniu Izby dwóch uchwał: 1) dotyczącej przejrzystości działania organów Izby w precedensowych dla Adwokatury sprawach; 2) powołania zespołu ds. przygotowania rekomendacji co do sposobu rozgraniczenia spraw dyscyplinarnych i reklamacyjnych, z poszanowaniem przepisów Prawa o adwokaturze. Z projektami uchwał można zapoznać się tu 👉 https://www.ora-warszawa.com.pl/aktualnosci/komunikaty-wewnetrzne/wnioski-o-podjecie-uchwal-na-zgromadzenie-30-31-01-br-oraz-sprawozdania-adwokatow-izby-warszawskiej-czlonkow-nra-i-wkr-oraz-kiskis/

Zapraszam do zapoznania się z moim wpisem na portalu Pokój adwokacki

O rozgraniczeniu spraw dyscyplinarnych i reklamacyjnych, adw. dr Michał Jabłoński - Pokój Adwokacki Kilka słów o projekcie uchwały w sprawie sposobu rozgraniczenia spraw dyscyplinarnych i reklamacyjnych W związku ze zbliżającym się Zgromadzeniem Izby Adwokackiej w Warszawie zaproponowałem podjęcie…

Stara maksyma mówi, że nie wystarczy, aby sprawiedliwość się działa, musi być też widać, że się dzieje. Nawet jeśli pozycja Adwokata lub Adwokatki w środowisku, ich koneksje, czy zaangażowanie w sprawy pozazawodowe nie ma obecnie znaczenia dla działań dyscyplinarnych, w środowisku pokutuje często odmienne wrażenie. Ogromnym wyzwaniem dla nowego Rzecznika dyscyplinarnego będzie zerwanie z tym poczuciem Koleżanek i Kolegów.
👉 Pomoże w tym transparentność działania Rzecznika dyscyplinarnego i jasne komunikowanie podejścia do interpretacji przepisów etyki adwokackiej na przyszłość. Innymi słowy, w świetle takich wytycznych, każdy Adwokat i Adwokatka będzie mógł sprawdzić, czy jest traktowany/traktowana sprawiedliwie.
❗Odpowiedzialność dyscyplinarna to negatywna ocena konkretnego zachowania Adwokata lub Adwokatki, a nie osoby. Postępowanie dyscyplinarne nie służy stygmatyzacji, lecz, jak sama nazwa wskazuje, dyscyplinowaniu, tj. osiągnięciu wspólnego celu jakim jest godność zawodu i dobre imię Adwokatury. Nawet skazani dyscyplinarnie (z wyłączeniem, oczywiście, najdalej idącej sankcji) pozostają nadal częścią naszej społeczności i szanujemy ich jako nasze Koleżanki i Kolegów. Nie przestaniemy cenić i lubić danej osoby jako Adwokatki lub Adwokata, nawet jeśli jednorazowo się pogubi. O wiele gorsze skutki dla naszego środowiska będzie miało pobłażanie wybranym, a ściganie pozostałych za podobne przewinienia.

Zapraszam do zapoznania się z moją wypowiedzią dla prawo.pl, gdzie "w pigułce" prezentuję moje główne postulaty w wyborach na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie.

Jabłoński: Wybór rzecznika dyscyplinarnego to opowiedzenie się za określonym modelem działania Chcę wprowadzić transparentne komunikowanie poglądów rzecznika, co do interpretacji poszczególnych przepisów etycznych, a zatem, co będzie uważane za delikt dyscyplinarny, a co nie. Ułatwi to adwokatkom i adwokatom wykonywania zawodu. Muszą czuć, że są traktowani tak samo i że w przypa...

Koleżanki i Koledzy,
złożyłem dzisiaj dwa projekty uchwał na nasze najbliższe Zgromadzenie – są one związane z moimi postulatami w wyborach na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie.
1️⃣ Pierwszy projekt dotyczy powołania zespołu, który zajmie się przygotowaniem praktycznych rekomendacji dotyczących rozgraniczenia spraw objętych kompetencją pionu dyscyplinarnego i referatu skarg. Przede wszystkim chodzi o wyprowadzenie spraw ewidentnie niedyscyplinarnych, tzw. reklamacyjnych, a więc związanych ze sporami kontraktowymi na linii Adwokat – klient, z pionu dyscyplinarnego. Pisałem o tym np. tu:
https://www.facebook.com/groups/izbawarszawska/permalink/4884931788247162
Adwokaci nie powinni się bać interwencji Rzecznika Dyscyplinarnego w takich sytuacjach. Wyzwaniem jest jednak przemyślenie szczegółowej koncepcji tego rozgraniczenia, jak również kryteriów selekcji pism wpływających do obydwu pionów. Współpraca jest konieczna, a ułatwić ją może wypracowanie czytelnych rekomendacji, które następnie mogą zostać przyjęte przez kolejne Zgromadzenie w formie uchwały.
2️⃣ Drugi z projektów dotyczy zapewnienia członkom Izby prawa do bieżącej informacji o precedensowych sprawach sądowych, w które włączone są organy Izby. Prawdę mówiąc wstrząsnęło mną, jako Adwokata, podejście organów do sprawy przed TSUE C-55/20 – piszę o tym np. tu:
https://www.facebook.com/groups/izbawarszawska/permalink/4793633120710363
Zależy mi, aby – niezależnie od tego, kto zostanie wybrany na stanowiska Dziekana czy Rzecznika Dyscyplinarnego – podobne sytuacje nie powtarzały się, a jednocześnie, aby nasza Izba była w tych sprawach mocna siłą swoich członków. Jest to jednak możliwe tylko, jeśli organy Izby zapewnią transparentną komunikację w takich sprawach.
Proszę o poparcie uchwał na Zgromadzeniu (zarówno tych, jak pozostałych zgłoszonych przez Silną Adwokaturę), już w najbliższą sobotę! Przechodzimy od słów do czynów!

Koleżanki i Koledzy, dziś poniedziałek, a więc chciałbym zaprezentować kolejny filar mojego programu. Zamierzam wcielać w życie zasadę, że wszystko, co nie jest wyraźnie zakazane przez obowiązujące przepisy etyki adwokackiej i nie uchybia godności zawodu, jest dozwolone i nie podlega ściganiu dyscyplinarnemu. Pion dyscyplinarny nie może służyć do nękania Adwokatów za drobne uchybienia pozostające bez znaczenia dla uczciwej adwokackiej konkurencji i dobrego imienia Adwokatury – temu służy instytucja upomnienia dziekańskiego, o ile oczywiście w ogóle mamy do czynienia z przewinieniem. Postępowanie dyscyplinarne nie jest także forum do rozstrzygania sporów pomiędzy klientem a adwokatem, które to spory – jak wszyscy wiemy – były, są i będą. Pion dyscyplinarny nie będzie przeszkadzał Adwokatom w wykonywaniu zawodu i prowadzeniu działalności gospodarczej, natomiast będzie chronił uczciwą konkurencję między nimi oraz, będące naszą wspólną wartością, dobre imię Adwokatury:
👉 przepisy Kodeksu Etyki Adwokackiej (niezależnie od tego czy mówimy o obecnym KEA, czy przyszłym) będę interpretował w sposób uwzględniający normy konstytucyjne, prawo UE, jak i przepisy ustaw (w tym przede wszystkim Prawo o adwokaturze), tym samym przewiduję ścisłą, a nawet zwężającą interpretację deliktów dyscyplinarnych, w sytuacjach, w których ściganie dyscyplinarne nie daje się pogodzić z normami wyższego rzędu. Oczywiście, tak jak już wcześniej pisałem, swoje podejście będę starał się komunikować a priori, w formie publicznie dostępnych komunikatów i przewodników;
👉 w sytuacjach, w których mamy do czynienia z drobnymi uchybieniami, które bardzo często nie wynikają ze złej woli, lecz są wynikiem np. przepracowania czy coraz liczniejszych obowiązków nakładanych na Adwokatów i Adwokatki przez prawodawcę, będę bardzo wnikliwie badał możliwość odmowy wszczęcia dochodzenia / umorzenia dochodzenia z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu, względnie zastosowania art. 95d PoA;
👉 będę zabiegał o oddzielenie spraw typowo reklamacyjnych (mających charakter cywilny i pozbawionych aspektu etycznego), czyli spraw klientów niezadowolonych z obsługi od pionu dyscyplinarnego. Nie widzę ani potrzeby, ani podstaw prawnych, aby sprawy tego rodzaju uruchamiały procedury dyscyplinarne, nawet jeśli miałoby to mieć charakter odmowy wszczęcia dochodzenia (które przecież jest zaskarżalne i nadal wikła Adwokata lub Adwokatkę w procedurę dyscyplinarną). Konieczna jest tutaj współpraca z Dziekanem i ORA, a przede wszystkim wypracowanie modelu współdziałania z referatem skarg. Należy się przede wszystkim poważnie zastanowić, czy już tylko wskazanie w skardze klienta, że adresatem jest RD lub domaganie się ukarania dyscyplinarnego Adwokata lub Adwokatki wymusza przejęcie sprawy przez pion dyscyplinarny. W moim przekonaniu nie i rozwiązanie tej kwestii uważam za jedno z większych wyzwań najbliższej kadencji Rzecznika Dyscyplinarnego. Koledzy i Koleżanki nie mogą się obawiać, że w przypadku nieporozumień z klientem na gruncie typowo umownym grożą im jakiekolwiek czynności dyscyplinarne.
www.michaljablonski.eu

Ciekawostka na niedzielne popołudnie 😀 przed Sądem Okręgowym w Warszawie toczy się proces, w którym jestem pełnomocnikiem pro bono pozwanych – prof. Barbary Engelking i prof. Jana Grabowskiego. Sprawa jest bardzo ciekawa, gdyż dotyczy zarówno granic wolności badań naukowych i wolności słowa, jak i interesującego aktualnie zagadnienia katalogu dóbr osobistych. Strona powodowa powołuje się bowiem na naruszenie tzw. tożsamości i dumy narodowej, samo istnienie takiego dobra osobistego i jego ewentualne konsekwencje dla wolności słowa są wszak przedmiotem żywych dyskusji w ostatnich latach. Nie przesądzam wyniku, jestem go bardzo ciekawy – wyrok ma być ogłoszony 9 lutego. Dla mnie to zaszczyt, że jako Adwokat mogę brać udział w tego rodzaju sprawach i bronić wartości, które są mi bliskie. Tak samo doceniam wysiłki i zaangażowanie drugiej strony procesu. Zawsze dyskurs i spór, również o kwestie pryncypiów, jest lepszy niż wykluczanie drugiej strony z debaty. Nie przekonamy nieprzekonanych, jeśli nie dopuścimy ich do rozmowy. Dlatego jednym z głównych punktów mojego programu, jako kandydata na Rzecznika Dyscyplinarnego, jest zabezpieczenie wykonywania zawodu w warunkach pluralizmu poglądów i adwokackiej wolności słowa.

O procesie, z tzw. różnych punktów widzenia można przeczytać np. tu, w piątkowej Gazecie Wyborczej:

https://wyborcza.pl/7,75398,26709016,zaszczuc-naukowcow.html .DT-K.C-B.1-L.1.foto

a wcześniej np. w TVP.info
https://www.tvp.info/45085022/dalej-jest-noc-ruszyl-proces-ws-glosnej-publikacji-engelking-i-grabowskiego

Dopaść naukowców od Holocaustu. Reduta Dobrego Imienia ściga za książkę "Dalej jest noc" Gdy nie udało się przemilczeć książek badaczy Zagłady w Polsce, postanowiono zrobić z nich kłamców i fałszerzy. Do akcji ruszył cały aparat państwa P*S i wspierane przez niego organizacje. Poligonem doświadczalnym ma być proces o książkę 'Dalej jest noc'.

Według danych podawanych przez pion dyscyplinarny, w mijającej kadencji Rzecznik Dyscyplinarny rozpoznał 3400 spraw, przy rocznym wpływie 2500 spraw. Chciałbym wyrazić podziw dla Rzecznika Dyscyplinarnego i jego zastępców – to ogromna praca. Z tego stanu rzeczy można jednak wyciągnąć ponure wnioski: wobec tak dużej liczby spraw dyscyplinarnych staje się jasne, że znaczny odsetek członków naszej Izby jest w mniejszym lub większym stopniu dotknięta postępowaniami dyscyplinarnymi, które nie zawsze mają podstawy faktyczne i prawne. Marnowana jest nie tylko energia pionu dyscyplinarnego, ale także czas i nerwy setek Adwokatów i Adwokatek. Nie mam żadnych wątpliwości – to nie jest kierunek, w którym powinniśmy zmierzać. Jak tak dalej pójdzie, pion dyscyplinarny stanie się niesterowalnym molochem (wystarczy spojrzeć na liczbę zastępców RD), a podstawowym zajęciem kancelarii wielu Koleżanek i Kolegów będzie obsługa prowadzonych wobec nich postępowań dyscyplinarnych. Jeśli zostanę Rzecznikiem Dyscyplinarnym, zgodnie z pkt 1 mojego programu, , wprowadzę rozwiązania odwracające ten trend:
1️⃣ jak już wielokrotnie podkreślałem, wybór Rzecznika Dyscyplinarnego to również opowiedzenie się za określoną praktyką ścigania dyscyplinarnego. Zamierzam jasno komunikować, np. w drodze publikowanych na oficjalnej stronie RD stanowisk oraz przewodników dla Adwokatów i Adwokatek, w jaki sposób interpretuję poszczególne przepisy etyczne, a tym samym jakie zachowania będę uważał za delikt dyscyplinarny i podejmował dalsze działania procesowe. Stworzę tym samym spokojną przystań dla Adwokatów i Adwokatek, dzięki której będziemy wiedzieli, w jakich sytuacjach należy się liczyć z reakcją Rzecznika Dyscyplinarnego. Będzie to swoiste miękkie prawo (soft law), stanowiące moje koleżeńskie zobowiązanie, że Koleżanki i Koledzy postępujący w myśl ujawnionych zasad nie będą przeze mnie ścigani dyscyplinarnie;
2️⃣ skoro mowa o stronie internetowej, jest dla mnie oczywiste i dziwi mnie, że do tej pory taka odrębna strona pionu dyscyplinarnego naszej Izby nie powstała. Stworzenie strony www umożliwi nie tylko publikację ww. stanowisk i przewodników, ale także prowadzenie przez Rzecznika bieżących działań informacyjnych, jak również czytelne wyjaśnienie zainteresowanym podmiotom procedury postępowania przed Rzecznikiem. Nie ulega wątpliwości, że taki serwis powinien również umożliwiać zapoznanie się przez Adwokatów i Adwokatki z orzecznictwem sądów dyscyplinarnych. Jako procesowy praktyk zaskakujące jest dla mnie, że taka baza (poza orzeczeniami WSD, który je już udostępnia) nie powstała do tej pory;
3️⃣ już w pierwszych miesiącach sprawowania funkcji Rzecznika Dyscyplinarnego przygotuję białą księgę problemów dyscyplinarnych w naszej Izbie, w oparciu o szczegółową analizę toczących się i zakończonych spraw dyscyplinarnych. Treścią tego dokumentu będzie pokazanie, które przepisy etyczne powodują najwięcej wątpliwości, jakie sytuacje generują dużą liczbę spraw dyscyplinarnych, a także jakie są praktyczne problemy w działalności pionu dyscyplinarnego. Z kolei jego celem będzie wskazanie propozycji działań naprawczych, zarówno jeśli chodzi o potencjalne zmiany przepisów etycznych, regulaminu działania rzeczników dyscyplinarnych, jak również kwestii, na które trzeba będzie położyć dużo większy nacisk w działalności dydaktycznej RD;
4️⃣ opowiadam się za zaangażowaniem pionu dyscyplinarnego w prowadzenie działalności edukacyjnej w sprawach etyki adwokackiej i problematyki postępowań dyscyplinarnych. Takie działania jak szkolenia dla członków naszej Izby, powinny być prowadzone nie tylko w roku wyborczym, ale cały czas. Będę wydawał elektroniczne poradniki dla Adwokatów i Adwokatek. Nie można również zapominać o edukowaniu społeczeństwa – uważam, że pion dyscyplinarny powinien (np. w ramach szkoleń i webinariów) przybliżać osobom spoza Izby ich prawa i obowiązki w postępowaniach dyscyplinarnych, a także informować, że „donos” na Adwokata lub Adwokatkę nie jest panaceum na każdy konflikt z przedstawicielem naszego zawodu i Rzecznik Dyscyplinarny nie da się wykorzystywać do „odgrywania się” przez klientów czy strony przeciwne na Adwokatach i Adwokatkach;
5️⃣ zamierzam ściśle współpracować z referatem skarg ORA, uważam, że synergia pionów dyscyplinarnego i skargowego pozwoli znacząco ograniczyć przyrost spraw dyscyplinarnych. Ta współpraca powinna również dotyczyć zresztą wszystkich działań opisanych powyżej.

Zapraszam do zapoznania się z moim kolejnym wpisem programowym, tym razem w sprawie reklamy usług adwokackich. W skrócie, moim zdaniem:
👉 nie każdy przekaz zwiększający szansę na pozyskanie klienta przez Adwokata lub Adwokatkę stanowi reklamę;
👉 przy ocenie reklamowego charakteru materiału należy uwzględnić kilka kryteriów, w tym treść przekazu, narzędzie wykorzystywane do jego rozpowszechniania, a także sposób korzystania z tego narzędzia. Dlatego - przykładowo - nie uznałbym za reklamę korzystania z narzędzi typu Google Adwords czy postów sponsorowanych na Facebooku, jeśli służą rozpowszechnianiu materiału informacyjnego (np. informacje o świadczonych usługach) lub publicystycznego (np. wpis na blogu);
👉 do czasu nowelizacji KEA lub jego nowelizacji w zakresie reklamy, w kierunku zniesienia zakazu reklamy i zastąpienia go regulacją tej aktywności, będę opowiadał się za prounijną wykładnią par. 23 Zbioru, tj. dopuszczającą reklamę, jeśli nie stanowi ona zagrożenia dla zasad niezależności, godności, uczciwości zawodowej oraz dla tajemnicy adwokackiej.

#RzecznikNowegoPokolenia – kandydat na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie oraz Delegata na KZA w wyborach 2021 adwokat Michał Jabłoński – kandydat na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie oraz Delegata na KZA w wyborach 2021 adwokat Michał Jabłoński kandydat na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie oraz Delegata na KZA w wyborach 2021 Jestem abs...

W swoim programie w wyborach na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego wskazuję, że będę „bronił Adwokatów przed zakusami władzy politycznej i innych organów państwowych, szukających odwetu na Adwokatach za działania w obronie praw obywatelskich czy wykonywanie zawodu”. Dlaczego to takie ważne?
👉 Coraz częściej, zwłaszcza w sprawach przykuwających uwagę opinii publicznej czy też związanych ze sporami politycznymi i ideologicznymi, zarówno niektóre strony, jak i organy procesowe wywierają presję, a nawet szykanują pełnomocników poprzez próby uruchomienia postępowań dyscyplinarnych. Takie działania, często nieznajdujące podstaw merytorycznych, zagrażają wolnościom związanym z wykonywaniem zawodu.
👉 Dobrą ilustracją tego problemu jest sprawa opisana w poniższym artykule, która dotyczy co prawda radcy prawnego, ale równie dobrze mogłaby traktować o Adwokacie. Nie odnoszę się oczywiście do zarzutów zrelacjonowanych w artykule, gdyż nie znam akt sprawy. Historia ta pokazuje jednak, że prób narzucenia przysłowiowego „kagańca” profesjonalnym pełnomocnikom może być coraz więcej.
👉 Tym bardziej istotna jest obrona niezależności i samorządowego charakteru adwokackiego systemu dyscyplinarnego. Nie możemy pozwolić na opanowanie tej części Adwokatury przez władzę polityczną, a takiego zagrożenia w przyszłości wykluczyć nie można. Duże znaczenie może mieć w tym zakresie przyszły wyrok TSUE w sprawie C-55/20, który określi, czy sąd dyscyplinarny Izby Adwokackiej ma prawo kierować pytania prejudycjalne do Trybunału. Jako Adwokat bardzo żałuję, że obecny pion Rzecznika Dyscyplinarnego nie złożył w etapie pisemnym tego postępowania stanowiska wspierającego status SD IA jako sądu krajowego w rozumieniu prawa UE. Jeśli Koleżanki i Koledzy zaufają mi i wybiorą mnie na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego, nie będę takich spraw odpuszczał.
Zapraszam do zapoznania się z moim programem: www.michaljablonski.eu

Nominat "dobrej zmiany" ucisza media za aferę hejterską. Żąda dyscyplinarki dla pełnomocnika "Wyborczej" Konrad Wytrykowski z tzw. Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego najpierw wytoczył 'Wyborczej' proces za teksty o jego udziale w aferze hejterskiej, a teraz chce dyscyplinarnego ukarania naszego pełnomocnika za odpowiedź na pozew. Poszło o stan zdrowia psychicznego sędziego

Michał Jabłoński - kandydat na Rzecznika Dyscyplinarnego IA w Warszawie added a button to help you learn more about them.

W sprawowaniu funkcji Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie oprę się na moim wieloletnim doświadczeniu procesowym. Kilka lat temu zacząłem kierować zespołem postępowań administracyjnych i sądowoadministracyjnych w największej kancelarii prawnej w Polsce. Jestem również od dawna zaangażowany w program litygacji strategicznej, w ramach którego jestem pełnomocnikiem w wielu procedensowych sprawach, istotnych z punktu widzenia interesu publicznego (w tym obrony praworządności, uchodźców i wolności słowa). W analogiczny sposób widzę jedno z istotnych pól aktywności Rzecznika Dyscyplinarnego, tj. zabieganie o korzystną z punktu widzenia wykonywania zawodu Adwokata oraz dobra Adwokatury wykładnię przepisów dotyczących etyki adwokackiej, a także walkę o niezależność organów Adwokatury. W moim przekonaniu podstawowa działalność Rzecznika Dyscyplinarnego takich działań nie wyklucza i mogą być one prowadzone w ramach kompetencji Rzecznika.

Rzecznik Dyscyplinarny nie będzie tylko „adwokackim prokuratorem”, lecz będzie bronił ważnych dla Adwokatek i Adwokatów spraw i wartości bliskich Adwokaturze. W tym celu zamierzam wdrożyć w działalności Rzecznika Dyscyplinarnego rozwiązania znane z litygacji strategicznej:
👉 Rzecznik Dyscyplinarny będzie przeciwdziałał przykładom niekorzystnej dla wykonywania zawodu oraz dobra Adwokatury wykładni przepisów etyki adwokackiej w orzecznictwie sądów dyscyplinarnych, wykorzystując narzędzia procesowe (w tym środki zaskarżenia);
👉 Rzecznik Dyscyplinarny będzie działał na rzecz wzmocnienia niezależności i statusu organów samorządu adwokackiego (np. sądu dyscyplinarnego), aktywnie uczestnicząc w precedensowych sprawach z tego zakresu, w ramach kompetencji Rzecznika. Dobrym przykładem jest tutaj sprawa pytań prejudycjalnych zadanych przez sąd dyscyplinarny IA w Warszawie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – tocząca się w TSUE pod sygnaturą C-55/20. Nie wyobrażam sobie, żeby Rzecznik Dyscyplinarny nie bronił kompetencji adwokackiego sądu dyscyplinarnego do korzystania z procedury prejudycjalnej, w tym poprzez przedstawianie stanowisk pisemnych popierających prawo sądu dyscyplinarnego do zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE. Obrona tego prawa jest fundamentalna z punktu widzenia autonomii i niezależności Adwokatury, zwłaszcza wobec zagrożeń dotyczących niezależności sądownictwa powszechnego czy niektórych Izb Sądu Najwyższego;
👉 na podstawie analizy spraw dyscyplinarnych toczących się zarówno przed Rzecznikiem Dyscyplinarnym, jak i sądami dyscyplinarnymi, Rzecznik Dyscyplinarny będzie publikował analizy zawierające postulaty dotyczące zmian w przepisach samorządowych (w tym w zasadach etyki adwokackiej), odnoszące się do głównych problemów zidentyfikowanych w praktyce działania pionu dyscyplinarnego. Ponadto, Rzecznik Dyscyplinarny będzie zabiegał o dokonanie wynikających z tych analiz zmian.

Deklaruję, że w przypadku wyboru na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego, część pionu dyscyplinarnego zostanie dedykowana właśnie do realizacji ww. zadań. Czas, aby struktury pionu dyscyplinarnego były wykorzystywane dla dobra Adwokatury również na nowych polach aktywności.

Niedziela bez kampanii 😀 Tego kandydata popieram! 😀

Wszystkim Adwokatkom i Adwokatom (i nie tylko :) życzę wszelkiej pomyślności w nowym roku! I aby rok 2021 był jeszcze lepszy niż ten! :) Udanej zabawy w ramach prawa!

Serdecznie zapraszam do zapoznania się z informacjami o mnie oraz z moim programem na stronie www.michaljablonski.eu

Proszę o wyrozumiałość - stronę tworzyłem sam :)

www.michaljablonski.eu

Jestem absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, doktorem nauk prawnych. Zawód adwokata wykonuję od roku 2014, prowadząc własną praktykę adwokacką, a także współpracując z jedną z czołowych międzynarodowych firm prawniczych. Specjalizuję się w prawie publicznym (administracyjnym oraz konstytucyjnym), a także w sporach sądowych. Moje doświadczenie obejmuje spory m.in. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sądem Najwyższym, Trybunałem Konstytucyjnym i Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Byłem nominowany w rankingu Rising Stars – Prawnicy Liderzy Jutra 2019. Przez wiele lat prowadziłem zajęcia dydaktyczne na Uniwersytecie, obecnie jestem też wykładowcą w ramach szkolenia dla aplikantów adwokackich.

Od wielu lat angażuję się w sprawy precedensowe w ramach litygacji strategicznej, w tym związane z obroną państwa prawa, praw konstytucyjnych i wolności słowa. Dzięki temu miałem wielokrotnie okazję spierać się z Koleżankami i Kolegami podzielającymi odmienny od mojego system wartości. Spory sądowe, również te o sprawy zasadnicze, o idee i poglądy, są jednym z fundamentów demokracji, jednak tylko wtedy, jeśli jest to szlachetna rywalizacja. Dlatego tak bliskie mi są zasady koleżeńskości, ważne dla wykonywania naszego zawodu. Chciałbym, aby każdy spór, nieważne czy sądowy, ideologiczny, czy wewnątrzkorporacyjny, odbywał się z szacunkiem dla adwersarza.

W związku z tym popieram ideę apolitycznej Adwokatury, w której jest miejsce dla każdego poglądu i w ramach której rzeczowo dyskutujemy, spieramy się, czasem walczymy, ale nie wykluczamy nikogo. W tych wyborach zabiegamy nie tylko o nową wizję samorządu, który ma sprostać wyzwaniom współczesności, o konkurencyjną formę wykonywania zawodu, ale także o to, aby ci, z którymi się nie zgadzamy, mieli takie samo prawo głoszenia swoich poglądów jak my – i vice versa.

Dlatego zdecydowałem się kandydować w tegorocznych wyborach na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego. Uważam, że jest ono absolutnie kluczowe dla zabezpieczenia wartości, w które wierzę (i które, jak sądzę, podzielają również Szanowne Koleżanki i Koledzy), zwłaszcza w obecnych niespokojnych czasach.