Stop de lockdown

GEEN DEMONSTRATIE MORGEN

Beste lezers,

Hierbij moet ik meededelen dat de demonstratie van morgen helaas voor onbepaalde tijd wordt verzet. Het animo voor morgen was te klein om er een succesvolle demonstratie van te maken. Excuses voor de eventuele teleurstelling.

Deze beweging gaat zeker door met het strijden voor onze vrijheden en ik hoop ten zeerste dat we de volgende keer tien keer sterker terugkomen. Bedankt voor alle steun die is gegeven de afgelopen week.

BELANGRIJK: onze demonstratie maandag 14u op de Grote Markt distantieert zich van deze groepen die zaterdag willen demonstreren, en onze demonstratie zal zich zeker houden aan de 1.5m afstand. Wij willen ons niet associëren met complottheorieën en feitelijk onjuiste onderbouwingen. Het protest maandag wil een nieuwe koers, gebaseerd op wetenschappelijk onderbouwde cijfers. Kort samengevat denken wij: alle cijfers tonen aan dat het coronavirus alleen gevaarlijk is voor de risicogroep, dus waarom is het beleid daar dan niet op gebaseerd? Bezoek de website stop-de-lockdown.nl, of klik op onze pagina.

Uiterst rechts en links slaan handen ineen voor anti-lockdown-demo in Stad Het is een wondere wereld: twee organisaties willen zaterdag in Groningen demonstreren tegen de lockdown. De ene partij is erg links, de ander erg rechts.

CORRECTIE: de datum staat inmiddels al vast, in tegendeel tot wat er in het artikel staat. Grote Markt Groningen, ma 11 mei 14:00. Met toestemming van de gemeente, op anderhalve meter afstand.

Demonstratie tegen coronamaatregelen verwacht in Stad De gemeente Groningen heeft twee meldingen binnengekregen van 'anti-lockdowndemonstraties'. Deze hoeven niet te worden aangevraagd, maar moeten wel 24 uur van tevoren worden gemeld.

De eerste constatering die gemaakt moet worden is dat het coronavirus alleen gevaarlijk is voor de risicogroep die bestaat uit ouderen en/of mensen met één of meer onderliggende aandoeningen. Daarnaast is het virus veel meer verspreid dan de cijfers doen vermoeden, en is het virus hiermee ook veel minder dodelijk. Voor feitelijke onderbouwing en uitgebreide uitleg, lees het stuk: 'stop de lockdown: de cijfers'. Daarbij rijst de vraag: waarom zetten wij de gehele samenleving op slot als het gevaar juist bij risicogroepen zit? Als diegenen die zich zorgen maken om het virus zich isoleren, kan de rest van het land doorgaan met leven. Want leven, dat is belangrijk - naast dat de maatregelen hebben gezorgd voor de grootste economische recessie - raken ze ons diep in ons persoonlijk leven en in de woorden van Rutte: 'Deze is een van de grootste en meest bedreigende periodes die ieder van ons ooit zal meemaken.'

Afwegingen

Als wij kijken naar de cijfers is dit virus dus minder dodelijk dan gedacht, en vrijwel niet gevaarlijk voor personen in de non-risiscogroep. Met griep, hoewel minder gevaarlijk dan het coronavirus, hebben we een bepaalde afweging gemaakt. Deze afweging houdt in dat ondanks duizenden doden, we de samenleving niet op slot zetten. Sigaretten en alcohol zijn te koop in alle supermarkten, ondanks duizenden en duizenden doden per jaar. Misschien komt nu de gedachte in je op dat deze doodsoorzaken komen door bewuste keuzes, terwijl een virus besmettelijk is en dus geen bewuste keuze. Maar juist daarom geldt dus: ben je een risicogroep of ben je voor andere redenen bang voor het virus? Isoleer jezelf. Maak die bewuste keuze en zorg ervoor dat jouw gezondheid niet in gevaar komt. Zodra wij op deze manier om zullen gaan met het virus, zal het leven voor de non-risicogroepen door kunnen gaan. Als bijkomend positief effect zal er ook groepsimmuniteit ontstaan in deze groepen, wat ook deels helpt bij de oplossing tegen dit virus.

Bescherming voor risicogroepen

Risicogroepen moeten beschermd worden tegen dit virus, dat is duidelijk en daar ben ik voor. Daarom ben ik juist voor strengere maatregelen in supermarkten. Deze plekken zijn broeinesten voor het virus, aangezien iedereen boodschappen moet doen, risicogroep of niet. Loop een gemiddelde supermarkt binnen en je ziet waar het misgaat: iedereen loopt langs elkaar. Hiervoor moeten of strengere regels komen, of bepaalde openingstijden voor risicogroepen, veel ruimer dan dat ene uurtje in de vroege ochtend. Daarnaast, ben je ziek? Blijf thuis en kom met niemand in contact. Wil je je moeder van 65 bezoeken omdat ze depressief wordt van de eenzaamheid? Isoleer jezelf voor 14 dagen, waardoor je haar op een veilige manier kan bezoeken. En neem eventueel het zekere voor het onzekere door 2 meter afstand te houden. De samenleving moet hierbij ook een rol spelen, werkgevers moeten thuiswerken zoveel mogelijk beschikbaar maken voor werknemers voor situaties zoals het vorige voorbeeld.

Machteloos

Zelfs al volgt de overheid dit nieuwe beleid, zullen er doden vallen onder de mensen die de nieuwe regels volgen. Mensen die bijvoorbeeld niet weten van zichzelf dat ze aandoeningen hebben, of oudere personen die op de één of andere manier toch besmet raken. Geen beleid is waterproof, want zelfs met de lockdown vallen nog veel doden. Echter is dit nieuwe beleid te vergelijken met andere afwegingen die worden gemaakt door de overheid. Mensen die overlijden in het verkeer hebben net als de mensen die besmet raken hier vaak geen schuld aan, denk aan onschuldige mensen die worden aangereden door een dronken bestuurder of mensen die de macht over het stuur verliezen. Ook hier hebben we niet besloten om auto's illegaal te maken. Er zijn naast dit voorbeeld nog talloze voorbeelden van beleid die dezelfde soort afweging maakt. Doe dit ook in de coronacrisis.

Politiek

Uiteindelijk is alle beleid een afweging. Aan de ene kant heb je de zorgen om de volksgezondheid en de zorg, en aan de andere kant heb je de zorgen om het privéleven van de burger, de economie en sociale problemen. De afweging van de overheid is verkeerd in mijn overtuiging, en ook de oud-directeur van het RIVM heeft kritiek op deze afweging. De adviezen van het Outbreak Management Team (OMT) worden één op één overgenomen door regering en volgens de oud-directeur is dit advies te eenzijdig. Coutinho: ' Het idee achter het OMT is dat ze op basis van de medische gegevens advies geven. Maar er moeten bij zo'n crisis niet alleen medische afwegingen gemaakt worden, maar ook maatschappelijke en bestuurlijke afwegingen.' En dat is exact het probleem. De maatschappelijke gevolgen zijn groot en hier vallen 17 miljoen slachtoffers. Dit zijn de mensen die nu nog meer slachtoffer zijn van huiselijk geweld. Het zijn de zzp’ers die niet weten hoe zij in de toekomst rond moeten komen, want ook de schatkist van de overheid is niet oneindig. Het zijn die ondernemers die ondanks overheidssteun de huur niet meer kunnen betalen en hun onderneming noodgedwongen moeten opheffen. Het zijn de mensen die depressief en angstig zijn door de isolatie die zij doormaken. Het zijn de mensen die alle dynamiek uit hun leven zijn kwijtgeraakt en zich zorgen maken over de toekomst. Maar bovenal misschien, de mensen die weer willen leven.

Dus aan de regering: kijk naar de feiten en maak een afweging tussen alle belangen die meespelen. Risicogroepen horen zich te isoleren, niet de gehele samenlaving. En natuurlijk is elk slachtoffer van het virus erg, maar aan de andere kant veroorzaak je 17 miljoen andere slachtoffers.