GrondRecht2024

Artikel uit 2022, maar brandend actueel.

Grondbezit
‘Woningcrisis? Politiek moet meer uitdragen dat de grond van ons allemaal is’
Het kabinet wil ‘piekbelasters’ van stikstof uitkopen, mede om bouwprojecten weer door te laten gaan. Intussen profiteren speculanten van de alsmaar stijgende grondprijzen. Van wie is de grond eigenlijk, en waar botst privébezit op het algemeen belang? Een denker en een expert reageren.

Peter Wierenga 3 november 2022, 16:50
Projectontwikkeling in Den Haag.
Projectontwikkeling in Den Haag.Beeld Arie Kievit
Oorspronkelijk werd grond vrijwel overal, van Europa tot China, gezien als iets gemeenschappelijks. Dat veranderde in de 18de eeuw, legt filosoof en WRR-lid Haroon Sheikh uit. ‘In Engeland kwam het verschijnsel van de enclosures op, waarbij de grond van de lokale gemeenschap juist tot privaat bezit werd gemaakt. Zo konden ze er winst mee maken. Dat kun je zien als de opmaat naar het moderne kapitalisme. Die ontwikkeling is doorgeschoten, in Latijns-Amerika is tegenwoordig soms zelfs het water volledig in handen van bedrijven...’

Nederland heeft lang een gemengd model gekend, met privébezit maar ook een sterke regie vanuit de landelijke overheid. Zo bracht het vroegere ministerie van VROM om de zoveel tijd een nota Ruimtelijke Ordening uit, over hoe het land ingericht moest worden. ‘Dat is op een gegeven moment gestopt', aldus Sheikh. ‘We dachten lang dat al die vrije krachten elkaar zouden versterken: privébezit, welvaart, openheid, democratie – maar dat bleek niet zo te werken. Nu zitten we met grote ordeningsvraagstukken: de stikstofuitstoot moet omlaag, het klimaat moet gered, maar tegelijk zijn er te weinig huizen en moeten de boeren ook voedsel produceren.’

Bijkomend probleem is dat grond altijd gebonden is aan een locatie en dus beperkt in voorraad, zegt Esther Geuting, directeur innovatie bij adviesbureau Stec. ‘Daarom hebben we spelregels voor het eigendom en gebruik van de grond, zoals het ‘zelfrealisatierecht’: als jij als projectontwikkelaar of bouwbedrijf eigenaar bent van de grond, mag je er ook woningen op bouwen, als de overheid het die bestemming geeft.’

Lucratief
Dat maakt het lucratief om vroegtijdig grondposities in te nemen, oftewel grond kopen met de bedoeling om daar later iets mee te doen. ‘Vroeger deed de overheid dat vaak zelf’, legt Geuting uit. Maar de Vierde Nota Ruimtelijke Ordening, uit 1988, bevatte een kaart met de aangewezen locaties voor woningbouw. Toen wisten bedrijven waar ze moesten zijn. ‘Een historische misser als je het mij vraagt. Vooral grote private partijen met veel kapitaal hebben zich toen op de grondmarkt gestort.’

Slimme ondernemers liften mee op de waardeontwikkeling van de grond, die bijvoorbeeld veel meer waard wordt als de bestemming wijzigt van ‘agrarisch’ naar ‘wonen’. Geuting: ‘De indruk bestaat dat sommige stukken land meerdere keren met winst worden doorverkocht. Dat mis ik weleens in het debat. Het zorgt namelijk voor ingewikkelde onderhandelingen tussen projectontwikkelaars, die dat geld moeten terugverdienen met bouwen, en gemeenten. Zeker als die laatste – terecht – om meer betaalbare woningen vragen.

Soevereiniteit
Grond is ook een gevoelig thema. ‘Grond gaat ook over macht en soevereiniteit’, stelt Sheikh. De (overigens niet onomstreden) Duitse denker Carl Schmitt wees al op het verband tussen plaats (Ort) en ordening (Ordnung). Dat buitenlandse speculanten vastgoed kopen in Londen, Parijs en Amsterdam en zo de woningprijs opdrijven, zou ons ook daarom zorgen moeten baren.

En dan is er ook nog het verhitte stikstofdebat, waarbij het niet opschiet met het uitkopen van de zogeheten ‘piekbelasters’. Volgens Sheikh is meer centrale regie nodig om de verschillende belangen af te wegen. ‘Het evenwicht is zoek door de grote nadruk op privébezit. De politiek zou weer meer moeten uitdragen dat grond van de samenleving is.’

Volgens Geuting zijn bestuurders kopschuw geworden sinds het kabinet-Den Uyl in de jaren zeventig viel over de grondpolitiek. Toch ziet zij mogelijkheden. ‘Je hoeft niet meteen aan het eigendomsrecht te tornen. Je kunt ook denken aan een specifieke belasting op de grond, zodat je de prikkel elimineert voor speculanten om al in een vroeg stadium kansrijke grond op te kopen.’

In Nieuw Nederlands Peil ontleden denkers en experts het maatschappelijk debat.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/woningcrisis-politiek-moet-meer-uitdragen-dat-de-grond-van-ons-allemaal-is~bd871e84/

2)

Opinie: Onbetaalbare woningen? Dat komt dus níét door het woningtekort
Als we de woningcrisis écht willen oplossen dan moeten we niet ‘bouwen, bouwen, bouwen’ en het aanbod vergroten, maar de financieringsruimte beperken, betoogt Jona van Loenen.

Jona van Loenen 29 augustus 2024, 14:57
Nieuwbouw bij de Waalsprong in Lent, Nijmegen.
Nieuwbouw bij de Waalsprong in Lent, Nijmegen.Beeld Marcel van den Bergh / de Volkskrant
Onlangs publiceerde de NVM haar kwartaalcijfers, en waar de zomer in Nederland lang op zich liet wachten, de hittegolf op de woningmarkt hield en houdt maar aan. In het tweede kwartaal van 2024 bedroeg de mediane verkoopprijs van een woning 468 duizend euro. Ten opzichte van vorig jaar zijn de woningprijzen daarmee met 13,6 procent gestegen, en vergeleken met een kwartaal eerder met maar liefst 7,2 procent toegenomen: de hoogste stijging in de afgelopen 29 jaar.

Met twee op de drie woningen die boven de vraagprijs verkocht worden is overbieden ook weer de regel. De overwaarde die huizenkopers op tafel kunnen leggen is in slechts vier jaar tijd verdriedubbeld van 66 duizend euro in 2020 naar 185 duizend euro in 2024.

En alsof dit allemaal nog niet erg genoeg was, stelde ABF Research onlangs dat ook het woningtekort is toegenomen naar 401 duizend woningen, ten opzichte van 390 duizend vorig jaar.

Over de auteur

Jona van Loenen is Head of SaaS / Commercial Manager at Level.works.

Dit is een ingezonden bijdrage, die niet noodzakelijkerwijs het standpunt van de Volkskrant reflecteert. Lees hier meer over ons beleid aangaande opiniestukken.

Eerdere bijdragen in deze discussie vindt u onder aan dit artikel.

Als een hond die al kwijlt bij het horen van een belletje, wordt dit nieuws over de woningmarkt altijd gevolgd door diezelfde pavloviaanse kettingreactie. Eerst is iedereen geschokt, dan stelt iedereen de vraag hoe dit in hemelsnaam heeft kunnen gebeuren, om vervolgens te concluderen dat er echt meer moet worden gebouwd.

Alle politieke partijen van links tot extreemrechts kunnen elkaar hierin vinden. Huizen zijn te duur. Er is een woningtekort. Dus de oplossing is simpel: bouwen, bouwen en nog eens bouwen. Dan dalen de prijzen vanzelf.

Het is een foutieve en ronduit gemakzuchtige economische beschouwing op basis waarvan we al decennialang het verkeerde beleid voeren. Met het bouwen van woningen zullen we het woningtekort misschien reduceren, maar hierdoor zullen de huizen niet goedkoper worden. De onbetaalbaarheid van woningen komt namelijk helemaal niet door het woningtekort.

Grond
Ik zie de wenkbrauwen al fronsen. Hoge prijzen die níet komen door het tekort aan woningen? Dat is onmogelijk. Wanneer de vraag hoger is dan het aanbod, dan zal de prijs oplopen. Het is de wet van vraag en aanbod, alleen gaat deze voor de woningmarkt niet op. Ten eerste is grond dé factor die wonen duur maakt. In tegenstelling tot aardappelen of auto’s kan grond echter niet
bijgemaakt worden, en daarmee is grond ontzettend schaars.

Wie krijgt deze schaarse grond? Degene die bereid is het meeste te betalen. Wat maakt hoeveel iemand kan betalen? Hoeveel diegene kan financieren. Dus wat bepaalt de prijs van woningen? Niet het aanbod, maar de hoeveelheid geld die iemand kan lenen of ter beschikking heeft.

Ten tweede is de vraag op de woningmarkt fundamenteel anders. Kijk, iedereen wil altijd groter wonen, een grotere tuin, een tweede huis, en dan staan er ook nog buitenlanders te popelen om naar Nederland te komen. Hiermee is de vraag naar woningen in feite oneindig, maar ondertussen ligt het aanbod dus muurvast. En nu komt het: bij een eindig aanbod en oneindige vraag wordt de prijs louter bepaald door wat mensen kunnen betalen. Of zoals ze op de woningmarkt zeggen: wat de gek ervoor geeft.

Geld
Los van deze verklaring kunnen we ook gewoon naar de cijfers kijken. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft sinds 1945 de reële huizenprijzen afgezet tegen het tekort aan woningen. En wat blijkt? Het woningtekort en de huizenprijzen blijken elkaar helemaal niet te volgen, en gaan soms zelfs de tegenovergestelde kant op.

In de jaren 1950 en 1960 was er sprake van een enorm woningtekort, maar zeer goedkope woningen. En de periodes dat de woningprijzen het hardst
stegen - in de jaren zeventig, en eind jaren negentig - waren nou net de periodes waarin het woningtekort het laagst was.

Dit is ook wat we recentelijk nog zagen. In 2021 daalde het woningtekort van
331 duizend naar 279 duizend woningen. Een daling van bijna 16 procent in het tekort aan woningen; maar precies datzelfde jaar zouden de woningprijzen met
15,2 procent toenemen: de grootste prijsstijging in 21 jaar. Dit valt met ‘het woningtekort leidt tot dure woningen’ niet te rijmen. De reden? De prijs van woningen wordt niet door het tekort aan woningen, maar door het overschot aan financieringsruimte bepaald.

Erfbelasting
Als we de woningcrisis écht willen oplossen dan moeten we dus niet ‘bouwen, bouwen, bouwen’ en het aanbod vergroten, maar de financieringsruimte beperken. Verhoog de overdrachtsbelasting. Introduceer een belasting op de overwaarde van het oude huis bij de aankoop van een nieuwe woning. Beperk de financieringsruimte met strengere maatregelen.

En zorg er bovenal voor dat de erfbelasting flink wordt verhoogd. Alleen dan zullen de prijzen van woningen dalen. Alleen dan zal de ongekende vermogensongelijkheid die door puur toeval aan een selecte groep is toegekomen, niet ook aan de volgende generatie worden doorgegeven. En alleen dan lossen we het échte probleem, namelijk dat van onbetaalbare woningen, ook daadwerkelijk op.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-onbetaalbare-woningen-dat-komt-dus-niet-door-het-woningtekort~b8f9d3cf/

‘Woningcrisis? Politiek moet meer uitdragen dat de grond van ons allemaal is’ Het kabinet wil ‘piekbelasters’ van stikstof uitkopen, mede om bouwprojecten weer door te laten gaan. Intussen profiteren speculanten van de alsmaar stijgende grondprijzen. Van wie is de grond eigenlijk, en waar botst privébezit op het algemeen belang? Een denker en een expert reageren.

📰 Vandaag, 16 augustus, prijkt op de achterzijde van de krant De Standaard een paginagrote Woonzaak-advertentie!

🏆 Samen met de inzendingen van 19 andere non-profitorganisaties werd het ontwerp van Woonzaak geselecteerd voor De Standaard Solidariteitsprijs.

🔍 Onze advertentie blaast de klassieke zoekertjespagina nieuw leven in om de wooncrisis te belichten.

🏠 "Vlaanderen zkt. rechtvaardig woonbeleid" staat centraal in onze oproep en strijd voor toegankelijke en betaalbare huisvesting.

🤞 Duim mee voor nog twee gratis advertenties als een vakjury ons in september als winnaar kiest!

Wonderwoud

Kwetsbare jongeren moeten wijken voor prestigieus Gents Wonderwoud Na dertien jaar moet vzw Patrasche binnenkort plaatsmaken voor een nieuwe groenpool.

De normen van Gent :

“Misschien moet het politiek debat in België nu gaan over structurele hervormingen, in plaats van over mogelijkheden om onder de Europese begrotingsdiscipline uit te komen “, stelt Ruben Mooijman ( DS 17/7).

Er is geen betere synthese van het Belgisch politiek debat van na de eurocrisis. In 2010 riep Bart De Wever de financiële markten op niet te speculeren op Belgisch staatspapier.

Want zijn doel was niet meer of minder dan dit land te “ hervormen “. 542 dagen zonder regering volgden.

Die liepen uiteindelijk uit op de zesde staatshervorming die het Europees Stabiliteitspact “ constitutionaliseerde”. Met het overlegcomité als ultieme arbiter voor de beleids- en boekhoudcyklus van België en al zijn overheden.

Regeringen in lopende zaken stelden zich met miljarden garant voor financiële risico's die bankiers hadden genomen op de financiële markten.

In heel andere omstandigheden werd zo'n operatie nog eens overgedaan onder de pandemie. Met miljarden euroschuld en monetaire financiering door de centrale bank. Alle partijen stemden hiermee in. Zonder debat. Geld rolde naar boven waarna nu opnieuw besparen en hervormen de boodschap is.

“Het debat daarover is al afgesloten. Het is gevoerd op Europees niveau “, stelt Mooijman in antwoord op Conner Rousseau's kritiek op het verstrengde (!) begrotingstoezicht dat op de top van Gent van 10 februari jl. is uitgewerkt.

Om hun noodzakelijke investeringen te financieren worden overheden nog altijd geremd om, zoals bedrijven, financiering van investeringen af te schrijven over de duur van de investering.

Dat leidt tot de absurde situatie dat het OCMW van Gent bv. , om tegemoet te komen aan de woonnood, een rusthuis en assistentiewoningen bouwt door Gentse gronden in toekomstig havengebied met illegale staatssteun te verkopen aan Fernand Huts.

Gronden privatiseren voor begrotingsconsolidatie, ziedaar het kort geheugen van de Duitse “Schuldenbremse” waarover het debat pas nu begint met de regeringsvorming. Een verkiezingsthema was het niet

Of Connor Rousseau op zoek is “ om onder de Europese begrotingsdiscipline onderuit te komen “, weet ik niet.

Dat was zeker niet de bedoeling van Paul Magnette toen die een debat en een grondrechttoets vroeg over een ander Europees engagement: CETA, het vrijhandelsverdrag met Canada.

Magnette werd held voor de ene. Duivel voor de ander. Het Belgisch compromis tussen beide werd gevonden in een door alle partijen ( van VB tot PTB) gesteunde regionalisering van de stoplichtprocedure die nationale parlementen kunnen inroepen tegenover Europese regels.

Het Vlaams Parlement besprak een verzoek van burgers om gebruik te maken van dit in het EU verdrag voorziene stoplicht tegenover de “ normen van Gent “ (1). Bij het Gerecht van de Europese Unie dienden diezelfde burgers een verzoekschrift in met de vraag of de nieuwe regels stroken met het historisch arrest van het Grondwettelijk Hof over het Europees Stabiliteitspact dat supranationaal engagement niet gelijk stelt met een vrijbrief.

Waarom zouden steden en gemeenten, onze grootste publieke investeerders, bv. geen "grondenrem" kunnen invoeren zoals gevraagd in een volksraadpleging in de Arteveldestad? Om schuld te maken voor betaalbaar wonen met hun publieke gronden als onderpand. Een staatsbon voor de bouw van sociale woningen bv. Volkslening voor volkshuisvesting.

Is het debat hierover gesloten? Of heeft Connor Rousseau een doos van Pandora geopend?

Of moeten we wachten tot de “ natuurlijke deadline “ voor de vorming van een regering: 20 september, de dag dat België zijn begroting bij de EU commissie moet indienen?

(1)

https://www.vlaamsparlement.be/nl/parlementaire-documenten/verzoekschriften/1802199

Zonder de burgers kan het niet meer…

Unaniem stemde de gemeenteraad van 24 juni voor het privatiseren van Gentse publieke gronden.

Meerderheid en oppositie. Tegen de volksraad van 8 oktober 2023 in, die straffe toer van bestuur en het volk van Gent die volksraadpleging grondrecht betaalbaar wonen !

Gents vastgoed verkopen moet wonen betaalbaar maken luidt het eensgezind dwars door alle fracties in de gemeenteraad. Cashen op korte termijn. Onverantwoord voor de komende generaties.

In werkelijkheid kochten alle partijen hun toelatingsticket voor het nieuw bestuur na 13 oktober. Met een botsing tussen kiesbeloftes. En stilte over de grond van de zaak.

Want onder de nieuwe beleids- en boekhoudnormen waarover De Wever en Diependaele onderhandelen, zullen ook de locale besturen op de kapblok moeten.

In plaats van de gemeentelijke autonomie maximaal uit te buiten met een volkslening voor volkshuisvesting, buigen alle partijen voor de euro-begrotingswaanzin die de komende regeringen gaat aaneen lijmen.

De grond van de zaak is de zaak van de grond. Uw grond verkopen, waar die ook ligt en welke bestemming die ook heeft, maakt bouwen en wonen te duur. En bedient het grote geld, niet de burgers

De Stad is veroordeeld voor de corrupte privatisering van de Bijloke grondenbank aan Fernand Huts. Noodzakelijke investeringen werden fout gefinancierd.

Staatssteun aan speculatie werd gestopt. Dankzij boeren en burgers.

Want zonder burgers kan het niet meer. Voor wonen, openbaar vervoer, onderwijs, verkeer, werk, landbouw , groen…. Voor jongeren en senioren, mannen en vrouwen, singles en gemeenschappen.

Daarom legt GrondRecht een burgerlijst neer voor de verkiezingen van 13 oktober.

Een lijst van Creesers (+) die naar boven durven boksen.

Een lijst van Gentenaars met de voeten op de grond.

Staand op ons grondrecht om algemeen belang voorrang te geven op partijbelang.

Interesse?

Neem contact :

[email protected]
0497 23.07.60

(+) Creesers waren de Gentenaars die de strop droegen voor keizer Karel

GENT KIEST. Burgerbeweging komt met eigen lijst: “Geen enkele partij houdt blijkbaar rekening met de stem van de burgers” Zondag 13 oktober 2024 kiezen de Gentenaars wie de volgende zes jaar de stad mag besturen. Op deze verkiezingsblog van De Gentenaar verzamelen we dit jaar alles wat je moet weten. Volg de campagne samen met ons vanop de eerste rij.

Europa voert druk op pensioen- en andere hervormingen in België op

KRIS VAN HAVER DIETER DUJARDIN

02 juli 2024 21:03

De Europese Commissie schort de uitbetaling van 31 miljoen euro herstelgeld aan België op, omdat de pensioenhervorming op de begroting drukt. Met deadlines voor het EU-relancegeld en de door Europa opgelegde begrotingskuur groeit de nood om meer en sneller te hervormen.

België heeft dinsdag eindelijk groen licht gekregen voor de eerste betalingsaanvraag bij het Europese herstelfonds RRF. Staatssecretaris voor Relance Thomas Dermine (PS) vroeg in september de uitbetaling van 974 miljoen euro op basis van twintig gerealiseerde 'mijlpalen', waaronder hervormingen en investeringen in vergroening en digitalisering.

België dreigt 31 miljoen euro uit die eerste schijf van het herstelfonds mis te lopen. De Europese Commissie vindt dat de pensioenhervorming van de federale regering een te grote budgettaire voetafdruk heeft en dus de financiële en sociale houdbaarheid van het pensioenstelsel onvoldoende garandeert. De uitbetaling voor die pensioenhervorming wordt opgeschort. Als tegen de lente van volgend jaar blijkt dat België geen steekhoudende argumenten kan aanvoeren, wordt het bedrag geschrapt.

België moet werk maken van het terugdringen van de vergrijzingskosten en van een evenwichtiger, groener en efficiënter belastingsysteem.

De tijd dringt evenwel. Het Belgische relanceplan heeft recht op 5 miljard euro Europese financiering en 264 miljoen euro aan leningen. Maar de hervormingen en investeringen moeten uiterlijk in augustus 2026 zijn doorgevoerd om dat Europese geld effectief te krijgen.

België heeft net als Nederland, Luxemburg en Oostenrijk nog maar één betalingsaanvraag voorgelegd. Italië deed al zes betalingsaanvragen, Kroatië en Griekenland vijf. Dermine beseft dat er haast bij is. De staatssecretaris dient op 19 juli het dossier voor de tweede betalingsschijf in, voor een bedrag van 1 miljard euro.

De strakke deadline van het Europese herstelfonds vereist niet alleen een aanpassing van de pensioenhervorming door de regering, maar vergt ook de concrete uitvoering ervan. Als het fout gaat bij die laatste horde, ligt het straftarief tien keer hoger: dan loopt België 310 miljoen in plaats van 31 miljoen euro mis.

EU-aanbevelingen

De noodzakelijke hervormingen doorvoeren, wordt een must. De landenspecifieke aanbevelingen die de Europese Commissie vorige maand publiceerde, geven duidelijk aan dat serieuze aanpassingen zich opdringen. België moet werk maken van het terugdringen van de vergrijzingskosten en van een evenwichtiger, groener en efficiënter belastingsysteem. De Commissie dringt ook aan op het uitdoven van werkloosheidsuitkeringen en het verhogen van de werkzaamheidsgraad. Ze vraagt overigens ook dat ons land haast maakt met het aanvragen van de 5,3 miljard euro Europees relancegeld.

Nu België op het Europees strafbankje is beland, is de regering verplicht die Europese aanbevelingen te volgen. Probleemlanden als België moeten, in overleg met de Europese Commissie, een meerjarentraject opstellen om het begrotingstekort onder 3 procent van het bruto binnenlands product (bbp) te krijgen. Dat traject moet er tegen 20 september zijn, al is de ultieme deadline 15 oktober, de dag dat de lidstaten hun ontwerpbegroting voor volgend jaar moeten indienen.

Zeven of vier jaar

De Europese Commissie stuurde de lidstaten al haar referentietrajecten voor het verminderen van het begrotingstekort. De jaarlijkse inspanning voor België ligt tussen 0,5 en 0,72 procent van het bbp, voor een traject van respectievelijk zeven of vier jaar. Een traject van zeven jaar laat naast hervormingen en saneringen ook investeringen toe. De strenge budgettaire kuur kan dus ook voorkomen dat België Europees relancegeld misloopt.

Bron: De Tijd

Europa voert druk op pensioen- en andere hervormingen in België op De Europese Commissie schort de uitbetaling van 31 miljoen euro herstelgeld aan België op, omdat de pensioenhervorming op de begroting drukt. Met deadlines voor het EU-relancegeld en de door Europa opgelegde begrotingskuur groeit de nood om meer en sneller te hervormen.

Aan:Dhr. preformateur Bart De Wever,

CC: Dhr. Matthias Diependaele, Vlaams formateur.

Mevr. Annick De Ridder, Vlaamse regeringsonderhandelaar en Schepen verantwoordelijk voor de Haven in Antwerpen.



Geachte Heer de preformateur,

Het is de tweede keer dat wij, grondrechtenactivisten, ons tot U wenden rond een zelfde zaak :

DE ZAAK DP WORLD

De eerste keer was in 2017 voor de gemeenteraad van Antwerpen toen we een kort gesprek hadden met u.

Wij wezen er op dat wij op u rekenen als burgemeester van Antwerpen, om het algemeen belang voorrang te geven in de arbitrage ingeleid door DP World tegen België en het havenbedrijf rond het conflict over de concessies in Deurganckdok.

België is via het havenbedrijf veroordeeld tot een boete van 41 miljoen euro door de arbiters in Washington. Daar komen gerechtskosten en advocatenfacturen bij.

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240220_95643417?fbclid=iwar1ijkuuxz7asfmpv3ari9dutfbhtkeeevhzhyf1nvzdisypjchhnmk0qsw&utm_source=facebook

Experts schatten de kost voor de staatskas van deze eenzijdige juridische stap van DP World op mogelijk 80 miljoen euro.

De veroordeling steunt op een betwistbare schending van het handels- en investeringsverdrag uit 2004 tussen de Verenigde Emiraten en de Belgisch Luxemburgse Economische Unie.

DP World voert aan dat het besluit tot ruimtelijke herordening van de kades in het Deurganckdok neerkomt op een onteigening.

Dit is een flagrant geval van misbruik van de Staat Arbitrageclausule (ISDS) die is opgenomen in het Verdrag.

DP World onttrekt zich aan een besluit genomen door een openbaar bestuur inzake ruimtelijke ordening en concessies.

Wij kunnen niet aanvaarden dat een besluit van algemeen belang waarvoor Mevrouw De Ridder vandaag verantwoording draagt onderuit wordt gehaald door een private afhandelaar. Tegen de havengemeenschap en de belastingbetaler in.



Vandaag wenden wij ons opnieuw tot u omdat de ontslagnemende Minister van Buitenlandse Zaken het besluit genomen heeft de rechtsgeldigheid van de arbitrage te betwisten zonder rekenschap af te leggen aan pers en burgers over de zaak.

Hierdoor moet een nieuw panel van arbiters aangesteld worden in een procedure die zeker 2 jaar duurt.

Uit onderzoek naar gelijkaardige zaken blijkt dat de slaagkansen voor een verzoek tot vernietiging van de rechtsgeldigheid van een panel arbiters zeer klein zijn.

Wij hebben het vermoeden dat de ontslagnemende Minister van Buitenlandse Zaken hiermee bewust of onbewust de zaak afdekt van de noodzakelijke en al jaren gevraagde transparantie.

Het is immers de eerste keer dat België in een arbitrage veroordeeld wordt. De Tijd publiceerde onlangs een dossier over de verontrustende ontwikkeling die er in bestaat dat België gebruikt wordt als hub voor het aanspannen van arbitrage zaken.

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/algemeen/schimmige-partijen-gebruiken-belgie-voor-megaclaims-tegen-landen/10543754.html

Wij vinden dit een verontrustende evolutie waarvoor wij Uw hulp inroepen als preformateur.

Over het lot van de havengemeenschap zoals over alle zaken ivm het openbaar domein beslissen onze democratische instellingen en os democratisch toezicht noodzakelijk.

Het dossier heeft vele locale en regionale linken naar Oosterweel, Doel, Linkeroeverontwikkeling, Scheldeverdieping, havenbeleid in het algemeen.

Het dossier heeft volgens ons vooral een geopolitieke inzet waarbij transparantie voorgaat op statelijke of commercieel belang. “ Strategische autonomie “ tegenover een onderneming in handen publieke handelspartners begint met het primaat van de politiek en van verantwoording aan het volk.

Wij vragen u dan ook bij de ontslagnemende Minister van Buitenlandse Zaken Uw invloed aan te wenden om inzage te geven volgens de wetgeving op openbaarheid ban bestuur in alle ambtelijke en politieke stukken van het Havenbedrijf, de Vlaamse overheid en de federale regering zodat alle burgers en overheden kennis kunnen nemen van de klacht en het verweer.

U zou er de democratie een grote dienst mee bewijzen en daarvoor kunt U rekenen op onze steun.

Met dank bij voorbaat tekenen,

Guido Dirix, Antwerpen rechteroever

0478/81.65.38.

[email protected]

Raf Verbeke, Gent linkeroever

0497/23.07.60.

[email protected]

Een initiatief van GrondRecht.be

www.grondrecht2024.be

Monsterboete voor Antwerpse haven: DP World krijgt na 7 jaar gelijk in concessiegeschil De haven van Antwerpen-Brugge moet een boete van maar liefst 41,3 miljoen euro, plus kosten en interesten, betalen aan DP World. Het containerbedrijf zette in 2017 het ICSID in om de Belgische staat te dagvaarden in een geschil over een DP World-concessie in de Antwerpse haven.

Actie aan stadhuis Gent: Respect voor poetspersoneel. Geen privatisering. GrondRecht2024 is aanwezig want ook privatisering van gronden op de agenda van de gemeenteraad.

"De ruil van landbouwgrond tussen het OCMW Brugge en Natuurpunt is een voorbeeld van politieke hypocrisie en verraad. De belangen van boer en burger worden opzijgeschoven voor financiële winst en commerciële belangen. Alle betrokken partijen worden opgeroepen om deze ruil niet te stemmen en het debat aan te gaan over de toekomst van onze publieke gronden en duurzame investeringen."

"Stijn Timmermans van GrondRecht benadrukt de noodzaak om deze ruil niet te laten doorgaan en in plaats daarvan te debatteren over de toekomst van publieke gronden en hoe deze ingezet kunnen worden voor duurzame investeringen voor zowel burgers als boeren. Meer informatie is te vinden op www.grondrecht2024.be."
https://www.indegazette.be/verkiezingsbeloften-gebroken-landbouwgrond-ruil-in-brugge-slaat-in-als-een-bom

Hoe Europa mee het regeerakkoord schrijft: inspanning nodig van 25 miljard in vijf jaar Met een opgelegde begrotingsinspanning van zo’n 25 miljard euro en verplichte hervormingen in pensioenen, gezondheidszorg en fiscaliteit, houdt Europa mee de pen vast van het toekomstige federale regeerakkoord.

Aan deze financiële middelen zijn hervormingen gekoppeld

Voor België bijvoorbeeld een pensioenhervorming.
Indien de huidige ontslagnemende of de nieuwe regering tegen 1 augustus de pensioenhervorming niet budgetneutraal gemaakt heeft komt er geen geld van het coronaherstelplan.

Deze chantage hangt boven de regeringsvorming. Het is als een dief aan wie ge beleefd vraagt om uw geld goed te besteden.

Wij, gemeenschap, de overheid, het volk en het bestuur van dit land (SPQB) zjjn rijk genoeg om zelf onze financiële risico's te dragen voor de duurzame investeringen die het volk nodig heeft voor zorg, onderwijs, openbaar vervoer, landbouw, wonen en klimaatverantwoordelijkheid.

Een volkslening voor volkshuisvesting houdt geen enkel risico in. Zeker na de ervaring van de staatsbon. Waarom dan nog chantage schuld? En schuld-chantage?

Meer info maandag om 18u aan de gemeenteraad van Gent

https://www.volksraad.be/stad-gent-spreekt-met-een-dubbele-tong/

Europese begroting nadert kaap van 200 miljard euro De Europese Commissie wil dat de Europese Unie volgend jaar voor bijna 200 miljard euro aan financiële verbintenissen kan aangaan, zo bleek woensdag bij de presentatie van de Europese ontwerpbegroting voor 2025. Daarnaast plant de Commissie nog eens 72 miljard euro aan uitbetalingen uit het coronah...

Experts over de gevolgen nu België op het strafbankje zit: “Goedbetaalde overheidsjobs die weinig bijdragen kan je niet meer in stand houden”

Experts over de gevolgen nu België op het strafbankje zit: “Goedbetaalde overheidsjobs die weinig bijdragen kan je niet meer in stand houden” De Europese Commissie staat niet langer toe dat België de afgesproken begrotingsregels aan z’n laars lapt. Ons land zal dus het “onhoudbaar begrotingstekort” moeten verkleinen tot minder dan 3 procent van het BBP en da’s een besparing van ettelijke miljarden. Wat gaat dit gezinnen kosten? M...