Masculinismo Colombia

👇

🔻 ¿Damas de compañía?

🔴 No es un secreto para nadie que muchas mujeres se venden al mejor postor. Muchos creerían que, después de tantos años de lucha, por fin llegaría el día en que las mujeres dejarían de ser consideradas como objetos (y, personalmente, no hay nada que el administrador de esta página quisiera más).

¿Han llegado a reflexionar sobre el "por qué" de que esta dinámica se siga repitiendo a día de hoy? Es simple pero contradictorio, tanto es así que incluso páginas feministas promueven esta visión que gira en torno a la mujer. "El que quiera azul celeste, que le cueste"; premisas como la anterior son las que permean tan profundamente en el colectivo social (especialmente en las mujeres) que es difícil imaginar dinámicas donde la mujer es la que invita, donde la mujer propone, donde la mujer toma la iniciativa... donde la mujer es recíproca; porque parece ser que las mujeres son objetos antes que seres humanos.

🔴 Es así, pues, que seguimos moldeando una sociedad donde el hombre, en muchas ocasiones (porque no todas son iguales, evidentemente), debe pagar por la compañía sentimental y sexual de una mujer, y esforzarse por ello. Pues, para los bien entendidos, el no pagarles todo a ellas es sinónimo de poco esfuerzo; ergo, tenemos que, mientras más "esfuerzo" (dinero) ponga un hombre sobre la mesa, más probable es tener una oportunidad con dicha mujer. ¿Les suena esta dinámica? ¿El tener que pagar a cambio de tener relaciones íntimas? ¿Quiénes son las que se venden a sí mismas como objetos?

🔴 Así es como llegamos al punto central de este post, que no es más que exponer la hipocresía de quienes alegan que las mujeres no deberían ser vistas como objetos, pero que, al mismo tiempo, promueven el rol más tradicional del hombre, en donde una de sus características es precisamente pagar por tener relaciones íntimas o sentimentales con una mujer (pagar por "algo").

🔴 La misma dinámica se repite, por ejemplo, en los comentarios respecto a aquellos hombres que dicen querer una mujer como RoRo, pues, según algunas personas, para que una mujer sea como RoRo (es decir, para que te haga un simple plato de comida), la debes mantener, darle para sus lujos, darle los ingredientes, invitarla a restaurantes con estrellas Michelin, y un largo etcétera. Todo eso por un mero plato de comida. Y se repite la dinámica: pagar, no para poder exigir siquiera, sino para pedir.

🔴 En el caso particular de la imagen, vemos cómo la chica le dice al chico que sus otros pretendientes quieren ir a un hotel con ella y que ellos no le están pidiendo la mitad, que, si quiere ir al hotel, al menos pague el hotel completo. Nuevamente, pagar por un "favor sexual" (como si las mujeres no disfrutaran del acto). A eso le sumamos el hecho de que, si ella le dijo eso, fue porque muy probablemente, entre todos sus pretendientes, ella quería ir con él (o en el peor de los casos, se acostaría con todos, nuevamente demostrando que su actitud es equivalente a la de una dama de compañía).

Para rematar, en los comentarios de la publicación dicen que "si ella no valía tanto... ¿entonces para qué le está rogando?". Esos comentarios son en respuesta a lo que le dice el chico posteriormente, después de que ella se vendiera como lo que es.

Ahora les hago la pregunta a ustedes: ¿dónde se evidencia que él le estaba "rogando"? No es como si le hubiera insistido varias veces o anduviera de SIMP pidiéndole el favor de que fueran; él simple y llanamente le propuso algo.

Ante la negativa de la chica (y con un poco de arrogancia, presumiendo a sus pretendientes), el chico evidentemente vio que se trataba de una mujer que cobraba por tener relaciones, y, como respuesta a la exigencia de ella de tener que pagar todo, él le respondió en consecuencia.

🔵 No es de extrañar que una página feminista promueva ideas sexistas y contradictorias a sus ideales. Lo que sí es de extrañar es que lo hagan con una de sus principales premisas: "Las mujeres no somos objetos".

- JQ.

- Si algún día te sientes mal, recuerda que hay un grupo de "Mujeres de Alto Valor" que juran que se merecen todo solo por el hecho de existir, y no son pocas las que tienen esta mentalidad; otro motivo por el cual no te recomiendo casarte. 😂

Otro privilegio para las mujeres.

Ya que al Estado, al ministerio de igualdad y a las feministas les encanta hablar de privilegios... ¿por qué no hablamos del nuevo privilegio que les dieron?

Diego Andres Lopez Suarez, especialista en derecho constitucional interpuso en eso del 2022 mas o menos, una demanda en contra de un apartado del artículo 9° de la Ley 797 de 2003. Según el demandante, la norma desconocía el derecho de las mujeres a obtener una protección especial en el ámbito de la seguridad social y desconocía el enfoque diferencial y de género que "quebrantaba" el articulo 13 (igualdad), 43 (protección a la mujer y, en especial, a la cabeza de familia) y 48 (seguridad social).

Las mujeres en Colombia se jubilan 5 años antes que los hombres, sin embargo, ellas estaban obligadas a cotizar las mismas semanas que los hombres en menos tiempo (1.300 semanas), uno podría apelar al hecho de que, efectivamente, hay una desigualdad estructural que afecta la jubilación de las mujeres, sin embargo, debemos tener en cuenta el motivo por el cual las mujeres tradicionalmente de jubilan 5 años antes, y ello responde a una cuestión meramente dogmática, pues según la corte constitucional la diferencia de edad radica en que son "las mujeres" quienes se ocupan del cuidado de menores y labores del hogar, es decir, dan por hecho que todas las mujeres o son madres o se dedican a las labores del hogar (lo cual es un sesgo gravísimo, pues existen millones de colombianas mayores de 18 que no tienen hijos); es por ello que la edad de jubilación aplica para todas.

Ni siquiera mencionaré el hecho de que estadísticamente cada año la tasa de maternidad disminuye porque es algo obvio, sobre todo después de que se aprobara el ab**to en Colombia, lo cual vuelve la justificación por parte de la corte constitucional acerca de la diferencia de edad en la jubilación aún más absurda.

Implícitamente las están poniendo al nivel de un discapacitado, porque bien se sabe que existen hombres que cuidan a sus hijos pese a ser minoría, y lastimosamente a ellos sí que les toca duro porque además de cuidar a sus hijos tienen que cotizar sus 1.300 semanas y jubilarse a los 62 años.

Según la corte le corresponde al Congreso, en coordinación con el Gobierno Nacional, definir un régimen que "garantice en condiciones de equidad el acceso efectivo al derecho a la pensión de vejez para las mujeres, especialmente de aquellas cabeza de familia, y que contribuya a cerrar la histórica brecha por el género", de no hacerlo, los efectos de la demanda se aplicarán a partir del 1 de enero de 2026. El objetivo es, en resumidas cuentas, reducir el número de semanas que deben cotizar las mujeres para su jubilación (pasando gradualmente de las 1.300 a las 1.000 semanas).

Es obvio que estamos frente a una discriminación estructural, pues los hombres deben jubilarse 5 años después que las mujeres pese a tener una expectativa de vida más baja, y no solo eso, son generalmente los hombres quienes ocupan los sectores físicamente más demandantes en el mercado laboral, y uno de los factores que propicia que tengan trabajos peores pagados en relación esfuerzo-beneficio es de hecho la deserción escolar y universitaria (que se sabe de sobra que el 70% de ellos son hombres).

Me habría gustado terminar el post en este punto, pero lastimosamente debo agregar más porque hace relativamente poco se aprobó la reforma pensional en el Congreso de la Republica, cuyo articulo 36 dicta lo siguiente...

"BENEFICIO DE SEMANAS PARA MUJERES CON HIJOS. En el Componente de Prima Media del Pilar Contributivo, como reconocimiento al trabajo no remunerado, a partir de la vigencia de esta ley, para las mujeres que cumplan la edad mínima
para acceder a la pensión y no tengan las semanas establecidas en el Componente de Prima Media, podrán obtener el beneficio de disminuir en cincuenta semanas por cada hijo(a) nacido(a) vivo(a) o adoptivo(a) el número de semanas requeridas, hasta llegar a un mínimo de 850 semanas por un máximo de tres (3) hijos(as). Este beneficio solo será aplicable para aquellas mujeres que luego de haber agotado el sistema actuarial de equivalencias, cuando se tienen disponibles recursos en el Componente Complementario de Ahorro Individual, no alcancen a completar el requisito de las semanas mínimas establecidas en la presente ley en el Componente de Prima Media para acceder a la Pensión Integral de Vejez."

Para ser breve, la reforma actual discrimina a los hombres, sobre todo a los padres, no contempla todo el panorama ni la realidad social del hombre colombiano, el cual dedica en promedio 7 horas laborales más que las mujeres a la semana, y que no tiene en cuenta la exigencia mental y física de ser cabeza de hogar (pues la mayoría de jefes cabeza de hogar son hombres).

Otro privilegio más a la lista, el Estado está de su lado pero ellas juran que vivimos en un patriarcado, ¿se puede ser más cínico?

Nota: Fuentes en los comentarios.

¿Saben que?, creo que las mujeres tienen razón, yo como hombre también elegiria al oso, ¿se imaginan encontrarse con una de esas paranoicas por el bosque?, me puede golpear con cualquier cosa y atacarme pensando que yo la estaba siguiendo (como si fuera tan importante), es más, yo personalmente le señalaría donde vive el oso para que vaya. Igual con mis hijos, las mujeres son las mayores infanticidas de la historia, obviamente voy a preferir que mi hijo corra donde el oso antes que corra hacía una mujer desconocida en el bosque. 😓

Por eso los invitamos a seguir nuestra página, acabemos juntos con el hembrismo y la misandria.

- JQ.

Masculinismo Colombia Espacio virtual Masculinista/MRA dedicado a difundir las problemáticas de los hombres colombianos.

👇👏

🔻 Las feministas prefieren ser perseguidas por un oso que por un hombre.

- Hace poco se viralizo una encuesta un poco polémica, cuya pregunta era "¿Que prefieres, estar en un bosque con un hombre o con un oso?".

Especulando y asumiendo que la mayoría de las personas que siguen esta página saben lo suficiente sobre el movimiento feminista, no les sorprenderá saber que la mayoría de mujeres (y aliades, evidentemente) eligieron la segunda opción. Así que hoy vamos a explicar porque estos sujetos de estudio tan curiosos probablemente les este fallando un poco lo que viene siendo la corteza prefrontal y el hemisferio izquierdo.

🔴 Un oso negro (el más común de América) en edad adulta pesa en promedio 135kg, con una velocidad máxima aproximada de 56km/h, son excelentes cazadores, tienen un olfato extraordinario y además de eso, son excelentes escaladores.

Creo que ya saben a que punto voy con estos datos, tan solo esa información debería ser suficiente para decantarse por el hombre en el bosque.

En el hipotético caso de que te estuviera persiguiendo uno de los dos con intenciones de acabar con tu vida, la probabilidad de sobrevivir ante un oso es de 5 en 100, mientras que la probabilidad de sobrevivir ante un hombre es de 50 en 100, la brecha es absurda (es absurdo incluso que estemos discutiendo esto, pero sabemos que la inteligencia no es algo que caracterice a las feministas, la finalidad de ellas no es demostrar que tienen razón si no simplemente satanizar la figura masculina).

Aún así, las para nada misandricas feministas prefieren ser perseguidas por el oso, ¿sus "argumentos"?, que "con un oso tengo la certeza de que voy a morir, con un hombre no" (porque obviamente la certeza de que vas a morir es mejor que la posibilidad de sobrevivir), "es que las estadísticas dicen que es mas probable ser atacado por un hombre que por un oso" (porque obviamente es comparable la probabilidad de un animal que vive en entornos salvajes a la probabilidad de un género completo con el que convives todos los días), "es que da más miedo encontrarme a un hombre en el bosque que a un oso, porque probablemente el tipo me estaba siguiendo" (porque obviamente eres la única persona que le gusta excursionar en bosques).

Llama la atención especialmente que piensen que no sabemos a que punto quieren llegar con la encuesta, dando a entender que la cuestión no es de supervivencia, por ahí había visto un comentario que decía "prefiero morir con dolor que vivir con un montón de traumas, porque probablemente el hombre me vi0l3, me torture y nadie sepa mi paradero después de mu3rt4", cuestión de prioridades, supongo, yo respeto eso, yo tambien elegiría encontrarme con un oso antes que con una feminista, no vaya a ser que me ponga una denuncia falsa (sarcasmo).

Así que sí, respeto que tengan el estupid0 pensamiento de creer que encontrarse a un hombre en el bosque (cuya probabilidad de que la estuviera persiguiendo o tuviera malas intenciones sea menor al 1%) sea una razón fidedigna para pensar en lo peor (se los adelanto, se le conoce como paranoia).

Asi que, querida feminista a la cual le falla su corteza prefrontal, respeto que le tengas paranoia a los hombres, pero no puedes pedir que nos pongamos en tus zapatos y "cuestionar porque una mujer elegiria antes al oso que al hombre" porque eso implicaría que tú te pusieras en los nuestros y cuestionar porque sientes tanta aversión a los hombres cuando los delincuentes representan menos del 1% de la población masculina mundial.

Saludos.

- JQ.

Nos abstenemos de opinar mucho sobre polémicas recientes, pero es que esto sinceramente es para morirse de la risa.

Ya ni se esfuerzan en mentir.

¿Esos fifas estarán entre nosotros?

🤣

La Harley Quinn que querían los fifas y cinéfilos | La Harley Quinn que Lady Gaga entregará, ya que es artista y no una actriz nopor.

Por ahora nos vamos a reservar nuestra opinión sobre el Temach, solo queremos que analicen minuciosamente el conducto regular cuando un programa invita al Temach.

Primer acto: invitan al Temach y postean en sus respectivas redes, se hace polémica y genera debate.

Segundo acto: la comunidad, audiencia o espectadores proceden a meter presión para lograr cancelar el evento sin un "porqué" bien fundado, o si lo hay, se litima a afirmaciones gratuitas y sin fundamentos, la típica "el Temach es misógino, promueve el odio contra la mujer, etc".

Tercer acto: los responsables de la invitación deciden cancelar el evento, cediendo a la presión de su audiencia (tanto la página o programa como la propia audiencia).

Ahora, directo al punto, ¿que tipo de página o programa no conoce las preferencias de sus seguidores?, todo bien si no están de acuerdo en presentar al Temach, pero, ¿después de que decidieron haberlo invitado?, creo que eso habla muy mal de la página y de su audiencia porque nos deja implícito que la página NO conoce a su audiencia, y, que por otro lado, NO son tan "diversos" y "tolerantes" como se autoproclaman.

¿Quien decide qué es discurso de odio?, ¿realmente estamos en capacidad de definirlo?, esto nos lleva a la famosa paradoja de la tolerancia de Karl Popper (malentendia por muchos), y es que esta paradoja no implica que no se pueda tolerar la intolerancia, porque para empezar, ¿como define la sociedad actual el concepto de "intolerante", de esta forma, pues, solo basta para que un grupo mayoritario declare a otro como "intolerante" para prohibirle expresar sus ideas.

- JQ.

Manifestando una mujer que atienda. 🙌

- JQ.

Este tipo de publicaciones o comentarios en X(Anteriormente Twitter) Es lo más absurdo que suelo encontrar. Confunden nuestras problemáticas y las reducen a la palabra "machismo".
No es ningún machismo nuestras problemáticas, es la carencia de las sociedades contemporáneas para reconocer las deficiencias que nos afectan, a nosotros los hombres y no poner cartas en el asunto.
Cada vez que vean este tipo de publicaciones, hagan el comentario de corregir a este tipo de personas, que en su mayoría son mujeres y feministas. la palabra machismo recuerden que es la degradación que provenga del hombre hacia la mujer y todas las problemáticas que al menos esos 4 personajes las han tenido por el poco apoyo que se tiene sobre la salud mental de los hombres. Debemos empezar a mirar nuestra propia salud mental y la de nuestros amigos y jamás permitir este tipo de demagogia con respecto a nuestro sufrimiento.

-Sombra Solitaria.

Humilde opinión del admin. ¿Ustedes que piensan de esta nueva moda de exigir "hombres que resuelvan"?

- JQ.

🔵 Feliz día internacional del hombre.

Feliz día a tí, querido universitario, que con ilusión puedes ver la luz al final del túnel para cumplir tus sueños y tus objetivos.

Feliz día a tí, estimado albañil, que con mucho esfuerzo llevas el sustento a tu familia y que carga con la infraestructura de está sociedad sobre su espalda, al igual que el titán Atlas cargando al mundo sobre sus hombros.

Feliz día a tí, abogado, que con mucha determinación exige justicia para los falsamente acusados o los padres que quieren ver a sus hijos.

Feliz día para el piloto de avión, que carga con la responsabilidad de cientos de vidas para llevarlas a conocer lugares mágicos.

Feliz día para los mineros, que con gran valentía arriesgan sus vidas para extraer unas de las grandes riquezas de las naciones.

Feliz día para el psicólogo, que con mucha empatía ayuda a hombres en situaciones de depresión y de ardua carga mental.

Feliz día para los científicos, que sin ellos nuestra sociedad seguiría en la edad de piedra.

🔵 Y así podríamos seguir todo el día nombrando los aportes de nuestros hombres en la sociedad en miles de áreas distintas, pero la gratitud no alcanza ni se demuestra con palabras, si no con acciones.

Por eso, los invitamos a felicitar a los hombres de su familia y darles cuanto menos un abrazo, creo que es lo menos que merecen por el gran aporte que le hacen al mundo.

De nuestra parte lo que podemos hacer es darle a conocer a los hombres que ellos también cuentan con su propio día, muchas gracias por todo, los hombres son maravillosos. ❤️

- JQ.

|

🔻 Ab**to de papel.

- Recientemente la candidata a diputada por parte de la libertad avanza, Lilia Lemoine, en la radio multiplataforma "Neura Media" aterrizó el debate de la renuncia a la paternidad, conocido también como "ab**to de papel" para el cual propone un proyecto de ley donde el "padre" del no nato tiene 15 días para poder renunciar a su paternidad después de confirmado el embarazo.

- Esta no es la primera vez que se plantea dicho proyecto, pero si es la primera vez que se manifiesta en un escenario político serio, ya no solo es un debate, ya es casi que una propuesta en caso tal de que Milei llegue a presidente.

Frente a la propuesta los medios no tardaron en aprovechar para causar una ola de críticas y desacreditación hacía el partido de Milei (con el cual puedes o no estar de acuerdo, pero el post no va de eso) por las declaraciones de Lilia, y que además han causado un montón de mitos sobre la renuncia a la paternidad, así que vamos a desmentir algunos de ellos.

🔴 La renuncia a la paternidad no aplica para hijos ya nacidos, como se han encargado de difundir varías personas (en especial mujeres), lo que se plantea es lo anteriormente dicho, 15 días para que el "padre" del no nato pueda renunciar a su paternidad después de confirmado el embarazo.

🔴 Es común escuchar que "los hombres no necesitan esa ley, lo vienen haciendo desde hace mucho", esa falacia es equivalente a decir que el ab**to no era necesario porque con o sin ley las mujeres ya abortaban; precisamente se necesita (al igual que el ab**to), legalizarlo para que los hombres que tuvieron hijos no deseados dejen de ser imputados por deudas a la manutención del menor.

🔴 Todos sabemos que los anticonceptivos no son 100% eficaces, y no solo eso, si no que hay casos donde las mujeres engañan a sus parejas o pinchan el pr********vo para quedar embarazadas a propósito (así es, las mujeres también pueden ser malas, que sorpresa), por lo cual una ley que ampare a los hombres en estos aspectos está más que excelente.

🔵 Hay que dimensionar el hecho de que esto esté llegando a la política, esta propuesta está en debate en países de primer mundo (sobre todo los países nórdicos), si se logra que el proyecto sea un hecho y no solo una propuesta, estaríamos avanzando en materia de derechos reproductivos del hombre.

- JQ.

Si ocurre la posibilidad de esto en Argentina, sería el primer país en Latinoamérica en darle un ejemplo al mundo. Esto podrá motivar a los demás países a que los hombres sean consientes de sus derechos reproductivos.
¿Qué tanto ustedes saben sobre el ab**to de Papel?

-SS.

De las creadoras de "a las mujeres no se les toca ni con el pétalo de una flor" y "todas merecemos respeto", llega a la pantalla grande "maleducadas y groseras todo el año".

Uno realmente trata de hallarle la comba al palo para no justificar a hombres machistas o maleducados, pero es que las feministas tampoco ayudan.

- JQ.

🔻 Brecha de empatía.

- Es llamativo como se recurre frecuentemente a métodos de humillación para contener el malestar masculino, y más curioso aún es saber que quienes usan dichos métodos son los mismos que abogan porque los hombres expresen sus emociones (a mí me gusta llamarlo doble moral y brecha de empatía, no sé ustedes).

El concepto de masculinidad frágil es tan ambiguo y significa tantas cosas que no termina resolviendo absolutamente nada, no se plantea como crítica, como reflexión o como análisis, se platea únicamente como algo peyorativo.

Ya lo decía TL, "ellas no quieren que te expreses como quieres, quieren que te expreses como ellas quieren".

Es interesante ver que las que rayan iglesias y monumentos, se burlen de alguien que golpeó una pared, sin conocer el contexto.

- JQ.

Los comentarios me preocupan, están justificando el maltrato a personas poniendo como excusa el período a mucha honra.

Evidentemente las mujeres no tienen la culpa de algo que es inherente a ellas, pero si estas no tienen la culpa mucho menos las otras personas, sobretodo hombres.

La empatía no implia dejarse maltratar solo porque "eres hombre y nunca sabrás lo que se siente".

Por eso digo que si les llegara a pasar que una mujer los maltrata verbal o físicamente, defiendanse con todo lo que puedan, no es posible que en pleno siglo XXI se siga justificando la violencia que ellas ejercen.

- JQ.

Por favor, todavía estamos con el interés que respondan las preguntas.

Durante estos últimos años hemos estado escuchando (con respecto a los debates de género) una reivindicación de los derechos y privilegios de las mujeres con respecto a los hombres, se ha escrito y dicho que las mujeres no tienen garantías constitucionales sobre sus derechos y que los hombres gozan de privilegios que las mujeres no.

Ahora te preguntamos a tí, querido seguidor, para que participes en este post respondiendo a las siguientes preguntas en su respectivo orden...

1. ¿Cuáles son los derechos de las mujeres que no poseemos los hombres?

2. ¿Cuáles son los privilegios que tienes tú como hombre respecto de las mujeres?

3. ¿Que privilegios tiene un hombre intrínsecamente que no posee una mujer?

Este post es únicamente didáctico, queremos conocer a nuestro público y que tanto saben de sus derechos y "privilegios" como hombre.

- AV.

Durante estos últimos años hemos estado escuchando (con respecto a los debates de género) una reivindicación de los derechos y privilegios de las mujeres con respecto a los hombres, se ha escrito y dicho que las mujeres no tienen garantías constitucionales sobre sus derechos y que los hombres gozan de privilegios que las mujeres no.

Ahora te preguntamos a tí, querido seguidor, para que participes en este post respondiendo a las siguientes preguntas en su respectivo orden...

1. ¿Cuáles son los derechos de las mujeres que no poseemos los hombres?

2. ¿Cuáles son los privilegios que tienes tú como hombre respecto de las mujeres?

3. ¿Que privilegios tiene un hombre intrínsecamente que no posee una mujer?

Este post es únicamente didáctico, queremos conocer a nuestro público y que tanto saben de sus derechos y "privilegios" como hombre.

- AV.

Ahora no dicen que buscan un hombre proveedor, lo de ahora es decir que quieren un novio económicamente presente.

Yo sigo esperando desde tiempos de antaño a una novia económicamente independiente jajaja.

- JQ.

Ahora parecemos MAV con tantos requisitos. 😂

Ok no, ahora hablando seriamente, quienes esten interesados pueden enviarnos sus mensajes a Messenger o IG, o también al siguiente correo electrónico...

[email protected]

- JQ.

- JQ.

Progres descubren la falacia de afirmación gratuita. 🤷

- JQ

No son una minoría de "mujeres malas". La mayor parte de la población femenina observa el matrimonio como un negocio, por ello que eligen a su pareja usando estándares económicos. Solo los hombres son los tontos románticos que ven el matrimonio como un fin en sí mismo.

Hay que recalcar que esta es una conducta normal de mujeres normales y sanas. Porque es común que la visión ginocentrista eluda la realidad, afirmando qué está conducta solo sucede en una minoría de "mujeres malas". La hipergamia no es tema de un grupito de mujeres.

En la antigüedad se podría justificar la hipergamia debido a que estaba en juego la supervivencia. Pero no hoy en día, en que la mujer tiene más ventajas económicas y sociales que el varón. Además de ser una actitud materialista, es una mala estrategia de selección de pareja.

Te explico: cuando un hombre elige pareja solo por algún rasgo físico bello, y no por factores más significativos como la compatibilidad de personalidades, ideas afines, objetivos en común, etc, se le critica por superficial. Y es visto como algo lógico que dicha relación no funcione.

Lo mismo pasa con la mujer que elige pareja usando el dinero como métrica. Pero a ella no se le critica, se la felicita por tomar una "actitud realista y sensata". Una mujer diciendo que "sabe lo que vale y lo que merece" es solo un eufemismo para decir el precio en que se vende.

Las historias de mujeres quejándose de estar con parejas que las controlan económicamente, son un ejemplo típico de una elección hipergámica de pareja. ¡Ella quería un hombre con dinero del cual colgarse y luego se sorprende de que él la controle usando el dinero que tiene!

Además la hipergamia es una mala estrategia, porque el status socioeconómico de un hombre tiene cambios significativos con el tiempo. Puedes casarte con un hombre adinerado para verlo arruinarse después, o ver a un joven pobre prosperar después de un tiempo. Nada es seguro.

Sin embargo, las mujeres seguirán viendo las relaciones como negocios, a pesar de los riesgos, porque los beneficios compensan los riesgos. El divorcio les asegura a la mayoría un ingreso pasivo en la forma de pensión, incluso si no se casan con un rico, basta que sea un trabajador estable para garantizarse un ingreso estable con el que facilitar su vida.

¿Qué te tienen que aprender los hombres de todo esto? Son varias lecciones, nada agradables, pero necesarias:

1️⃣ El Amor no tiene nada que ver con el Matrimonio. El matrimonio es un contrato comercial que firmas con una mujer y con el Estado. El Hombre debe sacarse de la cabeza las ideas románticas y religiosas que presentan al matrimonio como un medio a la felicidad, un fin en sí mismo.

2️⃣ No existe un "Escudo de Testosterona" contra la realidad. Así funciona el mercado sexual, así son las leyes de matrimonio y divorcio. La realidad no se altera en función de cuanta masculinidad creas tener o cuando sea tu conteo de testosterona.

3️⃣ La hipergamia es el nombre del juego. Si siguen jugando a la hipogamia, significa que perderán en el negocio matrimonial. Usen a su favor las estrategias que crearon las mujeres. Adaptarse o desaparecer, es la norma universal de la vida en la Tierra.

4️⃣ Si una creciente población de mujeres descubre que puede tener vidas significativas sin casarse, ¿Por qué no podría hacer lo mismo el hombre? Incluso estamos mejor capacitados para ellos, ya que no somos bombardeados por hormonas ni tenemos una cuenta regresiva reproductiva.

Llevo años diciendo que no existe un beneficio del matrimonio que no puedas obtener soltero. Me equivoco, soltero obtienes lo mismo y en mejor calidad y variedad de lo que creas obtener del contrato matrimonial. Si buscas s**o de calidad y relaciones afectivas significativas, eso no tienen nada que ver con el contrato matrimonial.