𝐉𝐮𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐫𝐥𝐨𝐬 𝐏𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐂.

Les dejo datos del curso👇🏽
Descarga el programa: https://bit.ly/RazonamientoProbatorioPenal

📍¡Inscríbete! https://wa.me/593980857544?text=Deseo%20m%C3%A1s%20informaci%C3%B3n%20sobre%20el%0ACurso%20de%20Razonamiento%20Probatorio%20Penal

🔴Les dejo el 𝒑𝒓𝒐𝒈𝒓𝒂𝒎𝒂 del 𝐂𝐮𝐫𝐬𝐨 𝐭𝐞ó𝐫𝐢𝐜𝐨/𝐩𝐫á𝐜𝐭𝐢𝐜𝐨 𝐝𝐞:
📍𝐑𝐀𝐙𝐎𝐍𝐀𝐌𝐈𝐄𝐍𝐓𝐎 𝐏𝐑𝐎𝐁𝐀𝐓𝐎𝐑𝐈𝐎 𝐏𝐄𝐍𝐀𝐋: 𝘔Á𝘚 𝘈𝘓𝘓Á 𝘋𝘌𝘓 𝘊𝘖𝘐𝘗.

📚 𝗘𝗻 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗰𝘂𝗿𝘀𝗼 𝘀𝗲 𝗲𝗻𝘀𝗲ñ𝗮𝗿á 𝘁𝗼𝗱𝗼 𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝘂𝗻 𝗮𝗯𝗼𝗴𝗮𝗱𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗷𝗲𝗿𝗰𝗲 𝗗𝗲𝗳𝗲𝗻𝘀𝗮 𝗣𝗲𝗻𝗮𝗹 (fiscal, abogado de la víctima y de procesados) 𝗱𝗲𝗯𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗼𝗰𝗲𝗿 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗿 𝘂𝗻𝗮 𝗱𝗲𝗳𝗲𝗻𝘀𝗮 𝗲𝗳𝗶𝗰𝗮𝘇 𝗲𝗻 𝘁𝗼𝗱𝗼 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝗼 𝗽𝗲𝗻𝗮𝗹. Conocer razonamiento probatorio es conocer cuestiones que no están en las reglas jurídicas (pero sí en las epistémicas) y esto hace más efectivo el ejercicio práctico del Derecho.

👨🏽‍💻 𝑺𝒐𝒏 𝒍𝒂𝒔 𝒄𝒍𝒂𝒔𝒆𝒔 𝒒𝒖𝒆 𝒏𝒐 𝒅𝒂𝒏 𝒆𝒏 𝒑𝒐𝒔𝒈𝒓𝒂𝒅𝒐, 𝒏𝒊 𝒆𝒏 𝒑𝒓𝒆𝒈𝒓𝒂𝒅𝒐.

📌Se trata de un curso con cupos limitados por orden de inscripción.

🖋️Clases presenciales y por excepción virtuales.

📲Cuando descarguen el programa, clickea en la parte que dice 𝗜𝗡𝗦𝗖𝗥𝗜𝗕𝗜𝗥𝗠𝗘 (p.2) e ¡𝗜𝗻𝘀𝗰𝗿í𝗯𝗲𝘁𝗲 𝗮𝗾𝘂í! (p. 15). Accederás al chat personalizado.

𝗗𝗲𝘀𝗰𝗮𝗿𝗴𝗮𝗹𝗼: https://bit.ly/RazonamientoProbatorioPenal

🔴I Curso Teórico/Práctico de: RAZONAMIENTO PROBATORIO PENAL

🏛 Organiza el

⚖️[Formadores]:
•Juan Carlos Perea C. (Coordinador).
•Sergio Cando Shevchukova
•Jaime D. Rosero Cabezas
•Leonel Córdova Ortega

📌¡Cupo limitado para 50 personas!

📍Curso mixto: presencial (preferencia) y virtual
📍🏢POR CONFIRMAR
📚✅50 horas reloj = 60 horas académicas.
📆Fechas y horario:
📜Del sábado 6 de julio al sábado 24 de agosto 2024 (8 sábados)
De 09h00 a 10h30 Clase I
10h30 a 11h00 break
11h00 a 12h30 Clase II
12h30 a 14h00 almuerzo
14h00 a 15h30 Clase III
15h30 a 15h45 break
15h45 a 17h30 Clase IV

🔴Importante:
📌Valor del curso = $250,00 USD + IVA (15%) = $287,50 USD

-Para reservar su cupo infórmese en el siguiente link👇🏽

https://wa.me/593982117348?text=Buen%20d%C3%ADa.%0AQuiero%20informaci%C3%B3n%20sobre%20el%20Curso%20de%20Razonamiento%20Probatorio%20Penal

y de para poder realizar « & » y

“Porque hacer Defensa Penal & Defensa Constitucional es mucho más que litigar”

—Juan Carlos Perea Criollo

Hoy‼️
ergo podcast - Juan Carlos Perea.
19:00 YOUTUBE

El día sábado estaré dando una ponencia sobre «Introducción a las Garantías Jurisdiccionales».

Los espero.

Alianza Estudiantil Sociología los invita a ser participe de este proyecto académico, nuestro primer día de seminario de "Formación del Perfecto Científico Social". Recuerda que aún puedes registrarte con nosotros.
Link de inscripción: https://forms.gle/Ax85jQgMx2Q29VPy6

𝐉𝐮𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐫𝐥𝐨𝐬 𝐏𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐂.

1ª «Resolución»: Es impecable la forma de escribir y transmitir los mensajes el Prof. Jordi Ferrer Beltrán 👏🏾👏🏾👏🏾

Para los amantes del Derecho y la lectura, lean la resolución. Los que han leído las “Lecturas No. 5 y 6” puede generar 1 debate y a los que no, les puede nacer el interés de leerlas.👇🏽

¡Aprenderán mucho!

Es increíble el aprendizaje que se obtiene con esta lectura. El más importante es a darte cuenta que no se conoce nada y que la «Quaestio Facti» no puede ser olvidada.

Aplicar la Teoría del Delito sin saber bien a qué hechos aplicar, es el peor error de la vida.

Les invito a leer. Seguro les ayudará.

En el club ipenc los miembros internos palparon y entendieron que la Teoría del Derecho y en sí la Filosofía del Derecho es muy importante para ejercer de manera adecuada la Argumentación Jurídica. Se pudo concluir que la es indispensable para la práctica judicial; lo que deben hacer los demás miembros es identificarse con unas de las concepciones de la «Teoría del Derecho» siendo: a) El formalismo jurídico; b) El positivismo normativista; c) El realismo jurídico; d) El iusnaturalismo; e) El escepticismo jurídico; f) EL CONSTITUCIONALISMO O POST-POSITIVISMO.

Cuando tengamos esta concepción clara podremos saber qué entender por argumentación jurídica y cómo emplearla.

NOTA: Lo manifesté antes, considero que la concepción PostPositivista es la ideal con nuestro Estado Constitucional de Derechos y Justicia.

𝐂𝐎𝐌𝐔𝐍𝐈𝐂𝐀𝐃𝐎 𝐀 𝐋𝐎𝐒 𝐒𝐄𝐆𝐔𝐈𝐃𝐎𝐑𝐄𝐒:

•𝗖𝗢𝗡𝗖𝗟𝗨𝗦𝗜Ó𝗡 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝟮𝗱𝗮 𝗿𝗲𝘂𝗻𝗶ó𝗻:

𝟭) Sobre 𝐶𝑂𝑀𝐸𝑁𝑇𝐴𝑅𝐼𝑂𝑆 de las 2 lecturas obligatorias y 1 complementaria de la 2da semana respecto al área de Argumentación Jurídica:
𝗔. El Pleno resuelve que los integrantes internos marcaron 1 conclusión y 1 necesidad para determinar la conclusión de las lecturas:
𝑖. CONCLUSIÓN: La argumentación jurídica es muy importante para la practica jurídica actual; y,
𝑖𝑖. NECESIDAD: A pesar de que existan miembros con preparación en diferentes Escuelas del Derecho y Teoría Jurídica, en donde algunos integrantes tienen determinada su concepción del Derecho, han decidido con las siguientes lecturas comprender de mejor forma las diferentes concepciones de la Teoría Jurídica del Derecho para así comprender la función concreta de la argumentación jurídica en la práctica judicial.

𝟮) Sobre el 𝑀𝐸𝑁𝑆𝐴𝐽𝐸 a los seguidores respecto de “𝑨𝑹𝑮𝑼𝑴𝑬𝑵𝑻𝑨𝑪𝑰Ó𝑵 𝑱𝑼𝑹Í𝑫𝑰𝑪𝑨, 𝑳Ó𝑮𝑰𝑪𝑨 𝒀 𝑫𝑬𝑪𝑰𝑺𝑰Ó𝑵 𝑱𝑼𝑫𝑰𝑪𝑰𝑨𝑳”, “𝑹𝒂𝒛𝒐𝒏𝒂𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 𝑱𝒖𝒓í𝒅𝒊𝒄𝒐 𝒚 𝑹𝒂𝒛𝒐𝒏𝒂𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 𝑷𝒓á𝒄𝒕𝒊𝒄𝒐” y “𝑳𝒂𝒔 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒖𝒏𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔 𝒉𝒐𝒎𝒊𝒏𝒊𝒔 𝒚 𝒍𝒂𝒔 𝒊𝒏𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒊𝒂𝒔 𝒑𝒓𝒐𝒃𝒂𝒕𝒐𝒓𝒊𝒂𝒔” lo comunicaremos cuando se tenga una conclusión más definida en el 𝘾𝙡𝙪𝙗 𝙙𝙚 𝙇𝙚𝙘𝙩𝙪𝙧𝙖 «𝚌𝚕𝚞𝚋 𝚒𝚙𝚎𝚗𝚌». Por lo tanto, no nos pronunciaremos al respecto; después con una motivación adecuada se hará conocer la conclusión y sus razones individuales en caso de existir discrepancias.

•𝗜𝗡𝗩𝗜𝗧𝗔𝗖𝗜Ó𝗡: Exhortamos a nuestros seguidores a seguir las lecturas que se publicarán todos los días lunes y que nos dejen sus comentarios etiquetándos en nuestras redes sociales con el @𝙘𝙡𝙪𝙗𝙞𝙥𝙚𝙣𝙘. Es la única forma de fomentar un país que empiece a salir del subdesarrollo por medio de la lectura y una mejor práctica jurisdiccional; con sus lecturas y sus propuestas podemos hacer un foro externo con vuestra participación, previo agenda de los integrantes internos.

Para los que han seguido las lecturas de la 1ª semana o no tienen qué leer, les dejo las lecturas de la segunda semana.
Están destinadas desde la

Anímate, léelas y coméntanos. Esta semana habrá muchas citas textuales con el aporte de cada integrante.

¡Excelente inicio de semana!

𝐂𝐨𝐦𝐮𝐧𝐢𝐜𝐚𝐝𝐨 𝐌𝐢𝐞𝐦𝐛𝐫𝐨𝐬 𝐄𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐨𝐬:

𝗟𝗲𝗰𝘁𝘂𝗿𝗮 𝟮𝗱𝗮 𝗦𝗲𝗺𝗮𝗻𝗮:

𝘼. 𝘽á𝙨𝙞𝙘𝙖:
𝟭) 𝗔𝗥𝗚𝗨𝗠𝗘𝗡𝗧𝗔𝗖𝗜Ó𝗡 𝗝𝗨𝗥Í𝗗𝗜𝗖𝗔, 𝗟Ó𝗚𝗜𝗖𝗔 𝗬 𝗗𝗘𝗖𝗜𝗦𝗜Ó𝗡 𝗝𝗨𝗗𝗜𝗖𝗜𝗔𝗟.
•𝗔𝗨𝗧𝗢𝗥𝗘𝗦: Josep Joan Moreso Mateos, Pablo Eugenio Navarro, María Cristina Redondo.
§ 𝗨𝗥𝗟:https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/10753/1/doxa11_10.pdf

𝟮) 𝗥𝗮𝘇𝗼𝗻𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗷𝘂𝗿í𝗱𝗶𝗰𝗼 𝘆 𝗿𝗮𝘇𝗼𝗻𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼.
•𝗔𝗨𝗧𝗢𝗥: Manuel Atienza.
§ 𝗨𝗥𝗟: https://www.icloud.com/iclouddrive/0bRtMA0uiaJUmiZ3zeeNPQ49w
§ 𝗡𝗢𝗧𝗔: Es parte del libro “El Derecho Como Argumentación”; Capítulo 4. La concepción material; 2. Razonamiento teórico y práctico.

𝘽. 𝘾𝙤𝙢𝙥𝙡𝙚𝙢𝙚𝙣𝙩𝙖𝙧𝙞𝙖:
𝟭) 𝗟𝗮𝘀 𝗽𝗿𝗲𝘀𝘂𝗻𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗵𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀 𝘆 𝗹𝗮𝘀 𝗶𝗻𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶𝗮𝘀.
•𝗔𝗨𝗧𝗢𝗥: Josep Aguiló Regla.
§ 𝗨𝗥𝗟:http://www.scielo.org.pe/pdf/derecho/n79/a05n79.pdf

🤓 𝗢𝗯𝗷𝗲𝘁𝗶𝘃𝗼𝘀. – 𝗜𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗿:
𝙖) Los temas abordados;
𝙗) Los conceptos definidos;
𝙘) Los problemas o cuestiones que se generen; y, d. La conclusión del texto.

🤓 𝗜𝗡𝗩𝗜𝗧𝗔𝗖𝗜Ó𝗡: 𝗦ú𝗺𝗮𝘁𝗲 𝗮 𝗲𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗹𝗲𝗰𝘁𝘂𝗿𝗮𝘀 𝘆 𝗱é𝗷𝗮𝗻𝗼𝘀 𝘁𝘂𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝗶𝗼𝘀, 𝗮𝘀í 𝗽𝗼𝗱𝗲𝗺𝗼𝘀 𝗵𝗮𝗰𝗲𝗿 𝘂𝗻 𝗳𝗼𝗿𝗼 𝗲𝘅𝘁𝗲𝗿𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝘁𝘂 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗶𝗽𝗮𝗰𝗶ó𝗻 𝘀𝗲𝗴ú𝗻 𝗻𝘂𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗮𝗴𝗲𝗻𝗱𝗮.

¿Conocen las respuestas?

Anda al post y coméntalas.

¿Quieren saber cuáles son?

Anda a la página, descarga el archivo, léelo y coméntales. Sin duda habrá un pequeño debate y así encontrarán las mejores respuestas.

¡Buen día!

Para las personas que me preguntaron cómo formar parte del club ipenc.

Sigan a esta 👇🏽 pagina y estarán informados.

En esta 👇🏽 publicación están las lecturas de la semana. Interactúeme en esta semana.

Cada semana habrá una publicación de estas.

¡Únanse al reto y aprendizaje!

𝐂𝐨𝐦𝐮𝐧𝐢𝐜𝐚𝐝𝐨 𝐌𝐢𝐞𝐦𝐛𝐫𝐨𝐬 𝐄𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐨𝐬:

𝗟𝗲𝗰𝘁𝘂𝗿𝗮 𝟭𝗿𝗮 𝗦𝗲𝗺𝗮𝗻𝗮:

𝟭) 𝗔𝗣𝗨𝗡𝗧𝗘𝗦 𝗦𝗢𝗕𝗥𝗘 𝗣𝗥𝗨𝗘𝗕𝗔 𝗬 𝗩𝗘𝗥𝗗𝗔𝗗.
•Autora: Daniela Accatino.
§ URL:
https://www.icloud.com/iclouddrive/0yVO-ezvMZj-ndJqqQWO-e9IA -_Apuntes_sobre_prueba_y_verdad_(DAS) N_EL_DERECHO_DANIELA_ACCATINO

𝟮) 𝗧𝗲𝗼𝗿í𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗽𝗿𝘂𝗲𝗯𝗮: ¿𝘀𝗼𝗺𝗼𝘀 𝘁𝗼𝗱𝗼𝘀 “𝗿𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝗮𝘀” 𝗮𝗵𝗼𝗿𝗮?
Theory of evidence. Are we all ‘rationalists’ now?
•Autora: Daniela Accatino.
§ URL: https://www.icloud.com/iclouddrive/0qPgjoc0gJfTHAct0sEEYv_qA
§ Editor Klub Revus.

𝟯) 𝗢𝗯𝗷𝗲𝘁𝗶𝘃𝗼𝘀. – 𝗜𝗱𝗲𝗻𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗿:
a. Los temas abordados;
b. Los conceptos definidos;
c. Los problemas o cuestiones que se generen; y, d. La conclusión del texto.

𝟰) 𝗜𝗡𝗩𝗜𝗧𝗔𝗖𝗜Ó𝗡: 𝗦ú𝗺𝗮𝘁𝗲 𝗮 𝗲𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗹𝗲𝗰𝘁𝘂𝗿𝗮𝘀 𝘆 𝗱é𝗷𝗮𝗻𝗼𝘀 𝘁𝘂𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝗶𝗼𝘀, 𝗮𝘀í 𝗽𝗼𝗱𝗲𝗺𝗼𝘀 𝗵𝗮𝗰𝗲𝗿 𝘂𝗻 𝗳𝗼𝗿𝗼 𝗲𝘅𝘁𝗲𝗿𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝘁𝘂 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗶𝗽𝗮𝗰𝗶ó𝗻 𝘀𝗲𝗴ú𝗻 𝗻𝘂𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗮𝗴𝗲𝗻𝗱𝗮.

Se concretó el club ipenc

¿Quieren ser parte del club ipenc?

¿Quieren leer y participar en las lecturas de y ?

¿Quieren aprender o reformar sobre y ?

¡Lee el comunicado👇🏽!

•En el párr. 1 está el contexto del .
•En el párr. 2 está la organización y estructura del .
•En el párr. 3 está la distinción de los miembros internos y externos del . En los externos pueden participar todos ustedes, para ello sigan el comunicado. Respecto a formar parte de los miembros internos para completar los 25 integrantes deben esperar a que lo convoquen, para ello sigan sus redes.
•En el párr. 4 y 7 está la forma de participación de ustedes (si quieren ser parte) dentro del . Para ello deben esperar a que publiquen los textos a leer.
•En el párr. 5 están los usuarios de las redes sociales del necesarias seguirlas para estar interactuando con sus publicaciones.
•En el párr. 6 está la explicación del por qué las siglas del .

𝐂𝐨𝐦𝐮𝐧𝐢𝐜𝐚𝐝𝐨:

¡Buenas tardes, estimados seguidores!

En el comunicado adjunto está detallado nuestro rol para con ustedes, sean miembros externos o sociedad civil que tenga interés en los temas del . Sigan los pasos y será un gusto que formen parte de nuestro .

Los integrantes internos fundadores y miembros del Pleno son:
1) Juan Carlos Perea Criollo, Director;
2) Vianca Gavilanes, Actuaria;
3) Jonathan Andrés Perea, Comunicador;
4) Jose Luis Vacacela Jaramillo, Coordinador del Área de Filosofía;
5) Sergio Cando Shevchukova, Coordinador del Área de Razonamiento Probatorio;
6) Jaime Rosero Cabezas, Coordinador del Área de Argumentación Jurídica;
7) Leonel Córdova Ortega;
8)Jorge F. Sornoza Calderón;
9) Denisse Plúas Espinoza;
10) Edison Rodrigo Cordero Abad;
11) Oscar Eduardo Montaño;
12) Santiago Girón Rea;
13) Jefferson Quezada López;
14) Silviana Tinajero;
15) Robertito López C;
16) Edison Javier Perea Criollo; y,
17) Renato Andrés Cadena C.

Desde esta 👇🏽 página se publicará información de mucha relevancia en temas centrales y conexos al y .

¡Te mantendrá informado!

Te comunicarán: 1)que están leyendo (sus líneas de lectura); 2)citas de los textos con comentarios personales de cada uno de sus miembros; 3)conclusiones personales y del club ipenc sobre el texto leído.

¿Quieres ser parte del ?
¡Puedes ser miembro exterior!

Puedes ser parte de este como miembro exterior, para eso deberás seguir a las páginas en las distintas redes sociales (Facebook, Twitter e Instagram) buscándolos con

Los integrantes del exterior podrán: 1)seguir las lecturas; 2)citar los textos con su comentario; 3)dar sus conclusiones personales de la lectura; 4)proponer temas de lectura y tertulias abiertas.

Toda la interacción que quieran hacer lo podrán hacer con los hashtags que serán publicados en cada lectura, compartiendo sus publicaciones y hasta etiquetándoles vuestras publicaciones. En un futuro convocarán para llenar las (actuales) 8 vacantes existentes.

¡Comparte y se parte de esta red de aprendizaje!

Fomentando la lectura constante y retroalimentación de los conocimientos diarios.

y son la base para un abogado, sea académico, asesor y litigante.

🔴🔴🔴¡𝐇𝐄𝐘! ¿𝐋𝐈𝐓𝐈𝐆𝐀𝐒? ¿𝐋𝐈𝐓𝐈𝐆𝐀𝐒 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐒𝐈𝐒𝐓𝐄𝐌𝐀 𝐏𝐄𝐍𝐀𝐋?
Observalo 👇🏽

Les dejo lo que fue mi CLASE «CÁTEDRA» (no es ponencia) en el «DIPLOMADO INTERNACIONAL DE DERECHO PROCESAL PENAL, LITIGACIÓN ORAL Y CRIMINALÍSTICA» organizado por Instituto Interamericano de Investigación Jurídica Cip-Lex y Mike Hernandez.

Abordé el tema:
𝐋𝐚 𝐏𝐫𝐮𝐞𝐛𝐚 𝐏𝐞𝐧𝐚𝐥; 𝐮𝐧𝐚 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐝𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐝𝐞 𝐞𝐥 𝐋𝐢𝐭𝐢𝐠𝐢𝐨 𝐓𝐞́𝐜𝐧𝐢𝐜𝐨 𝐲 𝐄𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞́𝐠𝐢𝐜𝐨.
𝟏) 𝐎𝐛𝐣𝐞𝐭𝐢𝐯𝐨𝐬:
𝖺) 𝖣𝖾𝖿𝖾𝗇𝗌𝖺 𝖠𝖼𝗍𝗂𝗏𝖺: ¿𝖼𝗈́𝗆𝗈 𝗌𝖾 𝖽𝖾𝖻𝖾 𝗍𝗋𝖺𝗍𝖺𝗋 𝗅𝖺 𝗉𝗋𝗎𝖾𝖻𝖺 𝖾𝗇 𝖾𝗅 𝗅𝗂𝗍𝗂𝗀𝗂𝗈 𝗉𝖾𝗇𝖺𝗅 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗉𝗋𝗈𝖻𝖺𝗋 𝗅𝖺 𝗍𝖾𝗌𝗂𝗌 𝗉𝗅𝖺𝗇𝗍𝖾𝖺𝖽𝖺?.
𝖻) 𝖣𝖾𝖿𝖾𝗇𝗌𝖺 𝖯𝖺𝗌𝗂𝗏𝖺: ¿𝖼𝗈́𝗆𝗈 𝗌𝖾 𝖽𝖾𝖻𝖾 𝖺𝖼𝗍𝗎𝖺𝗋 𝗉𝖺𝗋𝖺 𝗊𝗎𝖾 𝗅𝖺 𝗍𝖾𝗌𝗂𝗌 𝖼𝗈𝗇𝗍𝗋𝖺𝗋𝗂𝖺 𝗌𝖾𝖺 𝗉𝗋𝗈𝖻𝖺𝖽𝖺 𝗌𝗂𝗇 𝗏𝗎𝗅𝗇𝖾𝗋𝖺𝖼𝗂𝗈́𝗇 𝖽𝖾𝗅 𝗉𝗋𝗈𝖼𝖾𝗌𝗈 𝖽𝖾𝖻𝗂𝖽𝗈?.

Al ser un tema de relevancia y por lo que me han solicitado se los dejo.

La Prueba Penal; una mirada desde el Litigio Técnico y Estratégico. La Prueba Penal; una mirada desde el Litigio Técnico y Estratégico1) Objetivo: a) Defensa Activa: ¿cómo se debe tratar la prueba en el litigio penal para pro...

La justicia llega después de caminos largos y dolorosos; cuando lo hace trae consigo alegría, esperanza y tranquilidad. Por esto es nuestra preparación y estudio. No te detengas.

¡La Razón no exige fuerza y un argumento fundado es una razón!
́culos



Escena: Oficina en Santo Domingo
Fotografía: @ 𝓑𝓾𝓯𝓮𝓽𝓮 𝐏𝐄𝐑𝐄𝐀 & 𝐀𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐝𝐨𝐬 - 𝐀𝐛𝐨𝐠𝐚𝐝𝐨𝐬

El Abogado Penalista debe asumir sus causas como propias; solo así alcanzará la fuerza interna. El dolor y la angustia de su defendido y familiares serán la tenacidad con la que debe actuar en las audiencias.

¡La Razón no exige fuerza y un argumento fundado es una razón!
́culos



Escena: Oficina en Santo Domingo
Fotografía: Jonathan Andrés Perea

@ 𝓑𝓾𝓯𝓮𝓽𝓮 𝐏𝐄𝐑𝐄𝐀 & 𝐀𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐝𝐨𝐬 - 𝐀𝐛𝐨𝐠𝐚𝐝𝐨𝐬

Inicio de una semana ardua en trabajo y estudios.

¡Larga vida y aprendizaje!
́culos



Escena: Oficina 𝓑𝓾𝓯𝓮𝓽𝓮 𝐏𝐄𝐑𝐄𝐀 & 𝐀𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐝𝐨𝐬 - 𝐀𝐛𝐨𝐠𝐚𝐝𝐨𝐬 en Santo Domingo
Fotografía: Jonathan Andrés Perea

En dos conferencias invitadas por Grupo Argumentos y Penalistas Ecuador hable sobre el 𝙍𝙖𝙯𝙤𝙣𝙖𝙢𝙞𝙚𝙣𝙩𝙤 𝙋𝙧𝙤𝙗𝙖𝙩𝙤𝙧𝙞𝙤 𝙙𝙚 𝙡𝙖 𝙎𝙚𝙣𝙩𝙚𝙣𝙘𝙞𝙖 𝙙𝙚 1𝙚𝙧 𝙉𝙞𝙫𝙚𝙡.

•𝗔𝗻á𝗹𝗶𝘀𝗶𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝗥𝗮𝘇𝗼𝗻𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗣𝗿𝗼𝗯𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗦𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝗮𝘀𝗼 𝗦𝗼𝗯𝗼𝗿𝗻𝗼𝘀:

𝗣𝗮𝗿𝘁𝗲 1, 𝘙𝘢𝘻𝘰𝘯𝘢𝘮𝘪𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘗𝘳𝘰𝘣𝘢𝘵𝘰𝘳𝘪𝘰 𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘝𝘢𝘭𝘰𝘳𝘢𝘤𝘪ó𝘯 𝘗𝘳𝘰𝘣𝘢𝘵𝘰𝘳𝘪𝘢, 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘢𝘭𝘤𝘢𝘯𝘻𝘢𝘳 𝘭𝘰𝘴 𝘏𝘦𝘤𝘩𝘰𝘴 𝘗𝘳𝘰𝘣𝘢𝘥𝘰𝘴; y,

𝗣𝗮𝗿𝘁𝗲 2, 𝘙𝘢𝘻𝘰𝘯𝘢𝘮𝘪𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘗𝘳𝘰𝘣𝘢𝘵𝘰𝘳𝘪𝘰 𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘋𝘦𝘤𝘪𝘴𝘪ó𝘯 𝘑𝘶𝘥𝘪𝘤𝘪𝘢𝘭 (𝘴𝘶𝘣𝘴𝘶𝘯𝘤𝘪ó𝘯 𝘥𝘦 𝘩𝘦𝘤𝘩𝘰 𝘢 𝘯𝘰𝘳𝘮𝘢𝘴), 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘭𝘭𝘦𝘨𝘢𝘳 𝘢𝘭 𝘔á𝘴 𝘈𝘭𝘭á 𝘥𝘦 𝘛𝘰𝘥𝘢 𝘋𝘶𝘥𝘢 𝘙𝘢𝘻𝘰𝘯𝘢𝘣𝘭𝘦.

Esta es la Parte 1 👇🏽

https://youtu.be/kGHZKwn2_R8

Sentencia Caso Sobornos, Análisis del Razonamiento Probatorio Parte 1 (valoración probatoria) Ponencia Realizada por Nuestro Socio Fundador Juan Carlos Perea C., en el Webinar Seminario Latinoamericano Lucha Contra la Corrupción desde el Derecho Penal...