REDI Abogados

🔴 𝟰𝟳𝟬 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝘀𝗮𝗻𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗽𝗼𝗿 𝘂𝗻 𝗰𝗮́𝗿𝘁𝗲𝗹 𝗾𝘂𝗲 𝗱𝘂𝗿𝗼́ 𝟲 𝗮𝗻̃𝗼𝘀

👉 Esta es la multa que ha impuesto la Autorité de la concurrence a dos fabricantes de material eléctrico y a dos distribuidores por 𝗽𝗮𝗰𝘁𝗮𝗿 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝘃𝗲𝗻𝘁𝗮 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗮𝗻̃𝗼𝘀 𝟮𝟬𝟭𝟮 𝘆 𝟮𝟬𝟭𝟴. 🔌

👉 Los cartelistas son las principales empresas de material eléctrico: Schneider Electric, Legrand, Rexel y Sonepar. Schneider ya fue sancionada por la CNMC Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia en el 𝗰𝗮𝘀𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗿𝗮𝗱𝗮𝗿𝗲𝘀 𝗺𝗲𝘁𝗲𝗼𝗿𝗼𝗹𝗼́𝗴𝗶𝗰𝗼𝘀.🌡️

👉 Los fabricantes habrían ideado un 𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮 𝗱𝗲 𝗳𝗶𝗷𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝘀 (derogaciones), en colaboración con proveedores y distribuidores, donde determinaban a qué precios debían vender. De esta forma, el cliente final obtenía 𝗹𝗼𝘀 𝗺𝗶𝘀𝗺𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝘀 (𝗲𝗹𝗲𝘃𝗮𝗱𝗼𝘀) tanto si le compraba directamente al proveedor como al distribuidor. 💶

👉 Llama especialmente la atención 𝗹𝗮 𝗰𝘂𝗮𝗻𝘁𝗶́𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗺𝘂𝗹𝘁𝗮 en relación con los años de conducta. Si lo comparamos, por ejemplo, con un caso similar, el cártel de cables BT/MT (13 años y 44M) o el de la leche (13 años y 80M).🐄

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇

https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/communiques-de-presse/materiel-electrique-lautorite-prononce-une-sanction-de-470-millions-deuros

🔴 𝗠𝘂𝗹𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝟰𝟲𝟮 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗮 Teva Pharmaceutical Industries Ltd. 𝗽𝗼𝗿 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗮𝗿 𝗱𝗲 𝘀𝘂 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝘂𝗻 𝗳𝗮́𝗿𝗺𝗮𝗰𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮 𝗹𝗮 𝗲𝘀𝗰𝗹𝗲𝗿𝗼𝘀𝗶𝘀 𝗺𝘂́𝗹𝘁𝗶𝗽𝗹𝗲.

👉 Según la European Commission, habría ampliado de forma artificial la protección de la patente de su medicamento estrella, el 𝗖𝗼𝗽𝗮𝘅𝗼𝗻𝗲. 💊

👉 En 2015 caducó la patente y, a partir de entonces, Teva empezó (i) a presentar 𝗽𝗮𝘁𝗲𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗳𝗿𝗮𝗰𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗱𝗮𝘀 y (ii) a difundir 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗲𝗻𝗴𝗮𝗻̃𝗼𝘀𝗮 para desacreditar a sus competidores. Una vez el producto rival, (Mylan en España) entró definitivamente en el mercado, 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗱𝗶𝘀𝗺𝗶𝗻𝘂𝘆𝗲𝗿𝗼𝗻 𝘂𝗻 𝟴𝟬%... 📉

👉 El Copaxone costaba 𝟮𝟯.𝟱𝟬𝟬€ 𝗮𝗹 𝗮𝗻̃𝗼 cuando Teva tenía la patente. Con su fin, pasó a costar 𝟯.𝟭𝟬𝟬€. No hace falta decir mucho más... 💶

👉 En total, la compañía ha facturado desde 2015 hasta 2022, 𝟯.𝟱𝟬𝟬 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 de euros en Europa gracias a este medicamento. 🇪🇺

👉 La conducta habría afectado a los 𝘀𝗲𝗿𝘃𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗽𝘂́𝗯𝗹𝗶𝗰𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝘀𝗮𝗹𝘂𝗱 𝗱𝗲 𝘃𝗮𝗿𝗶𝗼𝘀 𝗽𝗮𝗶́𝘀𝗲𝘀 𝗲𝘂𝗿𝗼𝗽𝗲𝗼𝘀, entre ellos España, desde 2015 hasta 2024. 🏥

👉 De confirmarse la sanción, la Administración Pública debe interponer la correspondiente 𝗱𝗲𝗺𝗮𝗻𝗱𝗮 𝗱𝗲 𝗱𝗮𝗻̃𝗼𝘀 𝘆 𝗽𝗲𝗿𝗷𝘂𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀. ⚖️

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_5581

🔴 𝗔𝗹𝗴𝗼𝗿𝗶𝘁𝗺𝗼𝘀, 𝗰𝗮́𝗿𝘁𝗲𝗹𝗲𝘀 𝘆 𝗵𝗼𝘁𝗲𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗟𝗮𝘀 𝗩𝗲𝗴𝗮𝘀

👉 Un grupo de consumidores que se alojaron en hoteles de Las Vegas demandó a varios hoteles (algunos de la famosa cadena hotelera Caesars) por 𝗶𝗻𝗳𝗹𝗮𝗿 𝗰𝗼𝗻𝗷𝘂𝗻𝘁𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗵𝗮𝗯𝗶𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀. 🏨

👉 ¿Se reunieron para pactar precios? No. La cosa parece mucho más moderna. Según los demandantes, 𝗵𝗮𝗻 𝘂𝘁𝗶𝗹𝗶𝘇𝗮𝗱𝗼 𝗮𝗹𝗴𝗼𝗿𝗶𝘁𝗺𝗼𝘀 creados por la empresa RainMaker Group para cartelizarse. 👩🏻‍💻

👉 Este proveedor habría ofrecido un software a varios hoteles de Las Vegas con la finalidad de 𝗮𝘆𝘂𝗱𝗮𝗿𝗹𝗼𝘀 𝗮 𝗡𝗢 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗶𝗿 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗲𝗹𝗹𝗼𝘀. 🤝

👉 La demanda fue inicialmente desestimada, aunque en la tramitación de la apelación ha aparecido un 𝗮𝗺𝗶𝗰𝘂𝘀 𝗰𝘂𝗿𝗶𝗮𝗲 inesperado en apoyo de los demandantes: el Departamento de Justicia de USA. 👩‍⚖️

👉 En España, tanto la CNMC Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia como la European Commission 𝘁𝗮𝗺𝗯𝗶𝗲́𝗻 𝗽𝗼𝗱𝗿𝗶́𝗮𝗻 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝗿𝗲𝗰𝗲𝗿 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗮𝗺𝗶𝗰𝘂𝘀 𝗰𝘂𝗿𝗶𝗮𝗲 𝗲𝗻 𝗮𝗽𝗼𝘆𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝘃𝗶́𝗰𝘁𝗶𝗺𝗮𝘀 que reclaman daños contra cárteles aunque, de momento, no parecen estar por la labor. ⚖️

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇

https://news.bloomberglaw.com/antitrust/doj-backs-suit-accusing-vegas-hotels-of-algorithmic-price-fixing

🔴 𝗧𝗼𝗽𝘂𝗿𝗶𝗮 𝗴𝗮𝗻𝗮. 𝗟𝗮 UFC 𝗽𝗶𝗲𝗿𝗱𝗲

👉 Tras diez años de litigio, la competición de artes marciales más de moda tendrá que pagar un total de 𝟯𝟯𝟱 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗲𝘂𝗿𝗼𝘀 𝗮 𝟭.𝟭𝟬𝟬 𝗲𝘅 𝗹𝘂𝗰𝗵𝗮𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀. 🥊

👉 Zuffa, la empresa propietaria de la UFC, fue acusada de lograr su posición de mercado a base de:

1️⃣ Obligar a los luchadores a firmar 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝘁𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗲𝘅𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝘃𝗶𝗱𝗮𝗱. ✍️

2️⃣ 𝗔𝗺𝗲𝗻𝗮𝘇𝗮𝗿𝗹𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗻 𝘀𝗮𝗻𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 si competían en otros circuitos diferentes a la UFC. 💵

🚩 (Hasta aquí, ¿no os suena a lo de la Superliga v. FIFA/UEFA?)

3️⃣ Comprar todas las empresas promotoras alternativas a la UFC, para 𝗴𝗮𝗿𝗮𝗻𝘁𝗶𝘇𝗮𝗿 𝘀𝘂 𝘀𝗶𝘁𝘂𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗺𝗼𝗻𝗼𝗽𝗼𝗹𝗶𝗼. 💪

👉 En 2014, los luchadores, Cung Le y Nate Quarry denunciaron estas prácticas, alegando que suponían un claro 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗼 𝗱𝗲 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼. 🤼

👉 Como en USA sí tienen 𝗮𝗰𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗹𝗲𝗰𝘁𝗶𝘃𝗮𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗳𝘂𝗻𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗻, el acuerdo económico alcanzado no sólo beneficiará a Le y Quarry, sino a otros muchos ex luchadores. 🤝

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇

https://www.mmafighting.com/2024/10/22/24277133/judge-approves-ufc-antitrust-lawsuit-settlement-375-million-payout-settles-decade-long-litigation

🔴 𝗗𝗶𝘃𝗶𝗱𝗶𝗿 Google 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗮𝗰𝗮𝗯𝗮𝗿 𝗰𝗼𝗻 𝘀𝘂 𝗺𝗼𝗻𝗼𝗽𝗼𝗹𝗶𝗼. ¿𝗘𝘀 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲?

👉 En verano, un juez concluyó que Google incurrió en prácticas anticompetitivas con su 𝗺𝗼𝘁𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝗯𝘂́𝘀𝗾𝘂𝗲𝗱𝗮, así que ahora The United States Department of Justice busca soluciones. 📱

👉 Por ahora, han solicitado al juzgado del distrito de Columbia que fuerce a Google a 𝗱𝗶𝘃𝗶𝗱𝗶𝗿 𝗼 𝘃𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿 𝘂𝗻𝗮 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝘀𝘂 𝗴𝗶𝗴𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀𝗰𝗼 𝗻𝗲𝗴𝗼𝗰𝗶𝗼. 💶

👉 A nivel de usuario, se propone, entre otros cambios, que los móviles no vengan con Google Chrome, la tienda Google Play y el sistema Android 𝗽𝗿𝗲𝗶𝗻𝘀𝘁𝗮𝗹𝗮𝗱𝗼𝘀, para que cada cual decida (de verdad) qué Apps quiere. 🛜

👉 Google ha calificado estas propuestas de "𝗿𝗮𝗱𝗶𝗰𝗮𝗹𝗲𝘀 𝘆 𝗮𝗿𝗿𝗼𝗹𝗹𝗮𝗱𝗼𝗿𝗮𝘀" y, obviamente, se opondrá a las medidas solicitadas, así que habrá que esperar a ver qué acuerda el Juzgado. 👩‍⚖️

Os dejamos el escrito de las medidas solicitadas por los 50 estados de EE.UU 📝👇
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.223205/gov.uscourts.dcd.223205.1052.0_2.pdf

🔴 𝗡𝗶 𝗲𝗹 𝗖𝗼𝗻𝘀𝗲𝗷𝗼 𝗚𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗣𝗿𝗼𝗰𝘂𝗿𝗮𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗧𝗿𝗶𝗯𝘂𝗻𝗮𝗹𝗲𝘀 𝘀𝗲 𝗹𝗶𝗯𝗿𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝘀𝗮𝗻𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 CNMC Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia

👉 Después de multar al Il·lustre Col·legi de l'Advocacia de Barcelona (ICAB), la CNMC ha sancionado con 𝟮,𝟰𝟲 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 al CGPE. 👨‍⚖️

👉 Los dos motivos principales son:

1️⃣ 𝗥𝗲𝗰𝗼𝗺𝗲𝗻𝗱𝗮𝗿 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗱𝗲𝗯𝗶́𝗮𝗻 𝗰𝗼𝗯𝗿𝗮𝗿 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗼𝗰𝘂𝗿𝗮𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀 por intervenir en las subastas extrajudiciales. 💶

2️⃣ Publicitar su plataforma (privada), como si fuera 𝗽𝘂́𝗯𝗹𝗶𝗰𝗮, y como 𝘂́𝗻𝗶𝗰𝗮 𝗮𝗹𝘁𝗲𝗿𝗻𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮 𝗮 𝗹𝗮𝘀 𝘀𝘂𝗯𝗮𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝗕𝗢𝗘 (pública). Además, el CGPE también estaría promocionando a los colegios de procuradores como únicas corporaciones válidas para subastar bienes. 🏠

👉 Según la CNMC, estas prácticas 𝗻𝗼 𝗵𝗮𝗻 𝗽𝗲𝗿𝗺𝗶𝘁𝗶𝗱𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗶𝗿 𝗲𝗻 𝗶𝗴𝘂𝗮𝗹𝗱𝗮𝗱 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗶𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 a más de una quincena de empresas de intermediación, tanto públicas como privadas, que operan en este sector. ⚔️

👉 Debe tenerse en cuenta que en los últimos años el negocio de las subastas judiciales en España no ha parado de crecer. Según el Ministerio de Justicia, 𝗲𝗻 𝟮𝟬𝟮𝟯 𝘀𝗲 𝘀𝘂𝗯𝗮𝘀𝘁𝗮𝗿𝗼𝗻 𝟯𝟮 𝗯𝗶𝗲𝗻𝗲𝘀 𝗱𝗶𝗮𝗿𝗶𝗼𝘀, tanto muebles con inmuebles. 🏭

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇

https://www.cnmc.es/prensa/sancionador-procuradores-20241016

🔴 𝗠𝗶𝗰𝗵𝗮𝗲𝗹 𝗝𝗼𝗿𝗱𝗮𝗻, 𝗹𝗮 NASCAR 𝘆 𝗲𝗹 𝗱𝗲𝗿𝗲𝗰𝗵𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮.

👉 Las escuderías Front Row Motorsports y 23XI Racing (de la que Jordan es copropietario) han demandado a la competición automovilística más famosa de Estados Unidos, la Nascar, por 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗮𝗿 𝗱𝗲 𝘀𝘂 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼. ⚖️

👉 Fijaros cómo Nascar ha ido monopolizando su mercado:

1️⃣ Compró la mitad de los 𝗰𝗶𝗿𝗰𝘂𝗶𝘁𝗼𝘀 𝗲𝗻 𝗲𝘅𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝘃𝗮. Más circuitos en exclusiva = más ingresos audiovisuales para la Nascar y menos para las escuderías. 🏎️

2️⃣ Compró ARCA, la empresa competidora de la Nascar. 🤝

3️⃣ Prohibió a los equipos participantes competir en otras 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗶𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗲𝘅𝘁𝗲𝗿𝗻𝗮𝘀 a la Nascar. ¿Os suena a la Superliga de fútbol? ⚽️

4️⃣ Obligó a las escuderías a comprar piezas únicamente a 𝗽𝗿𝗼𝘃𝗲𝗲𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀 𝗲𝘀𝗰𝗼𝗴𝗶𝗱𝗼𝘀 𝗽𝗼𝗿 𝗹𝗮 𝗡𝗮𝘀𝗰𝗮𝗿. ⚙️

👉 La demanda, que es pública, también se dirige contra el presidente de la Nascar, Jim France, cuya fortuna familiar se sitúa, según Forbes, en torno a los 𝟱.𝟳𝟬𝟬 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 $ 𝗻𝗲𝘁𝗼𝘀. 💸

👉 Recordamos que monopolizar un mercado es legal, siempre que te lo ganes compitiendo (como hizo Jordan) y no 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝘁𝘂 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼.👨‍⚖️

Os dejamos la demanda con todos los detalles 📝👇
https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2024/10/nascar-monopoly-antitrust.pdf

🔴 𝗦𝗲𝗴𝘂𝗻𝗱𝗮 𝗱𝗲𝗿𝗿𝗼𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝘁𝗲𝗺𝗽𝗼𝗿𝗮𝗱𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗹𝗮 FIFA

👉 Esta vez nada tiene que ver con la Superliga. El protagonista es el ex del Real Madrid, 𝗟𝗮𝘀𝘀 𝗗𝗶𝗮𝗿𝗿𝗮, quien se ha enfrentado a la FIFA y le ha ganado (por segunda vez). 👨‍⚖️

👉 ¿Por qué? En 2014, Lass Diarra firmó por el Lokomotiv de Moscú y, un año más tarde, decidió rescindir su contrato para cambiar de equipo. Meses más tarde, la FIFA resolvió que el jugador tenía que pagar 𝟭𝟬,𝟱 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 al Lokomotiv por 𝗶𝗻𝗰𝘂𝗺𝗽𝗹𝗶𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝘁𝗼. 📑

👉 Pero la FIFA no se queda ahí, sino que también:

1️⃣ Hace 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗼𝗻𝘀𝗮𝗯𝗹𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗶𝗱𝗮𝗿𝗶𝗼 del pago de estas indemnizaciones al equipo que te fiche. ⚽️

2️⃣ Le amenaza con 𝘀𝗮𝗻𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼́𝗺𝗶𝗰𝗮𝘀. 💶

3️⃣ Hace que la federación nacional del antiguo club 𝗱𝗲𝗻𝗶𝗲𝗴𝘂𝗲 𝗲𝗹 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝘁𝗿𝗮𝗻𝘀𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 (necesario para hacer efectivo el fichaje) a la federación del nuevo club. ❌

Vamos que, o pagas, o la FIFA acaba con tu carrera.

👉 Por eso, cuando Lass Diarra recaló en el Charleroi belga, este equipo finalmente no pudo ficharle, pues 𝘀𝗲 𝗻𝗲𝗴𝗮𝗯𝗮 𝗮 𝗽𝗮𝗴𝗮𝗿 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝗱𝗲𝗺𝗻𝗶𝘇𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 al Lokomotiv. 👎🏻

👉 La Justicia Belga ya le dio la razón a Diarra y obligó a la FIFA a indemnizarlo. Ahora el Tribunal de Justicia de la Unión Europea lo deja claro: Estas normas impuestas por la FIFA suponen un 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗼 𝗱𝗲 𝘀𝘂 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼, ya que 𝗲𝗹𝗶𝗺𝗶𝗻𝗮𝗻 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝘁𝗿𝗮𝗻𝘀𝗳𝗿𝗼𝗻𝘁𝗲𝗿𝗶𝘇𝗮, además de 𝗼𝗯𝘀𝘁𝗮𝗰𝘂𝗹𝗶𝘇𝗮𝗿 𝗹𝗮 𝗹𝗶𝗯𝗿𝗲 𝗰𝗶𝗿𝗰𝘂𝗹𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 de futbolistas. ⚽️

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2024-10/cp240172es.pdf

🔴 𝗨𝗦𝗔 𝘃𝘀 𝗲𝗹 𝗖𝗮́𝗿𝘁𝗲𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗜𝗻𝘀𝘂𝗹𝗶𝗻𝗮

👉 Otra vez, un cártel que juega con la salud. En este caso, el cártel habría 𝗶𝗻𝗳𝗹𝗮𝗱𝗼 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗺𝗲𝗱𝗶𝗰𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗶𝗻𝘀𝘂𝗹𝗶𝗻𝗮, absolutamente imprescindibles para diabéticos y personas con otras enfermedades. 💉

👉 En USA, los seguros médicos privados contratan a unas empresas para, entre otras cosas, 𝗻𝗲𝗴𝗼𝗰𝗶𝗮𝗿 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼 de los medicamentos cubiertos. Estas empresas se llaman PBM (Pharmacy Benefit Manager) y 3 de ellas dominan absolutamente el mercado americano: Care Mark, Express Scripts y Optum Rx (allí llamados el ‘Big Three’). 🏥

👉 Ya acumulan varias demandas por abusar de su posición de dominio en el mercado, pero ahora se ha sumado la Federal Trade Commission, quien les acusa de (i) 𝗶𝗻𝗳𝗹𝗮𝗿 𝗮𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝘀 de estos medicamentos y (ii) 𝗱𝗲𝘀𝗰𝗮𝗿𝘁𝗮𝗿 𝗹𝗼𝘀 𝗺𝗲𝗱𝗶𝗰𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼𝘀 𝗺𝗮́𝘀 𝗯𝗮𝗿𝗮𝘁𝗼𝘀 (con estos ganan menos). 💊

👉 ¿El resultado? Si comparamos el precio del Humalog (medicamento para la diabetes) en 1999 y en 2017, vemos que ha pasado de costar 𝟮𝟭 $ 𝗮 𝟮𝟳𝟰 $. 𝗨𝗻 𝗮𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝟭.𝟮𝟬𝟬%... 📈

Todos los detalles 📝👇

https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/09/ftc-sues-prescription-drug-middlemen-artificially-inflating-insulin-drug-prices?utm_campaign=ftc_sues_prescription_dru&utm_content=1726848382&utm_medium=social&utm_source=twitter

🔴 ¡𝗩𝘂𝗲𝗹𝘃𝗲 𝗲𝗹 𝗙𝗼𝗿𝘁𝗻𝗶𝘁𝗲! (𝗮 𝗹𝗮 𝗹𝗶𝘁𝗶𝗴𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗮𝗻𝘁𝗶𝘁𝗿𝘂𝘀𝘁)

👉 La empresa Epic Games, conocida por su juego Fortnite, ha demandado a Google y Samsung por 𝗽𝗿𝗮́𝗰𝘁𝗶𝗰𝗮𝘀 𝗮𝗻𝘁𝗶𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗶𝘁𝗶𝘃𝗮𝘀 𝗲𝗻 𝗲𝗹 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗔𝗣𝗣𝘀. Es la segunda vez que se enfrentan a Google (spoiler alert: la primera, ganaron). 👨‍⚖️

👉 Según Epic Games, Google y Samsung utilizan un antivirus llamado 'Auto Blocker', que 𝗶𝗺𝗽𝗶𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝘀𝘁𝗮𝗹𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝘂𝗻𝗮 𝗮𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲𝘀𝗰𝗮𝗿𝗴𝗮𝗱𝗮 𝗱𝗲 𝗼𝘁𝗿𝗮𝘀 𝘁𝗶𝗲𝗻𝗱𝗮𝘀 que no sean las de Samsung o las de Google. Así consiguen que todas las descargas de Fortnite pasen por su tienda. 📲

👉 Este bloqueo estaría disuadiendo a los usuarios de instalar aplicaciones de terceros, frenando por tanto el 𝗰𝗿𝗲𝗰𝗶𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮. 📈

👉 Y es que ¿cuántas tiendas más de aplicaciones conocéis aparte de la Play Store? ¿La de Apple? También está demandada por Epic Games. ❌

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇

https://www.theguardian.com/technology/2024/sep/30/epic-games-google-samsung-lawsuit

🔴 𝗖𝗼𝗹𝗲𝗴𝗶𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗮𝗯𝗼𝗴𝗮𝗱𝗼𝘀 𝘆 CNMC Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia: 𝗲𝗻𝗲́𝘀𝗶𝗺𝗮 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲.

👉 La CNMC vuelve a incoar un expediente contra un colegio de abogados, en este caso el de Barcelona (ICAB), por 𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗰𝗮𝗿 𝘆 𝗱𝗶𝗳𝘂𝗻𝗱𝗶𝗿 𝗯𝗮𝗿𝗲𝗺𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗵𝗼𝗻𝗼𝗿𝗮𝗿𝗶𝗼𝘀. 💶

👉 Estos baremos NO son tarifas que cobremos todos los abogados (¡ya nos gustaría!). Son criterios que sólo se emplean para las 𝘁𝗮𝘀𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗮𝘀, es decir, cuando una parte pierde un procedimiento judicial y le condenan a pagar las costas. 👎🏻

👉 Pese a ello, en 2018 la CNMC 𝘀𝗮𝗻𝗰𝗶𝗼𝗻𝗼́ 𝗮 𝟵 𝗰𝗼𝗹𝗲𝗴𝗶𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗮𝗯𝗼𝗴𝗮𝗱𝗼𝘀 por estos baremos. ❌

👉 Tras la multa, el ICAB, aprobó otros baremos en colaboración con la propia CNMC, que dio su visto bueno en 2020. Los baremos no recogían cifras exactas, sino sólo 𝗼𝗿𝗶𝗲𝗻𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀. ✔️

👉 Sin embargo, según la CNMC, el ICAB no sólo habría difundido los baremos acordados, sino también 𝗽𝗼𝗿𝗰𝗲𝗻𝘁𝗮𝗷𝗲𝘀 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗰𝗶́𝗳𝗶𝗰𝗼𝘀 para que los abogados pudieran tasar costas en los procedimientos judiciales. Y según la CNMC, esto merece incoar un nuevo expediente. 📑

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇

https://www.cnmc.es/prensa/sancionador-icab-20240927

🔴 𝗘𝘀𝘁𝗮𝗱𝗼𝘀 𝗨𝗻𝗶𝗱𝗼𝘀 𝗱𝗲𝗺𝗮𝗻𝗱𝗮 𝗮 Visa 𝗽𝗼𝗿 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗮𝗿 𝗱𝗲 𝘀𝘂 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼.

👉 Concretamente, The United States Department of Justice acusa a Visa de 𝗺𝗼𝗻𝗼𝗽𝗼𝗹𝗶𝘇𝗮𝗿 𝗱𝘂𝗿𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗺𝗮́𝘀 𝗱𝗲 𝘂𝗻𝗮 𝗱𝗲́𝗰𝗮𝗱𝗮 un mercado que mueve anualmente 𝟰 𝗯𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 (con “b”) de dólares. 💸

👉 Se acusa a Visa de haber logrado su monopolio (i) imponiendo 𝗮𝗰𝘂𝗲𝗿𝗱𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗲𝘅𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝘃𝗶𝗱𝗮𝗱 con comerciantes y bancos y (ii) amenazando con 𝗽𝗲𝗻𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 a quienes utilizan sistemas de pago de la competencia. ❌

👉 Este monopolio logrado ilegalmente le habría permitido cobrar 𝗰𝗼𝗺𝗶𝘀𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗲𝘅𝗰𝗲𝘀𝗶𝘃𝗮𝘀 𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗲𝗿𝗰𝗶𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝘆 𝗯𝗮𝗻𝗰𝗼𝘀, quienes, a su vez, habrían traspasado este sobreprecio a los consumidores (𝗽𝗮𝘀𝘀𝗶𝗻𝗴 𝗼𝗻). 👥

👉 ¿Cuántas empresas de pago con tarjeta conocéis? Visa, Mastercard...y pocas más. De hecho, en EEUU, 𝗲𝗹 𝟲𝟬% 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝘁𝗿𝗮𝗻𝘀𝗮𝗰𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗱𝗲́𝗯𝗶𝘁𝗼 𝗲𝘀𝘁𝗮́𝗻 𝗵𝗲𝗰𝗵𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗻 𝗩𝗜𝗦𝗔, lo que permite a la compañía cobrar anualmente más de 7.000 millones $ en comisiones. 💵

Os dejamos la demanda (sí, en USA publican hasta la demanda) 📝👇

https://www.justice.gov/opa/media/1370421/dl

🔴 𝗟𝗮 𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲𝘀𝗮 𝗱𝗲 𝗰𝗵𝗶𝗽𝘀 Qualcomm, 𝗰𝗲𝗿𝗰𝗮 𝗱𝗲 𝗽𝗮𝗴𝗮𝗿 𝟮𝟯𝟴,𝟳 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗽𝗼𝗿 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗮𝗿 𝗱𝗲 𝘀𝘂 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼.

👉 El Tribunal General de la Unión Europea 𝗵𝗮 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗶𝗿𝗺𝗮𝗱𝗼 𝗹𝗮 𝘀𝗮𝗻𝗰𝗶𝗼́𝗻 que le impuso la Comisión Europea en 2019. 💶

👉 ¿El motivo? 𝗩𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿 𝘀𝘂𝘀 𝗰𝗵𝗶𝗽𝘀 𝗽𝗼𝗿 𝗱𝗲𝗯𝗮𝗷𝗼 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗲 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝟮𝟬𝟬𝟵 𝘆 𝟮𝟬𝟭𝟭 para eliminar del mercado a Icera su principal competidor. Esta conducta anticompetitiva, llamada habitualmente 𝗱𝘂𝗺𝗽𝗶𝗻𝗴, parece estar cada vez más en boga. ❌

👉 Qualcomm fue sancionado con una multa de 242 millones €, que ahora se ha rebajado a 𝟮𝟯𝟴,𝟳 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 €. Con todo, a Qualcomm aún le queda un último recurso frente a esta sentencia, que seguro que interpondrá. 📑

👉 De confirmarse la conducta por el TJUE, tanto Icera como los compradores de chips (sí, también los compradores, pese a haber comprado por debajo de coste) 𝗽𝗼𝗱𝗿𝗶́𝗮𝗻 𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿 𝗮𝗰𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗿𝗲𝗰𝗹𝗮𝗺𝗮𝗿 𝗹𝗼𝘀 𝗱𝗮𝗻̃𝗼𝘀 𝘆 𝗽𝗲𝗿𝗷𝘂𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗰𝗮𝘂𝘀𝗮𝗱𝗼𝘀. 👨‍⚖️

Os dejamos la sentencia 📝👇

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=290182&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5092169

🔴 𝗔𝗹𝗲𝗿𝘁𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗹𝗮𝘀 𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲𝘀𝗮𝘀 𝗺𝗮𝗹 𝗹𝗹𝗮𝗺𝗮𝗱𝗮𝘀 "𝗽𝗹𝗮𝘁𝗮𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘀": 𝗹𝗮𝘀 𝗰𝗹𝗮́𝘂𝘀𝘂𝗹𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗽𝗮𝗿𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗽𝘂𝗲𝗱𝗲𝗻 𝘀𝗲𝗿 𝗮𝗻𝘁𝗶𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗶𝘁𝗶𝘃𝗮𝘀.

👉 Resumidamente, .com impone a los hoteles una cláusula que les prohíbe que pongan un precio por habitación 𝗽𝗼𝗿 𝗱𝗲𝗯𝗮𝗷𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗾𝘂𝗲 𝗼𝗳𝗿𝗲𝗰𝗲 𝗕𝗼𝗼𝗸𝗶𝗻𝗴. 🏨

👉 El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha aclarado que estas cláusulas 𝗻𝗼 𝘀𝗼𝗻 𝗻𝗲𝗰𝗲𝘀𝗮𝗿𝗶𝗮𝘀 para el negocio que lleva a cabo Booking y, por tanto, pueden ser consideradas 𝗮𝗻𝘁𝗶𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗶𝘁𝗶𝘃𝗮𝘀. ❌

👉 En concreto, este tipo de cláusulas 𝗿𝗲𝗱𝘂𝗰𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 y 𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝘂𝗹𝘁𝗮𝗻 a terceros competidores para que se incorporen al mercado, tal y como también declaró hace apenas 2 meses la CNMC en la multa que impuso a la misma plataforma hotelera. 💶

👉 Recordamos que las sentencias del TJUE son vinculantes en toda la UE y que muchísimas empresas (no llamarles plataformas, por favor) siguen actuando a día de hoy en el mercado 𝗰𝗼𝗻 𝗲𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗺𝗶𝘀𝗺𝗮𝘀 𝗰𝗹𝗮́𝘂𝘀𝘂𝗹𝗮𝘀... 📑

Os dejamos la sentencia con todos los detalles 📝 👇

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=290211&pageIndex=0&doclang=ES&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=4509362

🔴 ¿𝗧𝗮𝗺𝗯𝗶𝗲́𝗻 𝘀𝗲 𝗶𝗻𝗳𝗿𝗶𝗻𝗴𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗲𝗻 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝗱𝗼𝘀 𝘁𝗮𝗻 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗼𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗲𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗜𝗔? 𝗣𝘂𝗲𝘀 𝗾𝘂𝗶𝘇𝗮́ 𝘀𝗶́…

👉 Y es que NVIDIA podría estar 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝘀𝘂 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼 en el mercado de venta de chips de IA. 📱

👉 El Departamento de Justicia de EE.UU., que parece tener a las tecnológicas entre ceja y ceja, ha iniciado una 𝗶𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗶𝗴𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹 porque cree que Nvidia podría estar tratando de consolidar su posición de dominio en el mercado con 𝗽𝗿𝗮́𝗰𝘁𝗶𝗰𝗮𝘀 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗶𝘃𝗮𝘀. 🕵🏻

👉 ¿Cómo? Principalmente, 𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝘂𝗹𝘁𝗮𝗻𝗱𝗼 que sus clientes cambien de proveedor de chips o usen chips de distintas marcas. Nvidia estaría incluso 𝗮𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗽𝗲𝗻𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 muy elevadas a quienes pretenden “probar la competencia”. 🤝

👉 Apple, Google, Meta, Nvidia... Cada vez hay más ojos puestos en las tecnológicas y 𝘀𝘂𝘀 𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝗲𝗴𝗶𝗮𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗲𝘃𝗶𝘁𝗮𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮. ♟️

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇

https://www.businessinsider.es/departamento-justicia-eeuu-da-paso-importante-presentar-demanda-antimonopolio-nvidia-1403308

🔴 ¿𝗘𝗿𝗲𝘀 𝘂𝗻 𝗱𝗲𝘀𝗮𝗿𝗿𝗼𝗹𝗹𝗮𝗱𝗼𝗿 𝗲𝘅𝘁𝗲𝗿𝗻𝗼 𝘆 𝗾𝘂𝗶𝗲𝗿𝗲𝘀 𝗰𝗿𝗲𝗮𝗿 𝘂𝗻𝗮 𝗮𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮 𝗱𝗲 𝗔𝗻𝗱𝗿𝗼𝗶𝗱? 𝗟𝗼 𝘃𝗮𝘀 𝗮 𝘁𝗲𝗻𝗲𝗿 𝗱𝗶𝗳𝗶́𝗰𝗶𝗹, 𝗽𝗲𝗿𝗼 𝗵𝗮𝘆 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗿𝗮𝗻𝘇𝗮...

👉 De nada servirá que desarrolles la App más interesante de tu sector si Google y/o Apple no te dejan venderla en su portal o te ponen condiciones abusivas para ello. Simplemente, nadie se la podrá instalar. 📲

👉 Pues bien, recientemente, la Abogada General de la Unión Europea (Sra. Laila Medina) ha concluido que 𝗽𝗿𝗼𝗵𝗶𝗯𝗶𝗿 𝗼 𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝘂𝗹𝘁𝗮𝗿 𝗲𝗹 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘀𝗼 𝗮 𝗔𝗻𝗱𝗿𝗼𝗶𝗱 𝗔𝘂𝘁𝗼 𝗮 𝘂𝗻 𝗱𝗲𝘀𝗮𝗿𝗿𝗼𝗹𝗹𝗮𝗱𝗼𝗿 𝗲𝘅𝘁𝗲𝗿𝗻𝗼, 𝗲𝘀 𝗮𝗻𝘁𝗶𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼. ❌

👉 El caso proviene de una 𝗺𝘂𝗹𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝟭𝟬𝟬 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗲𝘂𝗿𝗼𝘀 impuesta en 2021 en Italia. Dicha multa fue recurrida ante el Consejo de Estado Italiano, quien planteó la cuestión prejudicial sobre la que ahora se ha pronunciado la abogada general. 🇪🇺🇮🇹

👉 Sin embargo, su opinión 𝗻𝗼 𝗲𝘀 𝘃𝗶𝗻𝗰𝘂𝗹𝗮𝗻𝘁𝗲 y falta por ver si el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (cuya decisión sí lo será) opina lo mismo o no. ⚖️

Os dejamos las conclusiones con todos los detalles 📝👇

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=289827&pageIndex=0&doclang=ES&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=3497687

🔴 ¿𝗣𝗮𝗴𝗮𝘀𝘁𝗲 𝘂𝗻 𝗱𝗶𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝘃𝗲𝗿 𝗮 𝗢𝗮𝘀𝗶𝘀? 𝗤𝘂𝗶𝘇𝗮́ 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝘂𝗹𝗽𝗮 𝘀𝗲𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 "𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗱𝗶𝗻𝗮́𝗺𝗶𝗰𝗼𝘀".

👉 Ya ocurrió con los conciertos de Taylor Swift, donde el gobierno de USA demandó a Live Nation Concerts por 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗮𝗿 𝗱𝗲 𝘀𝘂 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼. ¿Y quién ha gestionado la venta de entradas de Oasis? Ticketmaster, que es propiedad de… ¡Bingo! Live Nation. 🎶

👉 El 𝗺𝗼𝗻𝗼𝗽𝗼𝗹𝗶𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝗱𝗼 que tiene Ticketmaster/Live Nation con las entradas de conciertos, sumado a una 𝗼𝗳𝗲𝗿𝘁𝗮 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗮𝗱𝗮 (17 conciertos) y a unos 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗱𝗶𝗻𝗮́𝗺𝗶𝗰𝗼𝘀, tenía un resultado predecible: 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗼 𝗱𝗲 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼. ❌

👉 La autoridad de competencia británica (CMA), de hecho, ya ha anunciado una 𝗶𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗶𝗴𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 después de recibir centenares de quejas de consumidores afectados. 🙋‍♀️💶

👉 Pero los “precios dinámicos” están cada vez en más sitios: Uber, Cabify, Ryanair, Zalando, Booking... Empleados en mercados poco competitivos, pueden tener 𝗲𝗳𝗲𝗰𝘁𝗼𝘀 𝗻𝗲𝗳𝗮𝘀𝘁𝗼𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗹𝗼𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘂𝗺𝗶𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀. 👥

Os dejamos la noticia con todos los detalles 📝👇

https://www.gov.uk/government/news/cma-launches-investigation-into-ticketmaster-over-oasis-concert-sales

🔴 𝗘𝘂𝗿𝗼𝗽𝗮 𝗱𝗶𝗰𝘁𝗮 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮: Google 𝗮𝗯𝘂𝘀𝗮 𝗱𝗲 𝘀𝘂 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶𝗼

👉 Así lo ha confirmado el TJUE, 𝗱𝗲𝘀𝗲𝘀𝘁𝗶𝗺𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗲𝗹 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗿𝘀𝗼 que presentó la tecnológica en 2021 frente a la sentencia del Tribunal General. 🇪🇺

👉 El "𝗮𝘂𝘁𝗼𝗳𝗮𝘃𝗼𝗿𝗶𝘁𝗶𝘀𝗺𝗼" de Google Shopping ha 𝗽𝗲𝗿𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗮𝗱𝗼 𝗱𝗶𝗿𝗲𝗰𝘁𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗮 𝘀𝘂𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗶𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀, haciendo que sus resultados quedaran relegados hasta la cuarta página. ¿Y quién llega hasta la cuarta página? Casi nadie. 👩🏻‍💻

👉 Se trata de la 𝘁𝗲𝗿𝗰𝗲𝗿𝗮 𝘀𝗮𝗻𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗺𝗮́𝘀 𝗲𝗹𝗲𝘃𝗮𝗱𝗮 (𝟮.𝟰𝟮𝟰 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗼𝗻𝗲𝘀) por incumplir la normativa de competencia europea. Esta conducta afectó a 13 países, entre los cuales se encuentra España. Las empresas afectadas podrían (y deberían) emprender 𝗮𝗰𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗽𝗲𝗿𝗮𝗿 𝗹𝗼𝘀 𝗱𝗮𝗻̃𝗼𝘀 𝘀𝘂𝗳𝗿𝗶𝗱𝗼𝘀. 💶 ⚖️

Os dejamos la noticia y la resolución 📝👇

➡️ Noticia:https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2024-09/cp240135es.pdf

➡️ Resolución: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=289925&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=884424