Vienotais konts SIA

https://lvportals.lv/norises/368585-darba-devejiem-bus-jasniedz-zinas-vid-par-algas-izmaksu-skaidra-nauda-2024

Prieks par sasniegumiem un izaugsmi. 📈📊
Tā tik turpināt! 🇱🇻🏗🚜⚒️

Ātrais torņu serviss investē 3,2 miljonus eiro jaunu pacēlāju iegādē "Luminor Bank" piešķīrusi kredītu 3,2 miljonu eiro apmērā celtniecības tehnikas nomas uzņēmuma...

Sveicam Starptautiskajā grāmatvežu dienā! 💐🥳🧮

Vairāk informācijas Jūs atradīsiet šeit ➡️ https://www.vid.gov.lv/lv/e-rekini

🔵Par godu Starptautiskajai grāmatvežu dienai, kas būs 10.novembrī, esam sagatavojuši dažādus kuriozus no mūsu – ārpakalpojuma grāmatvežu ikdienas dzīves, lai ar tiem visas nedēļas garumā padalītos ar saviem sekotājiem.
🔵Šodien vēlamies padalīties ar mūsu superspējām, kuras mums piedēvē mūsu klienti.
🔵Aicinām šos kuriozus uztvert ar humoru un padalīties arī ar saviem profesionālās dzīves kurioziem, lai kopīgi svinētu Starptautisko grāmatvežu dienu.

Esi pasargāts un rūpējies par savu kiberhigiēnu 💻🛜📶📳

Šajā Latvijas Radio 1 raidījumā lieliski padomi un pieredzes stāsti

Virtuālajā pasaulē katram ir jārūpējas par savu kiberhigiēnu Bez tā nekādi! Tāpat kā ikdienā mēs veicam virkni darbību, kas uztur cilvēka organisma veselību, ko apzīmējam ar vārdu higiēna, virtuālajā pasaulē mums ir jārūpējas par savu kiberhigiēnu. Kas ir kiberhigiēna? Kas ir tās lietas, kas jāzina ikvienam, lai aizsargātu personas un ...

Intresanti, garšīgi un ļoti noderīgi!

❗UZŅĒMĒJ, NENOKAVĒ ❗
Palikušas vēl pāris vietas uz mikro un mazo uzņēmumu digitalizācijas treniņu, Rīgā - KICKSTART! ⭐❗
Ar de minimis atbalstu piedāvājam Jums KICKSTART digitalizācijas treniņu BEZ MAKSAS!
Tev būs iespēja:
✅ analizēt sava uzņēmuma biznesa procesus, kuros digitalizācijas pasākumus plāno uzsākt vai turpināt;
✅ noteikt uzņēmuma attīstības virzienus, pilnveidojot un optimizējot procesus, izmantojot piemērotākos digitalizācijas rīkus;
✅ saņemt ekspertu ieteikumus, kā veiksmīgāk realizēt digitalizācijas projektus;
✅ iedvesmoties no citu uzņēmumu pieredzes stāstiem.

Uzzini vairāk un piesakies jau šodien: https://www.kickstart.lv/ 💪
Cēsu Digitālais centrs Latvijas Informācijas tehnoloģiju klasteris un Digitālās inovācijas centrs
🇪🇺 Finansē Eiropas Savienība un Eiropas Savienība - NextGenerationEU. Tomēr paustie uzskati un viedokļi ir tikai autora(-u) uzskati un viedokļi un ne vienmēr atspoguļo Eiropas Savienības vai Eiropas Komisijas uzskatus un viedokļus. Par tiem nav atbildīga ne Eiropas Savienība, ne Eiropas Komisija.
, , ,

Paldies Latvijas Informācijas tehnoloģiju klasteris un Digitālās inovācijas centrs par noderīgām apmācībām 🎓
Vienotais konts SIA pilnveido savas digitālās prasmes, lai klientiem piedāvātu nākotnes risinājumus jau šodien.🤖 📈📊


🎉Paldies par dzirkstošām zināšanām Aleksandrs Ļubinskis. Uz tikšanos nākamajās apmācībās!
Cēsu Digitālais centrs
Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra - LIAA

Dita Kalniņa

👀🏗🛠👷‍♂️
Būvniecības nozares ģenerālvienošanās komitejā piektdien pārskatīta minimālā alga nozarē, paredzot, ka no 2025.gada 1.janvāra minimālā alga būvniecībā nodarbinātajiem būs 1050 eiro mēnesī vai 6,29 eiro stundā, aģentūru LETA informēja Latvijas Būvniecības nozares arodbiedrības (LBNA) pārstāvji.

Noteikta jauna minimālā alga būvniecības nozarē Būvniecības nozares ģenerālvienošanās komitejā piektdien pārskatīta minimālā alga nozarē, paredzot, ka no 2025.gada 1.janvāra minimālā alga būvniecībā nodarbinātajiem būs 1050 eiro mēnesī vai 6,29 eiro stundā, aģentūru LETA informēja Latvijas Būvniecības nozares arodbiedr...

Ir svarīgi cīnīties par savām tiesībām 👩‍⚖️

VAI UZŅĒMUMU REĢISTRS IR TIESĪGS ATTEIKT REĢISTRĒT JAUNIEVĒLĒTO VALDES LOCEKLI NODOKĻU PARĀDU DĒĻ?

Mazliet atpūtīsimies no grozījumiem (kādi vēl sekos un daudz). Gribēju pastāstīt par kādu būtisku atgadījumu saistībā ar Uzņēmumu reģistra atteikumu reģistrēt kādā SIA jaunievēlēto valdes loceli tā iemesla dēļ, ka viņš ir valdes loceklis arī citās SIA, kurās ir nodokļa parādi. Bet par visu pēc kārtas…

REIZ DZĪVOJA..

Kāda SIA (sauksim par SIA # # #) vērsās Uzņēmumu reģistrā ar pieteikumu izmaiņu reģistrācijai valdes sastāvā. Proti, vēl dažas dienas atpakaļ SIA # # # dalībnieki lēma par jauna valdes locekļa (sauksim viņu par Venjaminu) iecelšanu valdē, un nu bija nepieciešams minētās izmaiņas pienācīgi reģistrēt Uzņēmumu reģistrā.

Pēc likuma, saņemot pieteikumu par izmaiņu reģistrēšanu komercreģistrā, valsts notāram jāpārliecinās, vai pieteikumā norādītais valdes loceklis ir valdes loceklis vairākās komercsabiedrībās (biedrībās vai nodibinājumos). Ja minētais apstiprinās, valsts notāram jāpieņem starplēmums par termiņa pagarināšanu, nosūtot VID informāciju par pieteiktajām izmaiņām, atzinuma sniegšanai. Gadījumā, ja VID sniedz atzinumu, ka (SIA # # #) ir nodokļu riski, notāram jāatsaka pieteiktās izmaiņas valdes sastāvā.

Tā tas notika arī šajā gadījumā. Konstatējot, ka Venjamins ir valdē arī citās SIA, Uzņēmumu reģistrs nosūtīja informāciju VID.

VID sniedza atzinumu, ka Venjamins ir viens no (vai vienīgais) valdes loceklis vēl divās citās SIA, kurām ir nodokļu parādi. Arī pašam Venjaminam ir nodokļu parāds. Ņemot vērā minēto, VID secināja, ka Venjamins savus pienākumus nepilda kā krietns un rūpīgs saimnieks citās SIA un, iespējams, nespēs sekmīgi veikt komercdarbību arī SIA # # #. Bez tam VID norādīja, ka Venjamins tika saukts arī pie administratīvās atbildības par kādas citas SIA maksātnespējas procesa pieteikuma neiesniegšanu, būdams tās valdes loceklis.

Citiem vārdiem sakot, Venjamins nav tas labākais kandidāts, lai nodarbotos ar SIA # # # komercdarbību. Un vispār, viņam laikam labāk vispār nenodarboties ar komercdarbību, bet pastāvēt maliņā un pavērot kā to dara citi… 😊

Saņemot šādu VID atzinumu, Uzņēmumu reģistrs atteica reģistrēt Venjaminu par SIA # # # valdes locekli. Strīds nonāca tiesā.

TIESA ATZĪST, KA NAV PAMATA NEREĢISTRĒT

Tiesa piekrita VID secinājumam, ka nodokļu parāda pastāvēšana var NORĀDĪT uz riskiem Venjaminiņa rīcībā, bet šie apstākļi paši par sevi NENOZĪMĒ, KA PASTĀV nodokļu riski. Turklāt, nodokļu parāda apmērs (kas kopā pārsniedza mazliet vairāk kā 10 tūkst. euro) nav liels un nerada bažas par būtiskiem zaudējumiem valsts budžetam.

Bez tam tiesas ieskatā VID NAV NORĀDĪJIS uz:

1. Venjamina veiktiem netipiskiem un aizdomīgiem darījumiem vai darījumiem ar fiktīvām komercsabiedrībām,

2. Venjamina iesaisti tādās darījumu ķēdēs, kas varētu liecināt par krāpšanu,

3. pārskatu vai deklarāciju neiesniegšanu vai kādiem citiem pārkāpumiem vai notikumiem, kas atsevišķi vai kopumā radītu aizdomas, ka SIA # # # valdes locekļa nomaiņa varētu būt saistīta ar iespējamu Venjamina vai SIA # # # nolūku izvairīties no nodokļu nomaksas vai no atbildības par kādiem citiem SIA # # # pārkāpumiemnodokļu jomā.

Turklāt:

1. Venjamins nav un nav bijis iekļauts riska personu sarakstā;

2. Viņam nav noteikti nekādi liegumi nodarboties ar komercdarbību;

3. Jā, administratīvi sodīts, bet sodāmība jau sen dzēsta (tādēļ VID atsaukšanās uz to nav ņemama vērā);

4. VID nav konstatējis apstākļus, kas liecinātu, ka Venjamins par valdes locekli kļuvis bez nodoma veikt saimniecisko darbību;

5. Lietas materiālos nav atrodamas tādas pazīmes, kas liecinātu, ka pārējās SIA, kurās Venjamins darbojies kā valdes loceklis, uzrādītu darbības, kas ir vērstas uz nodokļu nomaksas pienākuma apzinātu nepildīšanu vai uz izvairīšanos no nodokļu nomaksas.

NE KATRS NODOKĻU PARĀDS NOZĪMĒ NODOKĻU RISKU

Tiesa norādīja, ka:

1. Ar riskiem saskaras ne tikai VID, bet arī nodokļu maksātāji. Saimnieciskā darbība jebkurā gadījumā ietver dažādus finansiālus riskus, kas var iestāties ne tikai uzņēmumu vadības ļaunprātīgas rīcības gadījumā, bet saimnieciskās darbības rezultātā.

2. Ne katra saimnieciskās darbības neveiksmīga uzsākšana vai pārtraukšana vērtējama kā nodokļu risks.

3. Nodokļu parāda pastāvēšana pati par sevi nenozīmē valdes locekļa vai citas personas ļaunprātību.

4. Regulējuma mērķis nav izslēgt no komercdarbības jebkuru personu, kuras saimnieciskās darbības iecere piedzīvojusi neveiksmi.

5. Būtiski ir nodalīt saimnieciskās darbības neveiksmi no apzinātas ļaunprātības nodokļu jomā.

6. Likums VID piešķir rīcības brīvību, ne pienākumu sniegt negatīvu atzinumu. Tas nozīmē, ka VID, izvērtējot konkrētos apstākļus, ir jāizdara lietderības apsvērumi (t.i. jāizvērtē vai negatīvs atzinums ir nepieciešams legitimā mērķa sasniegšanai). Izskatāmajā gadījumā regulējuma mērķis ir uzlabot komercdarbības vides drošību un veicināt ēnu ekonomikas mazināšanu.

7. Lai konstatētu nodokļu risku pastāvēšanu, atzinumam ir jāsatur ne tikai secinājums, bet ir jābūt norādītiem apstākļiem, kuri apstiprina secinājumu par nodokļu risku pastāvēšanu;

8. Negatīvs atzinums ierobežo Satversmes 106.pantā garantētās tiesības ikvienam brīvi izvēlēties nodarbošanos un darbavietu atbilstoši savāmspējāmun kvalifikācijai. Tāpēc atzinuma pamatojumam jābūt tādam, kas attaisno būtisko ierobežojumu noteikšanu.

9. Jēdziens „nodokļu riski” ir atklātais jēdziens, un likumā “Par nodokļiemun nodevām” nav dota tā definīcija.

10. Tikai no tā, ka likuma “Par nodokļiem un nodevām” normās likumdevējs ir izšķīries atzīt par nodokļu parādu summas, kas pārsniedz 150 euro apmēru, nenozīmē, ka arī likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” kontekstā nodokļu parādu (kas pārsniedz 150 euro apmēru) esība visos gadījumos ir uzskatāma par būtisku un pietiekamu pamatu, lai VID sniegtu negatīvu atzinumu par tiesību subjekta nodokļa riskiem un secīgi reģistrs uz tā pamata atteiktu reģistrēt dokumentus vai izdarīt ierakstu komercreģistrā.

11. Regulējums bija ieviests, lai noteiktu tiesības Uzņēmumu reģistram atteikt reģistrēt izmaiņas valdē, ja, veicot komersanta patiesā nolūka pārbaudi, KONSTATĒ BŪTISKUS KOMERCDARBĪBAS RISKUS. Piemēram, ēnu ekonomikas kontekstā aktuāla problēma ir fiktīvo komersantu dibināšana – komersantu dibināšana vai jau esošu komersantu pārņemšana bez nolūka veikt komercdarbību, kā arī izmaiņu veikšana komercreģistra ierakstos ar nolūku izvairīties no nodokļu jomu regulējošajos normatīvajos aktosnoteikto pienākumu izpildes. Tāpat mērķis ir novērst gadījumus, kuros jaunakomersanta vai izmaiņu reģistrēšana radītu pamatotus riskus, piemēram, krāpniecībai ar nodokļiem vai noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijai

Minētie tiesas seciājumi kārtējo reizi apstiprina to, ka pat tad, ja viss izskatās “bezcerīgi” un maksimāli slikti (kā tas bija arī gadījumā ar Venjaminiņu), vērsieties pie sava advokāta. Mana ilggadējā pieredze strīdos ar VID rāda, ka visi VID lēmumi sākotnēji rada “bezcerīga gadījuma” sajūtu. Tomēr Dievs slēpjas sīkumos. 😊

Jūsu Alisa

Iepazīstieties ar LRĀGA biedru Vienotais konts, SIA, kura vadītāja ir arī biedrības valdes locekle.
👩‍💻 Vienotais konts SIA sniedz galvenā grāmatveža – finanšu direktora pakalpojumus un nodrošinām pilna cikla grāmatvedību. Uzņēmuma profesionāļu komanda ir uzkrājuši grāmatvedības pieredzi gan vietējos, gan starptautiskos uzņēmumos. Uzņēmums nodrošina visa veida atskaišu iesniegšanu Valsts ieņēmuma dienestam, kā arī nepieciešamības gadījumā pārstāv klienta intereses VID.
🦾Vienotais Konts, SIA stiprā puse ir integrēt jaunas grāmatvedības uzskaites programmas, ieviest digitālos grāmatvedības uzskaites un kontroles rīkus. Uzņēmums saviem klientiem piedāvā bezpapīra grāmatvedības uzskaiti. Dokumentu apstiprināšana, apstrāde un uzglabāšana notiek pilnībā digitāli. Uzņēmums savā darbībā izmanto mūsdienīgus digitalizācijas rīkus, kas ļauj klientiem un to darbiniekiem ērti pārvaldīt dokumentus savās viedierīcēs, tādejādi uzlabojot esošos finanšu (grāmatvedības) kontroles procesus.
📑 Vienotais konts, SIA sagatavo finanšu pārskatus bankām, ES fondu projektiem, ārzemju investoriem un lielajām revidentu kompānijām. Kopā ar saviem klientiem uzņēmums ir realizējis daudzu ES fondu finansētus projektus, kā arī publiskā finansējuma projektus.
📜 Vienotais konts, SIA ir saņēmis ārpakalpojuma grāmatvedības licenci Valsts ieņēmumu dienestā un sniegtie grāmatvedības pakalpojumi ir civiltiesiski apdrošināti.
🤝 Esot asociācijā galvenais ieguvums ir tīklošana savējo vidū un profesionālu kolēģu atbalsts strīdīgās situācijās. Asociācijas biedri ir grāmatveži, kuri darbojās dažādās jomās. Tas sniedz lielisku iespēju dalīties pieredzē un viedokļos, kā arī iespēja apvienoties un kopā risināt jautājumus, kas ietekmē visu nozari.

VAI IR JĀPĀRLIECINĀS, KA PRECE IR VEIKSMĪGI NONĀKUSI GALA MĒRĶĪ?

Cilvēkiem ir raksturīgi kļūdīties. Arī uzņēmējdarbībā bez tā neiztikt, taču tas nebūt nenozīmē, ka VID automātiski var izrakstīt nodokļa rēķinu. Par to tad šodienas stāsts kontekstā ar tiesībām piemērot 0% PVN preču piegādēm Eiropas Savienībā.

KĀDA UZŅĒMUMA STĀSTS

Pārdevējs nopirka preci no Ražotāja, lai to tālāk piegādātu citas ES dalībvalsts Pircējam. Prece tika transportēta Pircējam no Latvijas uz Igauniju pa tiešo no Ražotāja telpām. Transportu organizēja Ražotājs.

Tiktāl standarta situācija...

Tomēr brīdī, kad prece nonāca galamērķī, Pircējs kaut kādu iemeslu dēļ atteicās no preces, un tā tika atdota atpakaļ Ražotājam. Kāpēc prece tika atdota tieši Ražotājam nevis Pārdevējam, vēsture klusē, tomēr varam pieļaut, ka tā kā preces transportēšanu organizēja Ražotājs, tad transportētājs preci nogādāja atpakaļ Ražotājam (ar kuru tam bija līgumiskās saistības).

VID apstrīdēja darījumu starp Pārdevēju un Pircēju kā faktiski nenotikušu un liedza Pārdevējam tiesības preču piegādei piemērot 0% PVN.

Skaidrojumus par to, ka Pārdevējs nezināja, ka Pircējs atdeva preci ražotājam, VID klausīties nevēlējās. Ir taču acīmredzami, ka visi uzņēmumi piedalījās PVN krāpšanas “karuselī” (jo Ražotāja prece nonāca atpakaļ pie Ražotāja).

Pārdevējs vērsās tiesā, kur pierādīja, ka preču pārvadājumi uz Igauniju un atpakaļ faktiski bija veikti, taču darījumu partneri, Pārdevējam nezinot, darījumus anulēja.

Neskatoties uz to, tiesa nosprieda, ka Pārdevējam bija pienākums izdarīt izmaiņas PVN deklarācijās. Jā, jā…! Jūs pareizi izlasījāt! Pārdevējam bija jāveic izmaiņas deklarācijā par apstākļiem, par kuriem tas NEZINĀJA, jo tiesas ieskatā, PĀRDEVĒJAM BIJA JĀIZRĀDA PIENĀCĪGA RŪPĪBA, proti:

1) pašam bija jāpiedalās darījumu organizēšanā,

2) pašam jāpārbauda kravu tās saņemšanas brīdī,

3) pašam jāveic kontroli pār kravas nosūtīšanu, un

4) pašam jāinteresējas, vai preču piegāde notikusi veiksmīgi.

Šeit gribās mazliet “iepauzēt”…

Lai arī rūpība ir jāizrāda, tomēr tas, ko pateica tiesa, manā skatījumā, pārsniedz “pienācīgas rūpības” robežas, jo faktiski nozīmē, ka 0% PVN piemērošana preču piegādēs Eiropas Savienībā ir iespējama tikai tad, ja:

1) Pārdevējs patstāvīgi ierodas ražotāja telpās un pieņem kravu, pārliecinoties par tās kvalitāti un kvantitāti (vai arī uzņemas papildu izmaksas, lai preci sākumā transportētu uz Pārdevēja noliktavām, ja tādas ir, un tikai tad pircējam).

2) Pārdevējs patstāvīgi pasūta transportu un piedalās pie kravas iekraušanas tajā (jeb veic kontroli pār kravas nosūtīšanu);

3) Pārdevējs pārliecinās, vai prece tika veiksmīgi piegādāta galamērķī (netiek gan paskaidrots, kas tieši tiek sagaidīts no pārdevēja. Iepriekš tiesa atzina, ka tieši pircējs ir ieinteresēts preces saņemšanā un tādēļ tieši pircējam kravas nesaņemšanas gadījumā būtu jābūt ieinteresētam informēt pārdevēju. Pārdevējam nav jāskraida pakaļ pircējam, lai pārbaudītu, vai viņš/ viņa saņēma preci).

Iespējams, šādi būtu jānotiek “ideālas pasaules” apstākļos, taču realitātē preces mēdz tikt pirktas un pārdotas tām vēl atrodoties ceļā. Preces arī tiek pirktas no ražotājiem un tiek nosūtītas pa tiešo pircējiem. Tā ir normāla komercprakse…

Par laimi Augstākās tiesas Senāts nepiekrita šādiem tiesas secinājumiem…

AUGSTĀKĀ TIESA NOSPRIEŽ CITĀDI

Senāts atgādināja, ka PVN 0 % likmes piemērošanai preču piegādei Eiropas Savienības teritorijā, ir jāizpildās diviem nosacījumiem:

1) preču transporta pavaddokumentos un nodokļa rēķinā norādītais preču saņēmējs ir uzrādījis preču piegādātājam darījuma brīdī derīgu citas dalībvalsts nodokļa maksātāja reģistrācijas numuru;

2) preces ir nosūtītas vai transportētas no iekšzemes uz galamērķi citā dalībvalstī, un to apliecina preču piegādātāja rīcībā esošie preču transporta pavaddokumenti.

No tiesību normām un Senāta judikatūras neizriet kā priekšnoteikums PVN 0% likmes piemērošanai tas, ka preces nosūtītājam ir jāpārliecinās, ka prece faktiski sasniegusi tās galamērķi citā valstī.

Apstāklis, kad prece nav sasniegusi piegādes galamērķi, var būt pamats tālākai izmeklēšanai, tomēr šāds apstāklis pats par sevi nav pamats atzīt, ka neizpildās nodokļa atbrīvojuma priekšnosacījumi piegādātājam (jeb ši stāsta kontekstā - Pārdevējam).

Nevar izvirzīt vispārīgu kritēriju, ka saprātīgi sagaidāmi pasākumi, lai pārliecinātos, ka piegāde Savienības iekšienē nav saistīta ar dalību krāpšanā, būtu pārliecināšanās par preces nonākšanu konkrētajā galamērķī citā dalībvalstī. Pretējā gadījumā nāktos secināt, ka nodokļa maksātājam tiek izvirzīts atšķirīgs kritērijs 0 likmes piemērošanai, nekā tas ir paredzēts tiesiskajā regulējumā attiecībā uz piegādēm Savienības iekšienē.

Bez tam Pārdevējs pierādīja, ka tas nebija iesaistīts krāpšanā.

Esiet rūpīgi un ziniet savas tiesības, dāmas un kungi. Diemžēl situācijas, kas nodokļa maksātājiem tiek izvirzītas prasības, kas neizriet no likuma, ir salīdzinoši biežas.

Jūsu Alisa

BUJ – Ārpakalpojuma grāmatvežu asociācija Biedrībā var iestāties jebkura rīcībspējīga fiziska vai juridiska persona, kā arī tiesībspējīga personālsabiedrība.Lai iestātos Biedrībā par biedru, atbilstoši Biedrības Statūtu 4.1.p.p. jāaizpilda un jāiesniedz noteikta parauga Pieteikums. Pieteikuma veidlapu lūdzam skatīt ....

KĀRTĒJĀ NE-UZŅĒMUMA PĀREJA

“Vairāk kā 90% gadījumos tiesa atzīst VID lēmumus par pamatotiem” – tā kāds VID ierēdnis skaidroja savu lēmumu piedzīt kāda uzņēmuma nodokļa parādus no uzņēmuma X.

Jāatzīst, ka šāda statistika visnotaļ iedrošina VID arvien biežāk pieņemt lēmumus, ar kuriem viena uzņēmuma nodokļu parādi tiek piedzīti no cita uzņēmuma (vai pat vairākiem). Tomēr “statistika” nevar būt par pamatojumu saskatīt uzņēmuma pārejas arī tur, kur tās nav. Uzņēmuma pāreja nav saprotama tādējādi, ka jebkuru faktu sakritība jebkādā periodā liecina par uzņēmuma (vai tā daļas) pāreju.

Tādēļ uzskatu par vajadzīgu runāt par katru gadījumu, kad tiesa tomēr atzīst, ka uzņēmuma pāreja NAV NOTIKUSI, lai ne vien novērstu līdzīgu (nepamatotu) gadījumu atkārtošanos, bet arī, lai vairotu sajūtu, ka tomēr dzīvojam tiesiskā valstī.

Tiem, kas īsti nav saskārušies ar uzņēmuma pārejas jautājumiem un nesaprot, par ko ir runa, vairāk par to varat lasīt blogā (meklē saites uz rakstiem zemāk komentāros).

DIVI BRĀĻI

Šoreiz stāsts būs par diviem brāļiem - taksometra vadītājiem…

Par taksometra vadītājiem brāļi strādāja jau daudzus gadus, ik pa laikam vienu taksometra firmu nomainot uz citu. Vienīgi strādāt šajās taksometru firmās bija ekonomiski neizdevīgi, jo bija nepieciešams par saviem līdzekļiem nomāt šiem uzņēmumiem piederošos taksometrus. Savukārt uzņēmumā SIA-Parādnieks [nosaukums mainīts] varēja strādāt ar SEV PIEDEROŠO transportlīdzekli.

Kad SIA- Parādnieks sākās finansiālas problēmas, bet tā amatpersona “pazuda”, brāļi nolēma izbeigt darba tiesiskās attiecības ar to un turpināt sniegt taksometra pakalpojumus ar SEV PIEDEROŠO transportlīdzekli, bet jau cita uzņēmuma vārdā – pašu dibinātā SIA-TAXI [nosaukums mainīts] vārdā.

SIA-Parādnieks palika valstī parādā vairākus tūkstošus euro nesamaksātajos nodokļos. Nespējot piedzīt šos parādus no SIA-Parādnieks vai tā amatpersonas, VID pievērsās SIA-TAXI, uzskatot, ka ir notikusi uzņēmuma pāreja.

Proti, SIA TAXI:

1. Veica tādu pašu saimniecisko darbību – taksometra pakalpojumu sniegšanu- kā SIA Parādnieks;

2. Nodarbināja 2 bijušos SIA Parādnieks darbiniekus (t.i., brāļus);

3. Pakalpojumus sniedza ar transportlīdzekli, kas iepriekš bija SIA Parādnieks turējumā (tas nekas, ka šis transportlīdzeklis piederēja brāļiem un nekad nepiederēja SIA-Parādnieks);

4. Uz šī transportlīdzekļa bija uzstādīti skaitītājs, kas iepriekš bija reģistrēti uz SIA-Parādnieks;

5. Pārņēma SIA-Parādnieks sadarbības partnerus: BOLT un YANDEX TAXI.

TIESA NESASKATA UZŅĒMUMA PĀREJU

Tiesa nosprieda, ka SIA-Parādnieks UZŅĒMUMA PĀREJA NAV NOTIKUSI, jo:

1. Taksometru pakalpojumus brāļi sniedza jau gadiem ilgi;

2. Brāļi (kā bijuši SIA-Parādnieks) darbinieki – veidoja skaitliski mazāko daļu no SIA-Parādnieks darbiniekiem;

3. Transportlīdzeklis vienmēr bija brāļu īpašumā (t.i., nekad nepiederēja SIA-Parādnieks). Tādēļ tas nevar būt vērtēts kā SIA-Parādnieks “iztīrīšana” no aktīviem, neatstājot tās kreditoriem cerības saņemt tiem pienākošos samaksu;

4. Skaitītāju brāļi nopirka par saviem līdzekļiem;

5. Ar BOLT un YANDEX TAXI sadarbojas daudzi, ja ne lielākā daļa taksometra pakalpojumu sniedzēju. Savukārt pierādīt, ka abi uzņēmumi apkalpo vienus un tos pašus klientus, VID nav varējis.

Manā skatījumā šai lietai nekad nevajadzēja nonākt tiesā, bet piedziņas lietai pret brāļiem bija “jānomirst” vēl iestādes līmenī, jo nav pārgājuši visi būtiskie elementi, kas nepieciešami saimnieciskās darbības – taksometra pakalpojumu sniegšana - veikšanai. ☹ Apstāklis, ka abi uzņēmumi veic vienādu saimniecisko darbību – nav pietiekošs, lai secinātu, ka ir notikusi uzņēmuma pāreja.

Lai Jūs nekad nenonāktu šādā situācijā un strīdā ar VID, visos gadījumos, kad saņēmāt brīdinājumu par iespējamu kāda uzņēmuma pāreju uz Jūsējo, papūlieties sniegt izsmeļošus paskaidrojumus un pierādījumus, kas atspēko VID aizdomas par notikušo uzņēmuma pāreju. Nezināt kā? Vērsieties pie Jūsu advokāta.

Esiet rūpīgs darbinieku izvēlē. Ja esat pats darbinieks un vēlaties nodibināt savu (konkurējošo) uzņēmumu, tad necentieties "pārvilināt" visus bijušā darba devēja darbiniekus - tas var liecināt par bijušā darba devēja uzņēmuma pārņemšanu.

Tas pats attiecās arī uz bijušā darba devēja piegādātājiem, klientiem utt., lai gan piegādātāju sakritība starp uzņēmējiem, kas strādā vienā nozarē, vēl neliecina par uzņēmuma pārēju un ir pat vēlama.

Pievērsiet īpašu rūpību VID brīdinājumā minētajām "sakritībām". Ne reti starp it kā "pārņemtajiem" darbiniekiem būs uzskaitīti tādi, kas uzsākuši darba tiesiskās attiecības Jūsu uzņēmumā pēc vairāku mēnešu un pat gadu "pārtraukuma", jeb darba tiesisko attiecību izbeigšanas ar it kā pārņemto uzņēmumu (parādnieku). Jā diemžēl... Manā praksē joprojām mēdz būt gadījumi, kad VID pieskaita pie "pārņemtajiem" darbiniekiem arī tādus darbiniekus, kuri pēc darba attiecību izbeigšanas ar uzņēmumu (parādnieku) 5 - 7 gadus strādāja vairākos citos darbos ... Absurds!

Tas pats attiecās arī uz "pārņemtajiem" piegādātājiem. Ne reti, starp tiem ieraudzīsiet komercbankas, Latvijas Gāzi, Rīgas Siltums, Cirkle K vai NESTE.... Bez komentāriem!

Tā kā "sakritības" ne vienmēr nozīmē uzņēmuma pāreju.

Jūsu Alisa

P.S. Dalieties ar saviem veiksmes stāstiem