Fight 4 your Right

Goed werkgever- en werknemerschap

Het gestelde in art. 7:611 BW geeft de werkgever aantal concrete verplichtingen waaraan hij moet
voldoen, zoals het zorgen voor een veilige werkplek, het op tijd betelen van het salaris et cetera.
Helaas komt het voor dat de samenwerking tussen de werkgever en de werknemer niet goed
verloopt en dat er een conflict ontstaat waarin de wet niet geheel in voorziet. Dan kan beroep
worden gedaan op een zogenaamde “vangnetconstructie” of “kapstokartikel”, namelijk het goed werkgeverschap en goed werknemerschap. Onder deze begrippen kunnen veel onderwerpen vallen, zodat in veel situaties daar een beroep op worden gedaan.

Procedurele aspecten worden door de rechter ‘vol’ getoetst, terwijl inhoudelijke aspecten slechts ‘marginaal’ worden getoetst. Een volle toetsing houdt in dat een en ander direct wordt getoetst aan de wet en niet aan een eventueel geformuleerd beleid. Bij marginale toetsing gaat de rechter na in het specifieke geval, gelet op de daarbij betrokken belangen, in alle redelijkheid en billijkheid is gehandeld. De praktijk leert dat het bovenbedoelde onderscheid niet helder is omdat elke beslissing wel procedurele aspecten heeft. Hierdoor kan beslissing via het goed werkgeverschap ‘vol’ getoetst worden.

Goed werkgeverschap
Volgens de jurisprudentiemoet moet het begrip goed werkgeverschap ruim worden geïnterpreteerd. De werkgever kan ook aansprakelijk voor situaties die verband houden met het werk. Werkgever dient in geval van een evenement, verband houdend met het werk, werknemer te compenseren voor de schade.

Goed werkgeverschap houdt in dat de werkgever optimaal rekening houdt met de belangen en gevoelens van werknemers, vanuit de overtuiging dat iedereen bij het bedrijf daarmee gebaad is en niet alleen uit eigen belang handelt en rekening houdt met de belangen van de werknemer, deze respecteert en mee laat wegen bij de besluiten die genomen moeten worden.

Een aantal uitgangspunten bij goed werkgeverschap.
· Zorgvuldigheid: De werkgever moet zich zorgvuldig gedragen tegenover werknemers. Dit beginsel kan worden opgesplitst in de volgende onderdelen:
§ Hoorplicht: deze verplichting houdt in dat met een werknemer moet worden overlegd over ingrijpende beslissingen en moet worden ingegaan op eventuele bezwaren;
§ Evenredigheid: bij ingrijpende beslissingen moet niet alleen worden uitgegaan van de eigen belangen als werkgever, maar ook die van de werknemer meewegen.
· Motiveringsbeginsel: beslissingen van de werkgever moeten aan de werknemer worden uitgelegd.
· Vertrouwensbeginsel: een werknemer mag vertrouwen op de verwachting die door de werkgever is gewekt.
· Gelijkheidsbeginsel: werknemers in de zelfde situatie moeten hetzelfde worden behandeld.
· Geen misbruik van de positie als werkgever: de sterkere positie die de werkgever heeft, mag niet worden misbruikt. Dit betekent dat werknemers niet het gevoel mogen krijgen dat ze helemaal zijn overgeleverd aan de willekeur van de werkgever.

Goed werknemerschap
Ook de werknemer dient zich als een goed werknemer te gedragen ten opzichte van zijn werkgever. Dat houdt in dat de werknemer naast zijn eigen belangen, de belangen van de werkgever in zijn handelen mee te wegen. Ook verschilt dat per situatie. Het kan gaan over het overnemen van enkele taken van een zieke collega. Van belang is wel dat een en ander wel in een juiste verhouding blijft staan met de reguliere functie en dat de reguliere functie daardoor niet in het gedrang komt.
Goed werknemerschap geldt echter minder strikt dan goed werkgeverschap. Het wordt de werknemer dan ook minder zwaar aangerekend. Dit omdat vele malen meer afhankelijk is van de werkgever dan omgekeerd. Daarom aan de werkgever strengere eisen gesteld kunnen worden.

1. Verschillen tussen een stichting en vereniging
Vaak wordt een beroep gedaan op een vrijwilliger om deel te nemen aan het bestuur van een vereniging of van een stichting. Het is van belang om te weten dat er verschillen bestaan tussen een stichting en een vereniging. Dit blijkt ook uit het feit dat op stichtingen een ander deel van het burgerlijk wetboek (boek 2, Titel 5) van toepassing is dan op verenigingen (boek 2, Titel 2). Hiermee wordt verklaard dat de eisen aan statuten van een stichting anders zijn dan die van een vereniging.

2. Verantwoorden
Een stichting heeft ingevolgde de wet een ledenverbod, dus geen leden. Bij een stichting worden de bestuurders door het bestuur gekozen. Strikt genomen is er dan ook geen controle bij een stichting. Het bestuur bepaalt zelf wat zij doet en is aan niemand verantwoording schuldig. Houdt het bestuur zich niet aan de wet en regelgeving, dan zal zij zich bij de rechter moeten verantwoorden. Wel zijn er vaak andere partijen, zoals donateurs of subsidieverstrekkers die geïnformeerd willen worden. Het komt dan ook voor dat de geldverstrekkers de aanwezigheid van een Raad van Toezicht eisen.

Een vereniging heeft wel leden en het bestuur moet aan de leden verantwoording afleggen. De leden kiezen de bestuurders en de bestuurders moeten verantwoording afleggen aan de leden. Leden mogen gebruik maken van de voorzieningen van de vereniging, hebben stemrecht in de ledenvergadering. Zo kan gezamenlijk controle worden uitgeoefend op het bestuur. Minimaal eenmaal per jaar moet het bestuur verantwoording afleggen aan de ledenvergadering.

3. Statuten wijzigen
Het verschil tussen een stichting en een vereniging, blijkt ook uit het dat het bestuur van een stichting, de statuten zelf kan wijzigen waarna een en ander geformaliseerd wordt door een notaris. De statuten van een vereniging kunnen alleen door een Algemene Ledenvergadering worden gewijzigd.

4. Aansprakelijkheid
Bestuurders van een stichting kunnen in principe niet privé aansprakelijk worden gesteld, mits er geen sprake is van onbehoorlijk bestuur.

Betreffende de aansprakelijkheid bij een vereniging, moet onderscheid gemaakt worden tussen een vereniging met een volledige rechtsbevoegdheid en een vereniging met een beperkte rechtsbevoegdheid.
• Een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid (formele vereniging) heeft statuten die zijn opgesteld door een notaris. De bestuursleden zijn in beginsel niet persoonlijk aansprakelijk tenzij sprake is van onbehoorlijk bestuur.
• Een vereniging met een beperkte rechtsbevoegdheid (informele vereniging) heeft geen statuten die door een notaris zijn opgemaakt. Wanneer een informele vereniging niet is ingeschreven bij de KvK, dan is diegene die naast de vereniging, namens de vereniging optreedt, hoofdelijk aansprakelijkheid voor zijn handelen. In dat geval kan een schuldeiser nar eigen keuze de vereniging of de bestuurder aanspreken.

5. Zijn bestuurders nooit aansprakelijk?
Zoals aangegeven zijn bestuurders van een stichting of van een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid, in beginsel niet privé aansprakelijk voor gedragingen van de stichting of vereniging. Dat is alleen anders indien sprake is van wanbestuur. Alleen in dat geval bestaat aansprakelijkheid voor bestuurders.

Het is voor een curator of een schuldeiser niet makkelijk om aan te tonen dat van wanbestuur sprake is. Bij een stichting of vereniging die zich in de non-profit sector begeeft, is de bewijslast die op bestuurders ligt om aan te tonen dat niet van wanbestuur sprake is, minder zwaar dan bij vennootschappen. Hierbij is het ook van belang of het bestuur wordt gevormd door vrijwilligers of niet.

6. Wanneer is er sprake van bestuursaansprakelijkheid?
Er sprake van wanbestuur en zijn de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk wanneer de bestuurder bewust heeft aangestuurd op een faillissement en/of de uit de statuten voortvloeiende verplichtingen niet is nagekomen, bijvoorbeeld:
• het bestuur van een stichting of vereniging vergadert nooit en maakt van vergaderingen geen notulen op;
• de jaarstukken van een stichting of vereniging worden niet opgemaakt;
• een stichting of vereniging dekt zich niet (tijdig) in tegen duidelijk voorzienbare financiële risico's;
• het bestuur van een stichting of vereniging vergewist zich onvoldoende van de kredietwaardigheid van een contractspartner.

7. Collectieve aansprakelijkheid
Wanneer bestuursaansprakelijkheid wordt vastgesteld, is het gehele bestuur collectief en hoofdelijk aansprakelijk. Dit houdt in dat een bestuurder ook aansprakelijk kan worden gesteld voor gedragingen van collega. Dat bestuurders dan ook hoofdelijke aansprakelijk zijn betekent dat alle schade op één bestuurder kan worden verhaald. Het is in dit verband erg belangrijk dat gewezen bestuurders zich laten uitschrijven uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Zo kan voorkomen worden dat men aansprakelijk is voor gedragingen waarvan men geen enkele weet heeft.

.• Optreden van Incassobureau als eigenaar of als
gemachtigde

Derde partijen zoals incassobureaus, benaderen de schuldenaar wanneer deze de vordering niet betaalt aan de schuldeiser. In dat geval is het van belang om na te gaan wie nu de formele eigenaar is van de vordering. Dit gezien het feit dat er in Nederland een levende handel bestaat in het verkopen en kopen van vorderingen.

Het is van belang dat duidelijk wordt of het incassobureau, namens de schuldeiser optreedt of dat het incassobureau de nieuwe schuldeiser is geworden.

De praktijk leert dat met de verkoop c.q. de overdracht van de vordering, niet altijd formeel juist wordt gehandeld. De verkoop van de vordering van een schuldeiser aan diegene aan wie de vordering wordt overgedragen, moet namelijk schriftelijk gebeuren door middel van een akte van cessie.

• Wat is een akte van cessie?

Een akte van cessie is in principe een ondertekend en schriftelijk stuk, dat dient als bewijs. Met een akte van cessie wordt de gehele vordering overgedragen aan een incassobureau. Sinds 1 juli 2010 is het ook mogelijk dat de akte van cessie ook op een andere wijze kan worden opgemaakt, mits die vastlegging aan bepaalde voorwaarden voldoet.

• Twee manieren van de overdracht/verkoop van de vordering

Er bestaan twee manieren om een vordering over te dragen. De eerste is de openbare cessie. Dit bestaat uit een daartoe bestemde akte (authentieke/notariële of een geregistreerde onderhandse akte). Van een openbare cessie moet een mededeling van de overdracht aan de schuldenaar worden gedaan. Zonder mededeling weet de schuldenaar namelijk niet aan wie hij bevrijdend kan betalen.

Een schuldenaar is pas bevrijd (ontheven) van de verplichting op de schuld te voldoen, wanneer de schuldeiser is betaald. De schuldenaar die een betaling verricht aan een ander dan de oorspronkelijke schuldeiser is in principe niet bevrijd van zijn verplichting tot betaling aan de schuldeiser. De schuldeiser kan dan nog steeds aanspraak maken op betaling. .

Van belang is dat er pas sprake van een overdracht/verkoop wanneer de mededeling is gedaan. Of de oude schuldeiser of de nieuwe schuldeiser de mededeling doet, maakt niet uit.

Wanneer de schuldenaar de mededeling niet gelooft, kan de schuldenaar op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen en zo nodig de betaling van de schuld opschorten op grond van art. 6:37 BW. Is er mededeling gedaan en blijkt dit juist te zijn, dan kan de schuldenaar alleen nog bevrijdend betalen aan zijn nieuwe eigenaar van de schuld

De tweede mogelijk is een stille cessie. Hierbij is geen mededeling vereist aan de schuldenaar, maar wel een authentieke of geregistreerde akte. Bij stille cessie door middel van een onderhandse akte komt de cessie (overdracht) pas tot stand door registratie bij de belastingdienst.

• Geen BTW over incassokosten bij gekochte vorderingen

Over de incassokosten mag bij de schuldenaar alleen BTW in rekening worden gebracht indien aan de volgende twee voorwaarden wordt voldaan:
de schuldeiser heeft de invordering uit handen geven, bijvoorbeeld aan een incassobureau of deurwaarder maar blijft zelf eigenaar van de vordering;
de schuldeiser is niet BTW-plichtig en kan dus de verschuldigde BTW aan het incassobureau of deurwaarder niet verrekenen.

Wanneer bijvoorbeeld een telefoonmaatschappij zelf de vordering int met een eigen incassoafdeling mag er geen BTW opslag over de incassokosten berekend worden, want er is geen BTW over de werkzaamheden van deze afdeling verschuldigd. Wanneer de vordering uit handen wordt gegeven aan een incassobureau of deurwaarder, mag dat ook niet. Een telefoonmaatschappij is BTW-plichtig en kan de verschuldigde BTW verrekenen.

Met betrekking tot een vordering die is overgedragen /gekocht, heeft de belastingdienst bepaald dat de aankoop van een vordering, niet als een zogenaamde ‘BTW activiteit’ wordt aangemerkt. Indien een telefoonmaatschappij de vordering verkoopt, verschuift de vordering van een onderneming die Btw-plichtig is naar een ondernemer die over deze werkzaamheden niet Btw-plichtig is. Toch mag dan geen BTW over de incassokosten worden berekend. Het incassobureau maakt dan immers in de rol van 'nieuwe schuldeiser' gebruik van een 'eigen' incassoafdeling en over deze ‘interne werkzaamheden’ is geen BTW verschuldigd.

• Conclusie

Diegene die wordt benaderd door een incassobureau, moet nagaan wie de eigenaar is van de vordering. Vraag er naar en laat het incassobureau een akte van cessie of een schriftelijke volmacht, overleggen. Wanneer het incassobureau eigenaar is geworden van de vordering, dan mag deze geen BTW in rekening brengen.

Huurbescherming

Het huurrecht is geregeld in Burgerlijk Wetboek 7 (artikel 201 tot en met 282). Deze wetsartikelen over huur(prijs)bescherming zijn grotendeels van 'dwingend recht'. Dat betekent dat er niet van afgeweken mag worden, ook niet in een huurcontract. Afwijkende bepalingen zijn dan niet geldig

Huurbescherming beschermt huurders van zelfstandige en onzelfstandige woningen (bijvoorbeeld kamers in studentenhuizen) tegen het opzeggen van de huur door de eigenaar of verhuurder.

Voor het huren via een hospita (diegene die een kamer/etage verhuurt in zijn/haar eigen woning en daar zelf ook woont) gelden andere regels. Ook voor tijdelijke huurcontracten gelden andere regels.

Huren via hospita

In de situatie dat wordt gehuurd via een hospita, kan in de eerste negen maanden van de huurovereenkomst geen aanspraak worden gemaakt op huurbescherming. Dat betekent dat de hospita in deze periode het huurcontract kan beëindigen, zonder opgaaf van reden. Er is in dat geval een opzegtermijn van drie maanden van toepassing. Na negen maanden geniet de huurder minder huurbescherming.

Tijdelijk huurcontract

Ook voor tijdelijke verhuur (“huur naar zijn aard van korte duur”) gelden aangepaste regels. In de wet is niet beschreven wat onder “huur naar zijn aard van korte duur” wordt verstaan. Daarom zal de rechter per geval moeten beoordelen of er sprake is van "huur naar zijn aard van korte duur".

Voorbeelden van “huur naar zijn aard van korte duur” zijn hotelkamers, vakantiehuizen, pensions en wisselwoningen. Ook slooppanden, panden die gerenoveerd of verbouwd moeten worden en panden die te koop staan kunnen onder “huur naar zijn aard van korte duur” vallen.

Is het tijdelijke huurcontract vóór 1 juli 2016 afgesloten, dan eindigt het huurcontract niet automatisch na afloop van de periode. Uw huurcontract voor bepaalde tijd loopt gewoon door. Een opzegging door de verhuurder betekent in dit geval niet dat uw huurcontract eindigt.

Echter, indien het tijdelijke huurcontract op of na 1 juli 2016 is ingegaan, dan is het wel mogelijk dat het huurcontract automatisch eindigt na de afgesproken periode. De verhuurder moet de beëindiging schriftelijk aan de huurder bevestigen. Dit moet minimaal 1 maand vooraf, maar niet eerder van 3 maanden voordat het contract afloopt.

Voor wie geldt huurbescherming?

Huurbescherming geldt voor huurders, medebewoners, onderhuurders en medehuurders Ook huurders van een huis, appartement of kamer met een geliberaliseerd huurcontract hebben recht op huurbescherming.

Voor het huren van een woonboot, winkelwoning, dienstwoning, recreatiewoning of kamer in een verzorgingstehuis, geldt geen huurbescherming.

Opzeggen huur

De verhuurder moet een geldige reden geven om het huurcontract te beëindigen. Is er geen geldige regel, maar wordt toch ingestemd dan eindigt de huurovereenkomst wel. Daarom is het zinvol om schriftelijk te reageren indien de verhuurder de huurovereenkomst wil beëindigen en de huurder daar niet mee instemt. In dat geval blijft de huurovereenkomst bestaan en moet de verhuurder een gerechtelijke procedure starten. In de gerechtelijke procedure mag de verhuurder geen andere opzeggingsgronden aanvoeren dan de gronden die eerder zijn aangegeven. De rechter zal het verzoek om tot ontbinding van de huurovereenkomst toetsen aan wat is vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek. Als de rechter akkoord gaat met de verhuurder, zal deze een einddatum van de huurovereenkomst bepalen. Wanneer de rechter het oneens is met de verhuurder, dan zal de rechter meestal een nieuwe datum bepalen waarop de verhuurder dan weer een nieuwe poging kan wagen om de huur op te zeggen.

Opzeggingsgronden

• De huurder gedraagt zich niet als een goed huurder. De huurder komt de verplichtingen niet na, de huur wordt bijvoorbeeld niet betaald.
• In de huurovereenkomst is een “diplomatenclausule” opgenomen. Dit is van toepassing wanneer de zittende huurder tijdelijk naar elders verhuist en tussentijds zijn kamer aan één of meerdere tussenhuurders onderverhuurt. Het van belang dat in de overeenkomst tussen de oorspronkelijke huurder en de onderhuurder, een ontruimingsbeding wordt opgenomen. Ontbreekt een dergelijk beding, dan geniet de onderhuurder huurbescherming en kan het voor de oorspronkelijke huurder heel lastig, zo niet onmogelijk, zijn om de onderhuurder uit zijn kamer te krijgen.
• De verhuurder heeft de woning nodig wegens dringend eigen gebruik. Er moet dan sprake zijn van spoedeisend belang en dit moet objectief bepaald kunnen worden. Een voorbeeld van spoedeisend belang is wanneer de verhuurder zelf geen woonruimte (meer) heeft.
• De huurder weigert een redelijk voorstel voor een nieuwe huurovereenkomst te accepteren. Het kan bijvoorbeeld gaan om een renovatie van de woning om vergaande energiebesparing mogelijk te maken. Het voorstel mag niet gaan over de huurprijs of de servicekosten, want daar bestaan speciale regels voor. Wanneer de rechter het voorstel van de verhuurder redelijk vindt, dan de huurder maximaal 1 maand de tijd worden gegeven om het voorstel alsnog te accepteren.
• De verhuurder moet een bestemmingsplan verwezenlijken. Wanneer de verhuurder op de plaats van de woning een gebouw wil neerzetten dat past in het bestemmingsplan en de realisatie van de bestemming is noodzakelijk zijn, wordt de huur beëindigd omdat de verhuurder een geldend bestemmingsplan wil uitvoeren. Wel moet de verhuurder aan de huurder een verhuiskostenvergoeding betalen.
• Bij hospitaverhuur mag de verhuurder de eerste 9 maanden zonder opgave van reden opzeggen.

Uitspraak Hoge Raad, persoonlijke omstandigheden tellen weer mee bij een ontslagvergoeding naast de transitievergoeding

De ontslagvergoeding is in juli 2015 versoberd. Wie twee jaar of langer bij een bedrijf heeft gewerkt, heeft recht op een 'transitievergoeding'. Voor 2017 is de maximale transitievergoeding verhoogd naar 77 duizend euro of een jaarsalaris. Daarmee kwam een einde aan de gouden handdruk van soms enkele tonnen die vooral ouderen bij ontslag konden meekrijgen.

De werknemer die in strijd met de wettelijke regels door hun werkgever is ontslagen, kan naast de transitievergoeding een billijke vergoeding eisen bij de rechter. Dit is een extra ontslagvergoeding die een rechter aan een werknemer kan toewijzen als de werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld heeft. Deze vergoeding komt dan bovenop de wettelijke transitievergoeding.

Wanneer aanspraak op een billijke vergoeding mogelijk
Om in aanmerking te kunnen komen voor een billijke vergoeding, moet er sprake zijn van een werkgever die zich onbehoorlijk heeft gedragen. Hierbij valt bijvoorbeeld te denken aan het:
• bewust aansturen op een verstoorde arbeidsrelatie;
• bewust creëren van een onwerkbare situatie;
• discrimineren van de werknemer:
• frustreren van de re-integratie;
• seksueel discrimineren van de werknemer.

Om een billijke vergoeding naast de transitievergoeding te krijgen, moet de ontslagen werknemer een gerechtelijke procedure starten. De praktijk leert dat de toegekende billijke vergoeding, ver uit elkaar kunnen lopen. Dit wordt verklaard door het feit dat de ene rechter het begrip “ernstig verwijtbaar handelen” ruimer uitlegt dan de andere rechter. Bovendien heeft de wetgever aangegeven, dat alleen in hele bijzondere gevallen een billijke vergoeding mag worden toekgekend. Ook wat dit betreft gaat de ene rechter daar anders mee om dan de andere rechter. Bovenal omdat de hoogte van de billijke vergoeding, in tegenstelling tot de transitievergoeding, niet wordt vastgesteld aan de hand van een vastgestelde formule.

Uitspraak Hoge Raad van 30 juni 2017
De Hoge Raad heeft met bovenbedoelde uitspraak met kenmerk ECLI:NL:HR:2017:1187, een deel van de versobering van de ontslagvergoeding uit 2015, ongedaan gemaakt. Daarmee is de 'Individuele rechtvaardigheid terug in het ontslagrecht terug gekomen. De Hoge Raad vindt de benadering van de rechters te beperkt. Volgens de Hoge Raad gaat het om wat billijk is voor de werknemer.

De Hoge Raad heeft nu bepaald dat werknemers recht hebben op maatwerk. Door het maatwerk door de rechter, gaan de persoonlijke omstandigheden van de werknemer in sommige gevallen toch weer meetellen. De tijd zal het leren hoe de rechters de schade in dit soort zaken, gaan bepalen.

https://plus.google.com/111769545389637397607/posts/PVSjFH2csF8

Opnemen van gesprekken. Ik treed op voor een cliënt in een geschil met zijn ... Opnemen van gesprekken. Ik treed op voor een cliënt in een geschil met zijn werkgever. Mijn cliënt heeft een gesprek met zijn werkgever opgenomen. Toen... - Jurist met passie Fight4yourright - Google+

Gisteren ook RADAR gezien Inzake de rechtsbijstandsverzekeringen?

Ruim drie miljoen Nederlanders hebben een rechtsbijstandverzekering. Die is bedoeld als bescherming wanneer je te maken krijgt met een juridisch geschil. Maar hoe goed behartigt de verzekeraar jouw belangen?

De juristen die de maatschappij inzet willen wel héél graag schikken. En het is de vraag of het überhaupt wel zin heeft een rechtsbijstandverzekering te hebben.

Rechtsbijstand door de overheid
Veel mensen hebben nameljk helemaal geen baat bij een rechtsbijstandverzekering. Wanneer je onder een bepaalde inkomensgrens zit heb je namelijk recht op financiele bijstand door de overheid. Die grens is 21800 voor alleenstaanden en 36800 voor gedeelde huishoudens.

Je hoeft in dat geval alleen maar een eigen bijdrage tussen de 196 en 823 euro te betalen. De rest van de rechtsbijstand wordt vergoed.

Koste wat kost binnenshuis houden
Als je boven die inkomensgrens zit is het ook goed om te beseffen welke rechtsgebieden afgedekt worden door je verzekering. Krijg je bijvoorbeeld te maken met strafrecht, dan ben je niet verzekerd tegen de kosten die je hiervoor maakt. En ook bij een scheiding moet je dan gewoon zelf bijbetalen. Mediation vergoed door je rechtsbijstandverzekering? Ho maar!

En als je dan je rechtsbijstandverzekering moet aanspreken, is het nog niet zeker of je daarmee echt geholpen bent. Veel verzekeraars proberen de zaken namelijk koste wat kost binnenshuis te houden, in behandeling bij de eigen jurist. Dit terwijl je als klant recht hebt op een zelfgekozen advocaat die door je verzekeraar uitbetaald wordt.

De klant op de elfde plek
Radar krijgt veel berichten van consumenten en advocaten die merken dat er alles aan gedaan wordt om het dossier bij de verzekeraar te houden. En als dat lukt, wordt er meestal een snelle oplossing gezocht in de vorm van een schikking. Op zich niets verkeerd, maar het moet niet het uitgangspunt zijn.

Advocaat Arno van Deuzen: 'Het lijkt wel zo te zijn dat een schikking op plek 1 tot en met 10 komt en de klant pas op plek 11. Inhoudelijke dossierbehandeling is onder de maat bij rechtsbijstandverzekeraars, en daarmee ook de kwaliteit.'

Zijn collega Casimir Vink legt uit waarom verzekeraars baat hebben bij een schikking. 'Als een zaak niet uitbesteed wordt aan een externe advocaat hoeft er niet uitbetaald te worden. Het werk wordt dan door de eigen juristen gedaan en als een rechtsgang wordt voorkomen blijft er dus meer geld in kas. Het is simpelweg geen geld uit de verzekeringspot laten ontsnappen en de winst vergroten', aldus Vink.

Ook daarom kan Fight 4 Your Right een oplossing zijn. U kunt altijd bij ons terecht voor vrijblijvend advies.

Super leuk interview gehad bij ZFM in Zoetermeer. Morgen tussen 12 en 13 te beluisteren in het programma Wat Doe Je Voor De Kost van ZFM.

Hoe zit het met het concurrentiebeding? | Recht voor zijn raap goedkoper... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

http://fight4yourright.nl/hoe-zit-het-met-het-concurrentiebeding/

Hoe zit het met het concurrentiebeding? | Recht voor zijn raap goedkoper... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

Vóór #1 juli 2017 afscheid nemen van !http://fight4yourright.nl/voor-1-juli-2017-afscheid-nemen-van-var/

Vóór 1 juli 2017 afscheid nemen van VAR ! | Recht voor zijn raap... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

met http://fight4yourright.nl/dagloonbesluit…t-principes-ww

Dagloonbesluit in strijd met principes WW | Recht voor zijn raap... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

en van de ten opzichte van de http://fight4yourright.nl/rechten-en-ver…an-de-arboarts/

Rechten en verplichtingen van de medewerker ten opzichte van de Arboarts... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

http://fight4yourright.nl/gesubsidieerde…and-toevoeging

Gesubsidieerde rechtsbijstand (toevoeging) | Recht voor zijn raap... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

en dan http://fight4yourright.nl/werkgever-failliet-en-dan

Werkgever failliet, en dan? | Recht voor zijn raap goedkoper dan een... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

omstandigheden belangrijk bij op voet.http://fight4yourright.nl/persoonlijke-o…p-staande-voe

Persoonlijke omstandigheden belangrijk bij ontslag op staande voet. |... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

, http://fight4yourright.nl/terugdraaien-k…-teller-fraude

Terugdraaien kilometerstand, teller fraude ! | Recht voor zijn raap... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

De beschikking komt er weer aan!http://fight4yourright.nl/de-woz-beschik…mt-er-weer-aan

De WOZ beschikking komt er weer aan! | Recht voor zijn raap goedkoper... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

Consumenten, ken uw recht http://fight4yourright.nl/consumenten-ken-u-recht

Consumenten, ken u recht! | Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

van http://fight4yourright.nl/eenzijdige-wij…dsovereenkoms

Eenzijdige wijziging van arbeidsovereenkomst | Recht voor zijn raap... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

http://fight4yourright.nl/arbeidsconflict/

Arbeidsconflict | Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

!http://fight4yourright.nl/factuur-regels

Factuur regels ! | Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

kan een op voet worden?http://fight4yourright.nl/wanneer-kan-ee…tslagen-worde

Wanneer kan een werknemer op staande voet ontslagen worden? | Recht voor... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

http://fight4yourright.nl/disfunctioneren

Disfunctioneren | Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

Hierbij wil ik mijn volgers, in bijzonder die in Zoetermeer of Den Haag gevestigd zijn, attenderen op Spotler. Dit is een handige app om favoriete merken te volgen alsook het klantenbestand te vergroten. Natuurlijk is Fight 4 Your Right nu ook te vinden op spotler https://api.spotler.com/web/shared/xAafnPtKCs.

Ik adviseer iedereen om contact op te nemen met Tim Bout (088-1030903). Hij kan het voordeel van Spotler veel beter uitleggen dan ik. Kortom, wees slim en bel Tim !

Spotler › Fight4yourRight

Welke kosten mogen in mindering worden gebracht op een transitievergoeding?http://fight4yourright.nl/welke-kosten-m…itievergoeding

Welke kosten mogen in mindering worden gebracht op een... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

Wat mag een Incassobureau doen en wat niet?http://fight4yourright.nl/wat-mag-een-in…en-en-wat-niet/

Wat mag een Incassobureau doen en wat niet? | Recht voor zijn raap... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat

Is het mogelijk om na ondertekening van een vaststellingsovereenkomst, hier nog op terug te komen? http://fight4yourright.nl/is-het-mogelij…terug-te-komen

Mag een zonder meer een ? http://fight4yourright.nl/mag-een-verzek…claim-afwijzen

Mag een verzekeraar zonder meer een claim afwijzen? | Recht voor zijn... Recht voor zijn raap goedkoper dan een advocaat