Kancelaria Radcy Prawnego Radca Prawny Michał Grabek

W kwietniu 2024 roku w Warszawie wygraliśmy w sporze frankowym przeciwko Credit Agricole 🎉 🎉 🎉

Postępowanie dotyczyło kredytu, który nasi Klienci zaciągnęli na budowę domu. Kredytobiorcy nie zostali dostatecznie pouczeni o ryzyku kursowym. Zapewniano ich, że waluta CHF jest stabilna, a ewentualne wahania mogą wystąpić w zakresie kilku procent. Powodowie nie mieli zdolności kredytowej, aby uzyskać kredyt w złotówkach – mogli więc albo przyjąć ofertę kredytu frankowego, albo zrezygnować z marzeń o własnym domu 🏠

Po przeprowadzeniu analizy sprawy rekomendowaliśmy skierowanie jej na drogę postępowania sądowego 🏛

Sąd ocenił, że strony spornej umowy nie uzgodniły kwoty kredytu, a więc kwoty, która faktycznie zostanie wypłacona powodom w złotówkach. Jednocześnie przypomniał, że warunkiem powstania ważnego zobowiązania, którego treścią jest obowiązek spełnienia świadczenia przez dłużnika na rzecz wierzyciela, jest dokładne określenie treści tego świadczenia albo przesłanek pozwalających na jego dokładne określenie. Ten obowiązek nie został spełniony w przypadku kredytu naszych Klientów, a w ocenie składu orzekającego nie istniały przepisy, które mogłyby zastąpić nieważne postanowienia umowne 👨‍⚖️

Na tej podstawie Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt XXVIII C 12760/23 ustalił nieważność umowy kredytu podpisanej z poprzednikiem prawnym pozwanego Lukas Bank S.A. Nasi Klienci z tytułu zwrotu nienależnie pobranych kwot zyskali dodatkowo kwotę 96 474,97 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz 11 834 złote tytułem zwrotu kosztów procesu 🤝

Możemy się pochwalić kolejnym sukcesem w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. 🏆

16 maja 2024 wyrokiem w sprawie o sygn. akt XXVIII C 5870/22 Sąd Okręgowy w Warszawie:
• ustalił, że umowa kredytu zawarta przez powodów z pozwanym Bankiem Millennium S.A. jest nieważna;
• zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 172 088,83 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
• zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11 834 złote tytułem zwrotu kosztów procesu.

W uzasadnieniu orzeczenia rozpatrujący sprawę sąd podkreślił, że w spornej umowie zabrakło ograniczeń w swobodzie kształtowania kursu przez pozwanego. W konsekwencji uznał, że w ramach łączącej strony umowy kredytu zarówno kurs sprzedaży, jak i kurs kupna waluty obcej przyjętej do rozliczeń był zależny tylko od przyjętych przez pozwanego niejasnych, mało skonkretyzowanych i precyzyjnych procedur, a w konsekwencji, że kształtowany był w sposób całkowicie dowolny ❌

W tych okolicznościach – zgodnie z naszymi argumentami wskazanymi w pozwie – sąd uznał, że przedmiotowa umowa kredytu zawarta przez powodów z pozwanym była nieważna przede wszystkim z uwagi na jej istotne wady prawne ✅

Dzięki temu frankowicze mogą się cieszyć z korzystanego dla nich orzeczenia 🎉

Nasza Kancelaria do listy wygranych spraw dopisała niedawno korzystny dla frankowiczów wyrok przeciwko Bankowi BPH S.A. 👏

24 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Płocku w postępowaniu o sygn. akt I C 345/24 ustalił nieważność umowy kredytu. Z tego powodu zasądził od pozwanego banku na rzecz kredytobiorców kwotę 85 793,22 złote wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Nasi Klienci uzyskali też zwrot kosztów procesu w kwocie 6434 złote 🏆

Uzasadniając wyrok, sąd potwierdził nasze zarzuty 🎯

W szczególności przyznał, że przedstawiciel banku nie omówił odpowiednio z kredytobiorcami postanowień zawieranej umowy i nie mieli oni realnego wpływu na jej ostateczną treść. Umowa została zawarta na podstawie wzorca stosowanego i przygotowanego przez bank, standardowo wykorzystywanego przy zawieraniu tego rodzaju umów ⚖️

Dodatkowo potwierdził, że w niniejszej sprawie pozwany bank zastosował w umowie postanowienia, których treść jest niedozwolona. Dotyczy to w szczególności zapisu zgodnie z którym rozliczenie każdej wpłaty dokonywanej przez Kredytodawcę miało następować według kursu sprzedaży waluty podanego w Tabeli kursów ⚖️

W tych okolicznościach rozpatrujący sprawę sąd przychylił się do zasadności dominującego w orzecznictwie stanowiska, zgodnie z którym w razie stwierdzenia abuzywności klauzul przeliczeniowych nie da się utrzymać umowy kredytu w mocy i wydał korzystny dla naszych Klientów wyrok 🎊

Możemy się pochwalić kolejną wygraną sprawą dotyczącą kredytu MULTIPLAN 🥇

W umowie przekazanej przez frankowiczów znalazły się klauzule, które na podstawie naszej analizy nosiły znamiona abuzywności. Dla przykładu raty kapitałowo-odsetkowe miały być spłacane w złotówkach po uprzednim ich przeliczeniu według kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej BRE Banku S.A. obowiązującego na dzień spłaty z godziny 14:50 (§ 10 ust. 4 umowy). Z tego powodu skierowaliśmy sprawę na drogę postępowania sądowego 🏛

Rozpatrzeniem złożonego pozwu zajął się Sąd Okręgowy w Krakowie, który ustalił, że w spornej umowie kredytu nie było żadnego postanowienia, które definiowałoby, czym jest Tabela Kursów lub odnosiło się sposobu ustalania kursów sprzedaży i kupna CHF. Dodatkowo takie informacje nie zostały przedstawione stronie przez pracowników banku przed podpisaniem umowy kredytu 🙅

Ze względu na dostrzeżone naruszenia 19 kwietnia 2024 został wydany końcowy wyrok w sprawie o sygn. akt I C 355/23, którym sąd:
➤ ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „MULTIPLAN” waloryzowany kursem CHF zawarta między powodami a poprzednikiem prawnym strony pozwanej – czyli BRE Bank SA z siedzibą w Warszawie – jest nieważna;
➤ zasądził od strony pozwanej mBank S.A. w Warszawie na rzecz powodów solidarnie kwotę 105 758,56 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
➤ zasądził na rzecz powodów solidarnie kwotę 11 817 złotych z odsetkami ustawowymi tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Orzeczenie jest potwierdzeniem korzystnych statystyk w sprawach przeciwko tej instytucji 🤝

Credit Agricole do swoich statystyk musi dopisać kolejny wyrok ustalający nieważność umowy 🎉 🎉 🎉

W sprawie, w której reprezentowaliśmy naszego Klienta, doszło do licznych naruszeń. Kredytobiorca nie został odpowiednio poinformowany o znaczeniu umowy i ryzykach związanych z zastosowaniem w niej kursu franka szwajcarskiego. W trakcie procesu zaciągania kredytu pracownik banku zachwalał kredyt frankowy jako lepszy i stabilniejszy, a raty – jako niższe ❌

W umowie znalazły się też postanowienia noszące znamiona abuzywności. Dla przykładu zgodnie z § 4 ust. 2 umowy kredyt został wypłacony przez bank w złotych polskich po przeliczeniu kwoty finansowania według aktualnego kursu kupna dewiz obowiązującego w Tabeli kursów walut w LUKAS Banku w dniu wypłaty kredytu ⛔

Naruszenia potwierdził Sąd Okręgowy w Sosnowcu, który 4 czerwca 2024 roku w sprawie o sygn. akt I C 552/23:
✔️ ustalił, że umowa kredytu zawarta między powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego LUKAS Bank Spółka Akcyjna we Wrocławiu jest nieważna;
✔️ zasądził od pozwanego kwotę 220 682,36 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
✔️ zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11 851 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślił, że powodowie nie zostali dostatecznie poinformowani o ryzyku kursowym. Dodatkowo potwierdził, że postanowienia umowne dotyczące denominacji nie były sformułowane w sposób jednoznaczny, ponieważ nie pozwalały na ustalenie, jakie ryzyko dla kredytobiorcy pociąga za sobą wprowadzony mechanizm 👨‍⚖️

To kolejny w ostatnim czasie sukces naszej Kancelarii w sprawach przeciwko tej instytucji 🏆

W maju wygraliśmy kolejną sprawę przeciwko Bankowi BPH 🎉 🎉 🎉

Na skutek złożonego przez nas pozwu sąd uznał, że postanowienia spornej umowy nie zostały uzgodnione indywidualnie. Nasza Klientka nie miała rzeczywistego wpływu na jej treść, ponieważ klauzule zostały przejęte ze wzorca zaproponowanego przez bank 📋

Rozpatrujący sprawę sąd podkreślił, że indywidualne uzgodnienie postanowień umowy nie polega na tym, że kredytobiorca może wybrać inny rodzaj umowy. Konsument powinien mieć realną możliwość negocjacji, a narzucenie przez bank możliwości jednostronnego kształtowania wysokości rat ocenił jako nieuczciwe, nierzetelne i odbiegające od przyjętych standardów postępowania ✔️

Na tej podstawie w sprawie o sygn. akt I C 1526/23 Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej:
➡️ ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta przez powódkę z poprzednikiem prawnym pozwanej jest nieważna;
➡️ zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 109 677,38 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;
➡️ zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 6817 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Orzeczenie potwierdza brak przyzwolenia na naruszenia ze strony banków i potrzebę zapewnienia frankowiczom jak najszerszego zakresu ochrony 🛡️

Mimo że to frankowicze są zdecydowaną górą w sprawach frankowych, w niektórych sprawach banki po przegranej w pierwszej instancji decydują się na złożenie apelacji. Tak było właśnie w sprawie naszych Klientów przeciwko Bankowi Millennium.

Po długiej batalii 23 maja 2024 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację instytucji finansowej w sprawie o sygn. akt V ACa 117/22. Na rzecz naszych klientów przyznano również 4050 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. To potwierdzenie zasadności naszych twierdzeń oraz wyroku w pierwszej instancji 🥇

W uzasadnieniu orzeczenia sąd podkreślił, że za nieuczciwe działanie trzeba uznać brak określenia jakichkolwiek granic potencjalnego wzrostu kursu franka ze skutkiem w postaci zwielokrotnienia wysokości zadłużenia. Przyznał, że gdyby powodowie byli świadomi ryzyka, nie godziliby się na ponad dwukrotny wzrost zadłużenia mogący doprowadzić ich do stanu niewypłacalności 👨‍⚖️

W ten sposób kolejni frankowicze ostatecznie uwolnili się od kredytu 🎉

Cały czas zastanawiasz się, jakie działania podjąć w sprawie swojego kredytu frankowego? Regularnie wygrywamy kolejne postępowania i uzyskujemy dla naszych Klientów korzystne rozstrzygnięcia 🤝🏻

Na początku roku został wydany końcowy wyrok w sprawie o sygn. akt I C 1461/21 przeciwko Bankowi BPH S.A. Sąd Okręgowy w Gdańsku:
➡️ ustalił, że umowa kredytu zawarta między powódką a GE Money Bankiem Spółką Akcyjną w Gdańsku (obecnie Bank BPH Spółka Akcyjna w Gdańsku) nie istnieje z powodu jej nieważności;
➡️ zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1 669,07 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
➡️ zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6417 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślił, że zgadza się z ugruntowanym orzecznictwem sądów i TSUE, że sankcją za wprowadzenie do umowy klauzul abuzywnych jest ich usunięcie w całości. W szczególności w sprawach frankowych nie ma możliwości pozbycia się postanowienia jedynie w części. Eliminacja marży kursowej nie stanowiłaby wystarczającego efektu odstraszającego dla przedsiębiorcy ⚖️

To kolejne potwierdzenie, że frankowicze cały czas są górą w sporach frankowych, a sądy nie mają wątpliwości co do oceny ich roszczeń 🏆

10 czerwca 2024 roku został wydany kolejny korzystny wyrok w sprawie frankowej prowadzonej przez naszą Kancelarię 🏆

W postępowaniu o sygn. akt I C 668/23 Sąd Okręgowy w Olsztynie:
✔️ ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego Własny Kąt hipoteczny zawarta pomiędzy stronami jest nieważna;
✔️ zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 195 079,86 złotych oraz kwotę 39 563,88 franków szwajcarskich wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
✔️ zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 14 651 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie tytułem zwrotu kosztów procesu.

W uzasadnieniu orzeczenia sąd podkreślił, że postanowienia umowy dotyczące stosowania dwóch różnych rodzajów kursów nie zostały uzgodnione indywidualnie z naszymi Klientami. Klauzule kształtowały ich zobowiązania w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy, a więc miały charakter niedozwolony i w związku z tym nie wiązały frankowiczów 👨🏼‍⚖️

Rozpatrujący sprawę Sąd Okręgowy podkreślił, że stoi konsekwentnie na stanowisku, że umowy denominowane do franka szwajcarskiego zwykle nie mogą być utrzymane w mocy po wyeliminowaniu mechanizmu denominacji. To potwierdzenie ugruntowanej linii orzeczniczej w sprawach frankowych 👍🏻

Wygrywamy z mBankiem w Warszawie ❗

11 marca 2024 roku został wydany końcowy wyrok w sprawie o sygn. akt XXIV C 585/21, w którym Sąd Okręgowy:
• ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Multiplan” waloryzowany kursem CHF zawarta w 2006 roku między BRE Bank Spółką Akcyjną z siedzibą w Warszawie a Powodami jest nieważna;
• zasądził od mBank S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz Powodów kwotę 11 817 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

W uzasadnieniu orzeczenia rozpatrujący sprawę sąd podkreślił, że postanowienia umowy kształtowały prawa i obowiązki frankowiczów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, ponieważ przyznawały przedsiębiorcy uprawnienie do ustalenia wysokości świadczenia w sposób dowolny. Wszystko przez nadaną bankowi umową swobodę w określeniu wysokości zobowiązania strony i wskazywaniu kursu waluty obcej używanego do indeksacji ⚖️

W rezultacie sąd przychylił się do naszych twierdzeń wskazanych w pozwie, że wyeliminowanie zapisów odnoszących się do sposobu indeksacji sprawia, że utrzymanie umowy zawartej przez strony jest niemożliwe. Taka ocena skutkowała uznaniem umowy kredytu za nieważną w całości 🏆

W ostatnich miesiącach wspieraliśmy kolejnych frankowiczów w postępowaniu przeciwko Santander Consumer Bank S.A. 🤝

Sprawa dotyczyła kredytu frankowego, który był przeznaczony na sfinansowanie przebudowy domu jednorodzinnego. Kredytobiorcy zdecydowali się na takie zobowiązanie, bo nie mieli zdolności na kredyt w złotówkach 🏠

W pozwie wskazaliśmy na występowanie licznych klauzul niedozwolonych:
➥ § 2 ust. 1 zd. 1 Umowy: „Bank udziela kredytu w kwocie (...), nominowanego do waluty CHF, wg kursu kupna walut dla CHF obowiązującego w Banku w dniu uruchomienia całości kredytu lub jego poszczególnych transz – w przypadku wypłaty kredytu w transzach, na cel określony w § 1";
➥ § 3 ust. 2 Umowy: „Kredyt wypłacany jest w złotych polskich przy jednoczesnym przeliczeniu wysokości wypłacanej kwoty (transzy) na CHF wg kursu kupna walut dla CHF ustalanego przez Bank i obowiązującego w Banku w dniu wypłaty środków”;
➥ § 5 ust. 3 Umowy: „Wysokość rat kapitałowo-odsetkowych zostanie ustalona po przeliczeniu kwoty wypłaconego kredytu na CHF, stosownie do postanowień niniejszej Umowy”;
➥ § 5 ust. 4 Umowy: „Raty kredytu wraz z należnymi odsetkami płatne są w złotych, w kwocie stanowiącej równowartość CHF, na rachunek kredytu (nr rachunku)”;
➥ § 5 ust. 5 zd. 2 Umowy: „Kwota wpłaty raty w złotych przeliczana jest na CHF wg kursu sprzedaży obowiązującego w NBP na dzień przed datą wpływu środków do Banku”.

Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał nasze argumenty i wyrokiem z dnia 12 marca 2024 roku ustalił nieważność kredytu w sprawie o sygn. akt XIII C 665/21/4. Zasądził też od pozwanego na rzecz powodów łącznie 128 254,34 złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i przyznał zwrot kosztów procesu w kwocie 9134 złote 🎉

Przed Sądem Okręgowym w Katowicach walczyliśmy o ustalenie nieważności umowy kredytu frankowego „MULTIPLAN”. Nasze działania przyniosły zamierzone skutki 🏆

W pozwie podnieśliśmy, że w treści umowy znajdują się postanowienia abuzywne. Wykazaliśmy, że wyeliminowanie tych klauzul spowoduje, że umowa nie będzie mogła być dalej wykonywana, co otworzy powodowi drogę do domagania się zwrotu świadczeń spełnionych w wykonaniu nieważnej umowy ✔️

Sąd uznał nasze argumenty za zasadne 👨‍⚖️

25 maja 2023 roku w sprawie o sygn. akt II C 1354/22 został wydany wyrok, w którym unieważniono umowę i zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 140 810,11 złotych z odsetkami ustawowymi tytułem zwrotu nienależnie pobranych rat. Nasz Klient otrzymał również 11 817 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu 💪

Wyrok jest kolejnym potwierdzeniem korzystnych trendów orzeczniczych w postępowaniach sądowych przeciwko mBank S.A.

Umowa kredytu hipotecznego MIX od PKO BP S.A. uznana za nieważną w Katowicach ❗

Wyrokiem z dnia 15 lutego 2024 roku w sprawie o sygn. akt I C 988/22 Sąd Okręgowy:
• ustalił, że umowa kredytu zawarta w 2008 roku między powodem a pozwaną Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim S.A. w Warszawie jest nieważna;
• zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 76 980,49 złotych oraz kwotę 42 998,13 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
• zasądził od pozwanej na rzecz powoda 11 817 złotych tytułem kosztów procesu.

Orzeczenie potwierdziło, że w sprawie doszło do licznych naruszeń. Kurs kupna i sprzedaży był ustalany na podstawie wewnętrznej tabeli banku. Taki mechanizm dawał instytucji jednostronne prawo do kształtowania wysokości świadczenia kredytobiorcy bez możliwości kontroli poprawności tworzonych tabel. W ten sposób wysokość świadczenia była praktycznie nieograniczona ⚖️

Takie ukształtowanie umowy zostało ocenione przez sąd jako sprzeczne z dobrymi obyczajami i stało się podstawą do wydania korzystnego dla naszego Klienta wyroku 🤝

Nasza Kancelaria odniosła niedawno kolejny sukces w sprawie dotyczącej umowy kredytu frankowego od Getin Bank 🥇

Wyrokiem z dnia 28 marca 2024 roku w postępowaniu o sygn. akt I C 1043/23 przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w dniu 21 czerwca 2006 roku pomiędzy naszymi Klientami a Getin Bank Spółką Akcyjną w Katowicach – której następcą prawnym był Getin Noble Bank Spółka Akcyjna w Warszawie – jest nieważna 💪

W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślił, że w umowie nie przewidziano sposobu ani żadnych kryteriów, które stanowiłyby podstawę i mechanizm określania kursów. Z tego powodu bank miał nieograniczone uprawnienie do ustalania ich wysokości. Takie postanowienie umowne dawało mu jednostronną i nieuzależnioną od żadnego obiektywnego kryterium możliwość kształtowania wysokości zarówno całości zobowiązania powodów, jak i jego części – czyli poszczególnych rat.

Ze względu na występowanie w umowie klauzul abuzywnych i brak możliwości zastąpienia ich innymi postanowieniami zasadne okazało się ustalenie nieważności umowy 🎉

Kolejna prawomocna wygrana z pomocą naszej Kancelarii przeciwko Santander Consumer Bank ❗️❗️❗️

W sprawie wspieraliśmy Klienta, który zdecydował się na wybór kredytu frankowego ze względu na brak zdolności kredytowej do spłaty zobowiązania w złotówkach oraz perspektywę niższych rat. Z czasem okazało się jednak, że taki produkt jest dla niego źródłem poważnych problemów 💸

Dzięki naszym działaniom Sąd I Instancji nie miał wątpliwości, że w sprawie doszło do naruszeń ze strony instytucji finansowej. Wyrokiem ustalono nieważność umowy, podkreślając, że treść kwestionowanych postanowień umożliwiała bankowi jednostronne kształtowanie sytuacji konsumenta w zakresie wysokości jego zobowiązań, co jest niedopuszczalne z punktu widzenia przepisów. Mimo to pozwany zdecydował się na złożenie apelacji ⚖️

Środek zaskarżenia Santander Consumer Banku nie doprowadził jednak do zmiany korzystnego dla naszego Klienta orzeczenia 🏆

7 grudnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach wydał końcowy wyrok w sprawie o sygn. akt V ACa 276/22, którym oddalił apelację. Zasądził też od pozwanej instytucji na rzecz powoda kwotę 4050 złotych z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego 🎉

Orzeczenie potwierdza, że warto podjąć zdecydowane działania przeciwko bankowi w sprawie kredytu frankowego 💪

Umowa kredytu Własny Kąt hipoteczny uznana za nieważną w Częstochowie 🏆

Nasi Klienci w 2006 roku potrzebowali pieniędzy na zakup domu. Z zapytaniem o ofertę kredytu zwrócili się do banku PKO BP S.A., ponieważ mieli przekonanie, że to duży, krajowy bank, który jest godny zaufania. Umowa była oparta na wzorcu, a kredytobiorcy nie mieli wpływu na jej treść ⚖️

Frankowicze po latach spłaty wysokich rat zwrócili się do nas z prośbą o analizę umowy. Po weryfikacji dostrzegliśmy liczne nieprawidłowości. Na skutek ustalenia, że w umowie znajdują się klauzule abuzywne, skierowaliśmy sprawę na drogę postępowania sądowego 🏛

Batalia naszych Klientów z bankiem zakończyła się 12 marca 2024 roku. W sprawie o sygn. akt I C 524/22 Sąd Okręgowy w Częstochowie wydał wyrok, w którym:
• ustalił, że umowa kredytu Własny Kąt hipoteczny zawarta w dniu 23 czerwca 2006 roku z pozwaną Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski Spółkę Akcyjną w Warszawie jest nieważna;
• zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 53 827,22 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;
• zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 17 434 złote tytułem zwrotu kosztów procesu.

Dla naszej Kancelarii to kolejna wygrana w ostatnim czasie sprawa przeciwko tej instytucji 🤝

Prawomocne orzeczenie przeciwko ING Bankowi Śląskiemu stało się faktem 🏆

15 lutego 2024 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach wydał końcowy wyrok w sprawie o sygn. akt I ACa 1328/23, którym oddalił apelację instytucji finansowej. Dodatkowo zasądził od pozwanego na rzecz powodów 4050 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie tytułem kosztów postępowania apelacyjnego ❗️

Sprawa dotyczyła kredytu, który powodowie zaciągnęli na zakup mieszkania. Oferta finansowania w CHF pojawiła się ze względu na brak zdolności kredytowej na kredyt w złotówkach. Rozpoznaniem złożonego przez nas pozwu najpierw zajął się Sąd I Instancji 🏛

Sąd Okręgowy uznał, że powodowie nie są związani zawartymi w umowie klauzulami abuzywnymi i jednocześnie stanął na stanowisku, że po ich wyeliminowaniu z umowy nie ma możliwości jej utrzymania w mocy. Nie jest w ocenie Sądu możliwe zastąpienie kursu waluty określonego w niedozwolonych postanowieniach umownych innym kursem – w tym średnim kursem walut ogłaszanym przez NBP – nawet gdyby obie strony wyraziły na to zgodę. Nie da się również wprowadzić do umowy postanowienia o przeliczeniu zobowiązania powodów ⚖️

Mimo wyroku korzystnego dla kredytobiorców bank zdecydował się złożyć apelację. Nie przyniosło to jednak zamierzonych skutków 👏

Sąd II Instancji rozstrzygnął, że apelacja pozwanego nie zasługiwała na uwzględnienie. W uzasadnieniu wyroku podkreślił, że skoro Bank może potencjalnie wybrać dowolne i niepoddające się weryfikacji kryteria ustalania kursów walut stanowiących narzędzie indeksacji kredytu i rat jego spłaty, wpływając na wysokość własnych korzyści finansowych i generując dla kredytobiorców dodatkowe i nieprzewidywalne co do wysokości koszty kredytu, klauzule te, rażąco naruszają zasadę równowagi kontraktowej stron na niekorzyść konsumentów oraz dobre obyczaje. Dzięki temu nasi Klienci ostatecznie uwolnili się od zobowiązania 🥇

Umowa kredytu mieszkaniowego Własny Kąt hipoteczny uznana za nieważną w Warszawie ❗️❗️❗️

19 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w sprawie o sygn. akt I C 1044/21 przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A.:
• zasądził od pozwanego Banku na rzecz Powoda kwotę 214 801,61 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 czerwca 2021 roku do dnia zapłaty;
• ustalił nieważność całej umowy kredytu sporządzonej w dniu 11 grudnia 2006 roku;
• ustalił, że pozwany Bank w całości ponosi koszty postępowania, a ich wyliczenie pozostawił referendarzowi sądowemu.

W uzasadnieniu orzeczenia sąd podkreślił, że kwestionowane postanowienia umowy kredytowej kształtowały prawa powoda w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Abuzywność zapisów wynikała z ukształtowania praw i obowiązków stron umowy z zachwianiem równowagi kontraktowej przez przyznanie bankowi pozycji uprzywilejowanej i niejako władczej wobec kredytobiorcy ✖

Na tej podstawie sąd nie miał wątpliwości, że sporne postanowienia pozwalały uznać je za klauzule niedozwolone, które nie wiążą konsumenta i nie wywierają skutków ex tunc, czyli już od momentu zawarcia umowy 🏆

W połowie lutego 2024 roku wygraliśmy kolejny spór frankowy przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Tym razem pozwanym był Raiffeisen Bank International AG 🥇

W sprawie doszło do licznych naruszeń. Powodowie nie mieli zdolności kredytowej do zaciągnięcia zobowiązania w złotówkach, dlatego otrzymali ofertę kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego 🇨🇭

Naszym Klientom nie przedstawiono wykresów historycznych zmian kursu CHF ani symulacji zmian kursu CHF i wpływu tych zmian na wysokość raty i całego zadłużenia. Powodowie rozumieli, że zmiana kursu CHF wpłynie na wysokość raty, ale myśleli, że zmiany będą niewielkie. Nie wiedzieli, że zmiana kursu CHF wpłynie na wysokość całego zadłużenia. Klientom nie wyjaśniono również, kto i jak ustala kursy w tabeli kursowej banku 🙅

Rozpatrujący sprawę sąd przychylił się do naszych zarzutów. Wyrokiem z dnia 16 lutego 2024 w sprawie o sygn. akt XXVIII C 14963/21:
➜ ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt hipoteczny zawartej pomiędzy powodami a EFG Eurobank Ergasias S.A. Spółką Akcyjną Oddziałem w Polsce – poprzednikiem prawnym pozwanego Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu – nie istnieje;
➜ zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 138 992,11 złotych oraz kwotę 35 880,15 CHF – obie kwoty wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;
➜ zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 11 834 złote wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie tytułem zwrotu kosztów procesu.

Naruszenia dobrych obyczajów ze strony instytucji finansowej zostały odpowiednio usankcjonowane, a frankowicze mogą się cieszyć z korzystnego dla nich orzeczenia 🤝

W Przemyślu walczyliśmy o ustalenie nieważności umowy kredytu frankowego „Multiplan”. Nasze działania przyniosły zamierzone skutki 🏆

7 lutego 2024 roku w sprawie o sygn. akt I C 386/23 Sąd Okręgowy w Przemyślu:
• ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny konsolidacyjny dla osób fizycznych „Multiplan” waloryzowany kursem CHF zawarta przez powodów z poprzednikiem prawnym strony pozwanej jest nieważna;
• zasądził od pozwanego mBank S.A. z siedzibą w Warszawie łącznie na rzecz powodów kwotę 125 603,40 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;
• zasądził od strony pozwanej mBank S.A. z siedzibą w Warszawie łącznie na rzecz powodów kwotę 9134 złote tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła sąd do przekonania, że klauzula indeksacyjna wyrażająca wysokość zobowiązania w walucie obcej oraz mechanizm spłaty kredytu stanowią niedozwolone postanowienia umowne 🚫

Jednocześnie sąd nie miał wątpliwości, że wspomniane klauzule dotyczyły istoty zobowiązania. Bez ich istnienia kontrakt nie może zostać uznany za ważny ze względu na zasadniczy zakaz uzupełniania luk treścią przepisów o ogólnym charakterze czy dotyczących oprocentowania ⚖️

Wyrok wpisuje się w ugruntowane orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz polskich sądów 🧑‍⚖️

W Katowicach nasz pozew przeciwko PKO Bank Polski o ustalenie nieważności umowy kredytu został uznany za zasadny 👏👏👏

Sprawa dotyczyła kredytu frankowego, który w 2008 roku zaciągnęły nasze Klientki. Pierwotnie myślały o zobowiązaniu w złotówkach, jednak pracownik banku przekonywał je, że finansowanie w CHF obejmuje niższą stopę procentową, a frank szwajcarski jest walutą stabilną. Rata miała wynosić około 570 złotych, podczas gdy w przypadku kredytu w PLN wahała się w granicach 1000 złotych. Kurs CHF, który wynosił wtedy 2,59 złotych, miał wzrosnąć maksymalnie do 2,79 złotych. Powódki zdecydowały się skorzystać z oferty, bo miały zaufanie do pozwanego i uważały go za solidny, państwowy bank ⚖️

Mimo to w procesie zaciągania kredytu doszło do licznych nieprawidłowości, a w umowie znalazły się klauzule abuzywne. Potwierdził to Sąd Okręgowy w Katowicach 🎉

31 stycznia 2024 roku wyrokiem w sprawie o sygn. akt II C 445/22 ustalono, że umowa kredytu Własny Kąt Hipoteczny zawarta między stronami jest nieważna 🤝

Dodatkowo:
➡️ zasądzono od pozwanego solidarnie na rzecz powódek kwoty:
- 42 055,22 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,
- 40 875,96 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty;
➡️ zasądzono od pozwanego na rzecz powódki kwotę 820,73 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty;
➡️ przyznano na rzecz powódek kwotę 11 851 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

To kolejny sukces naszej Kancelarii w sprawach przeciwko tej instytucji 💪

Wspieramy naszych Klientów w walce z bankiem do samego końca 🤝 Dowodem jest kolejne prawomocne orzeczenie przeciwko Bankowi BPH 🥳

W sprawie Sąd I Instancji przyznał rację naszym argumentom i potwierdził, że powodowie nie mieli żadnego wpływu na umowę w części dotyczącej klauzul indeksacyjnych stanowiących główną oś sporu. Istotą wszelkich stosunków obligacyjnych jest ich oparcie na zgodnej woli stron. W tym przypadku nie można mówić o spełnieniu tego warunku, dlatego sąd uznał, że umowa musi być uznana za nieważną w całości ❗

Z wyrokiem nie zgodził się pozwany bank. Mimo złożonego środka zaskarżenia Sąd II Instancji nie zmienił korzystnego dla naszych Klientów orzeczenia ✅

6 listopada 2023 roku został wydany wyrok końcowy w sprawie o sygn. akt I ACa 1606/22. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację i przyznał na rzecz frankowiczów kwotę 8100 złotych tytułem kosztów postępowania 🥇

W ocenie sądu analizowane postanowienia umowy nie określały precyzyjnie rzeczywistej wysokości udzielonego kredytu ani świadczeń kredytobiorcy. Brak przejrzystości i jednoznaczności sprawił, że powodowie nie mogli oszacować kwoty, którą byli zobowiązani zwrócić ⚖️

Orzeczenie jest zgodne z naszymi oczekiwaniami, a dla frankowiczów oznacza zakończenie długiego sporu z bankiem 🎉

Umowa „Własny Kąt” od PKO Banku Polskiego uznana za nieważną przed sądem w Olsztynie ❗ ❗ ❗

W 2008 roku nasza Klientka chciała zaciągnąć kredyt hipoteczny. W PKO Banku Polskim została ogólnie poinformowana, że ponosi ryzyko zmiany kursów waluty oraz ryzyko stopy procentowej. W praktyce nie rozumiała jednak jego znaczenia, zwłaszcza że była przekonywana o atrakcyjności oferty. Nieprawidłowości z etapu zawierania umowy kredytu oraz jej treść doprowadziły do skierowania pozwu na drogę postępowania sądowego ⚖️

Sąd przeanalizował sprawę i potwierdził zasadność naszych zarzutów. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że wartość kredytu została wyrażona we franku szwajcarskim, natomiast wypłata kredytu i ustalenie wysokości raty odnosiły się do polskich złotych. Podkreślił, że w tej sytuacji kredytobiorca nigdy nie spłaca nominalnej wartości kredytu, bo z uwagi na różnice kursowe i różnice czasowe pomiędzy zawarciem umowy a późniejszą wypłatą i spłatą kredytu zawsze będzie to inna kwota. Po przeanalizowaniu doszedł do wniosku, że tak skonstruowany rodzaj kredytu denominowanego nie stanowi umowy kredytu ✔️

Z tych względów 22 stycznia 2024 roku został wydany korzystny wyrok w sprawie o sygn. akt I C 1230/22. Sąd Okręgowy w Olsztynie ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego WŁASNY KĄT hipoteczny z dnia 4 marca 2008 roku zawarta między stronami jest nieważna.

Dodatkowo zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 170 131,13 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Na rzecz powódki zostało przyznane również 11 817 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu 🎉

Wyrok wpisuje się w ugruntowaną linię orzeczniczą w sprawach przeciwko tej instytucji 🤝