Kancelaria Gryf Marek Grzymała

PILNE!!!! Wiele osób śledzących aktualne wydarzenia zastanawia się nad procedurą uruchamianą przez polski rząd. Zgodnie z artykułem 4 Traktatu Północnoatlantyckiego sporządzonego w Waszyngtonie dnia 4 kwietnia 1949 r. (Dz.U.2000.87.970) Strony będą się wspólnie konsultowały, ilekroć, zdaniem którejkolwiek z nich, zagrożone będą integralność terytorialna, niezależność polityczna lub bezpieczeństwo którejkolwiek ze Stron. Zgodnie z deklaracjami rzecznika Rządu władza rozważa czy zachodzą przesłanki do zastosowano tego przepisu w związku z eksplozją mająca prawdopodobnie związek ze spadkiem dwóch bomb z terenu Rosji na teren Polski.

Spektakularne zwycięstwo r.pr. Marka Grzymały i , który może mieć ogromne skutki nie tylko dla użytkowników wieczystych, ale również dla byłych właścicieli starających się o .

W wyroku z dnia 19 maja 2022r. w sprawie I OSK 1361/21 r.pr. Marek Grzymała jako pełnomocnik wygrał precedensową sprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który nie tylko uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale również decyzje I i II instancji wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie. Sprawa trwała prawie 13 lat, gdyż została zainicjowana wnioskiem z dnia 29 czerwca 2009 r. o stwierdzenie nieważności decyzji ustanawiającej gruntu na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej. Co więcej Sąd był związany oceną prawną sądów administracyjnych wydających wyroki w niniejszej sprawie o uznaniu za nieważną decyzję o oddanie w użytkowanie wieczyste gruntu na rzecz Spółdzielni z uwagi na rażące naruszenie prawa przez organ administracyjny, który wydał decyzję pomimo konieczności zawieszenia postępowania, gdyż byli właściciele wystąpili o zwrot nieruchomości, a sprawa nie została rozpatrzona, co według prawa przesądzało o konieczności unieważnienia decyzji administracyjnej ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego na rzecz Spółdzielni. W skardze kasacyjnej r.pr. Marek Grzymała podnosił wiele argumentów i w jednym z nich przekonał w Warszawie, że "na skutek wejścia w życie ustawy z 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów w sprawie zaszły okoliczności, o których mowa w art. 156 § 2 kpa uniemożliwiające stwierdzenie nieważności decyzji o ustanowieniu na rzecz skarżącej prawa użytkowania wieczystego." Sąd przyznał, że "przekształcenie prawa użytkowania wieczystego z mocy prawa w prawo własności powoduje zmianę odpowiedniego wpisu w księdze wieczystej nieruchomości, której dotyczy przekształcenie. Zmiana tego wpisu wymagałaby działania ze strony sądu wieczystoksięgowego, a zatem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nie można uznać za zmianę, której odwrócenie może zostać dokonanie wyłącznie w zakresie właściwości organu rozpatrującego sprawę."

Oznacza to to, że nieruchomości posiadające prawo użytkowania wieczystego zabudowane wyłącznie budynkami:
1) mieszkalnymi jednorodzinnymi lub
2) mieszkalnymi wielorodzinnymi, w których co najmniej połowę liczby lokali stanowią lokale mieszkalne, lub
3) o których mowa w pkt 1 lub 2, wraz z budynkami gospodarczymi, garażami, innymi obiektami budowlanymi lub urządzeniami budowlanymi, umożliwiającymi prawidłowe i racjonalne korzystanie z budynków mieszkalnych, co do których toczy się postępowanie o unieważnienie decyzji użytkowania wieczystego we własność mogą spać spokojnie, gdyż w razie próby unieważnienia decyzji administracyjnych oddających nieruchomość w prawo użytkowania wieczystego Sądy administracyjne nie powinny unieważniać takich decyzji, a w konsekwencji uniemożliwiać przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.

Powyższe dotyczy także nieruchomości, gdy na gruncie zabudowanym budynkami, o których mowa w art. 1 ust. 2, położone są także inne budynki, obiekty budowlane lub urządzenia budowlane, o ile łączna powierzchnia użytkowa budynków innych niż określone w art. 1 ust. 2 nie przekracza 30% powierzchni użytkowej wszystkich budynków położonych na tym gruncie.

Powyższy wyrok jest pierwszym takim wyrokiem i miejmy nadzieję, że linia orzecznicza zostanie ukształtowana w tym kierunku, gdyż stabilność prawa własności wielu milionów ludzi posiadających mieszkania w takich nieruchomościach nie będzie zachwiana poprzez unieważnianie również ich tytułu prawnego do nieruchomości.

- ZMIANA WYSOKOŚCI OPŁAT OD SPÓŁDZIELNI

Czy wiesz, że:

O zmianie wysokości opłat spółdzielnia jest obowiązana zawiadomić, co najmniej na 3 miesiące naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, zaś zmiana wysokości opłat wymaga uzasadnienia na piśmie?

W przypadku zmiany wysokości opłat na pokrycie kosztów niezależnych od spółdzielni, w szczególności energii, gazu, wody oraz odbioru ścieków, odpadów i nieczystości ciekłych, spółdzielnia jest obowiązana zawiadomić, co najmniej na 14 dni przed upływem terminu do wnoszenia opłat, ale nie później niż ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego ten termin.

Członkowie spółdzielni, osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, oraz właściciele niebędący członkami spółdzielni mogą kwestionować zasadność zmiany wysokości opłat bezpośrednio na drodze sądowej. W przypadku wystąpienia na drogę sądową ponoszą oni opłaty w dotychczasowej wysokości, a ciężar udowodnienia zasadności zmiany wysokości opłat spoczywa na spółdzielni.

(zob. art. 4 ust. 7, 7.1, 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1208).)

Upadłość nie zawsze uchroni przed licytacją mieszkania czy innej nieruchomości.

Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 18 listopada 2021 r. sygn. akt III CZP 77/20 stwierdził, że "Uprawomocnienie się postanowienia o ogłoszeniu upadłości dłużnika (art. 146 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe, tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1228 ze zm.) nie jest przeszkodą do przysądzenia własności nieruchomości na rzecz nabywcy licytacyjnego, któremu prawomocnie udzielono przybicia przed ogłoszeniem upadłości dłużnika i który wykonał warunki licytacyjne (art. 998 § 1 k.p.c.)."

Szanowni Państwo

z okazji zbliżających się Świąt Bożego Narodzenia Kancelaria Gryf życzy miłości, radości, spokoju i samych pięknych chwil w gronie najbliższych.

Nadchodzący Nowy Rok po raz kolejny niesie za sobą mnóstwo nowych wyzwań i zmian legislacyjnych nie tylko związanych z Nowym Ładem.

Pokładamy nadzieje, że ze wsparciem naszych specjalistów Państwa interesy pomimo tych zmian będą jak dotychczas odpowiednio chronione a rozwiązania, które znajdujemy zaowocują po raz kolejny zwycięstwami.

Życzymy zatem jeszcze większych sukcesów na gruncie osobistym i zawodowym. Niech się spełnią cuda i marzenia, na które wszyscy czekacie.

r.pr. Marek Grzymała wraz z Zespołem Kancelarii Gryf

KREDYTY FRANKOWE NADAL BEZ UCHWAŁY SĄDU NAJWYŻSZEGO

Sąd Najwyższy, w dniu 2 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w składzie całej Izby Cywilnej, rozpoznając wniosek Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie zagadnień prawnych dotyczących tematyki kredytów denominowanych i indeksowanych w walutach obcych, postanowił nie podejmować uchwały, na którą czekają wszyscy tzw. frankowicze, ale również osoby posiadające kredyty w walutach obcych, na podstawie artykułu 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z trzema pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi problematyki powoływania sędziów w Rzeczpospolitej Polskiej.

Poniżej link do postanowienia SN z 2 września 2021 r.
w sprawie sygn. akt III CZP 11/21 wskazujący na jakie pytania ma odpowiedzieć Sąd Najwyższy przy podejmowaniu uchwały, a także na jakie pytania ma odpowiedzieć Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej w związku z trwającym sporem odnośnie przejmowania władzy sądowniczej przez obecną władzę.
https://www.sn.pl/aktualnosci/SiteAssets/Lists/Komunikaty_o_sprawach/AllItems/Postanowienie%20z%20dnia%202%20wrze%C5%9Bnia%202021%20r.%20III%20CZP%2011-21-3%20.pdf

A Wy jak byście się czuli 😧 gdyby nie zostali wpuszczeni ⛔️ na sale rozpraw 🏛 Wasi profesjonalni pełnomocnicy w osobie radcy prawnego bądź adwokata⁉️ Takie przypadki nie miały miejsca po 1️⃣9️⃣8️⃣9️⃣roku... oby nikt z nas nie musiał mierzyć się z takim problemem...

Oświadczenie Prezydium ORA – niedopuszczenie adwokatów do wykonywania czynności w budynku Sądu Najwyższego Dzisiaj (6 maja 2021 r.) dwoje warszawskich adwokatów, wykonujących czynności zawodowe polegające na zgłoszeniu udziału przedstawicieli społecznych w postępowaniu przed Izbą Dyscyplinarną w trybie art. 90 Kodeksu postępowania karnego, nie zostało wpuszczonych na salę rozpraw, gdzie miel...