ISK Kancelaria Radcy Prawnego Irena Skubiszak - Kalinowska

Jak powinno być prawidłowo przeprowadzone postępowanie na wybór partnera prywatnego – o tym przeczytają Państwo w artykule autorstwa Aliny Sarnackiej i Ireny Skubiszak-Kalinowskiej w numerach 1 i 2/2023 miesięcznika Zamówienia Publiczne Doradca

Kancelaria ISK z przyjemnością zawiadamia, że radca prawny Anna Jawor w styczniu została nowym partnerem Kancelarii. Mecenas Jawor ma wieloletnie doświadczenie w zakresie prawa zamówień publicznych i partnerstwa publiczno-prywatnego oraz w obsłudze klientów z różnych sektorów. Życzymy wielu sukcesów.

O tym jak powinien wyglądać podział kosztów w postępowaniu odwoławczym, przeczytają Państwo w grudniowym Dodatku miesięcznika Zamówienia Publiczne Doradca. W artykule poświęconym tej kwestii, w przejrzysty sposób (w ujęciu tabelarycznym) przedstawione zostały przepisy Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Zachęcamy do zapoznania się z tym zestawieniem (pozornie trudnym do przebrnięcia :) ).

Rok 2022 zakończyliśmy publikacją w ramach współpracy Stowarzyszenia Prawa Zamówień Publicznych z dziennikiem Rzeczpospolita. 28 grudnia ukazał się artykuł pod tytułem „Jak badać doświadczenie zdobyte w ramach konsorcjum”, poruszający problematykę wykazywania spełniania niektórych warunków udziału w postępowania przez współwykonawców, w szczególności w kontekście oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 pzp. (art. 117 ust. 2-4 pzp).
Zachęcamy do lektury i podzielenia się Państwa opiniami w tym temacie:
https://www.rp.pl/administracja/art37674721-jak-badac-doswiadczenie-zdobyte-w-ramach-konsorcjum

Jak badać doświadczenie zdobyte w ramach konsorcjum W orzecznictwie nie jest kwestionowany pogląd, iż łączenie zdolności członków konsorcjum nie może następować w sposób dowolny. Liczy się bowiem rola, jaką człon

Serdecznie gratulujemy jubileuszu ćwierćwiecza oraz wydania trzechsetnego numeru całemu Zespołowi miesięcznika "Zamówienia publiczne. Doradca". Nie wyobrażamy sobie rynku piśmienniczego w branży bez tego tytułu :)
Składamy również gratulacje wszystkim Autorom wyróżnionym przez periodyk i zachęcamy do oddawania głosów (do 15 kwietnia) w plebiscycie na Autora 25lecia.
Plebiscyt znajduje się pod linkiem: https://zamowieniapublicznedoradca.pl/

Zamówienia Publiczne Doradca „Zamówienia Publiczne Doradca” to ogólnopolski, profesjonalny miesięcznik poświęcony wyłą

Zarządzanie umową o Partnerstwie Publiczno-Prywatnym. Jakie prawa i obowiązki ma Podmiot Publiczny, a jakie – Partner Prywatny? Jak – od strony prawnej – powinien być ustrukturyzowany kontrakt? Jaki wpływ na realizację umowy mają zmiany w realizowanym projekcie PPP? Jak rozwiązywać spory pomiędzy stronami umowy? Czy można zapobiec ryzyku niewłaściwego wykonania kontraktu? Jakie instytucje winny mieć prawo interwencji?
Na te pytania odpowiada oraz pisze o roli ekspertów doradzających Podmiotowi Publicznemu mec. Irena Skubiszak-Kalinowska w artykule opublikowanym – we współpracy ze Stowarzyszeniem Prawa Zamówień Publicznych - w dodatku prawnym do dziennika Rzeczpospolita.
Link do artykułu: https://www.rp.pl/administracja/art35911281-partnerstwo-publiczno-prywatne-powinno-miec-jasne-zasady

Partnerstwo publiczno-prywatne powinno mieć jasne zasady Podmiot publiczny, będący stroną umowy o PPP, ma określone uprawnienia kontrolne w zakresie wykonywania kontraktu. Efektywne zarządzanie umową gwarantuje długot

I am very pleased to announce that I have been named as an individual lawyer for the 6th time in the Chambers Europe 2022 ranking. I am even more proud of this achievement, because I represent the small, specialized law firm among the international and Polish multidisciplinary law giants.
I would like to thank my clients and colleagues for their recommendations and recognition of my work. It has been a privilege to work for you. I would also like to thank the entire team of my cooperators, without whom this achievement would not have been possible.
Congratulations to all my peers, who also have been named in this prestigious ranking.

https://www.stowarzyszeniepzp.pl/aktualnosci/222-aspekty-pzp-w-obliczu-dzialan-wojennych-na-ukrainie

Aspekty PZP w obliczu działań wojennych na Ukrainie - SPZP bardzo wiele osób z Ukrainy przybywa obecnie do Polski w poszukiwaniu schronienia przed wojną. Jest oczywiste, że oprócz indywidualnych aktów pomocy, rozmiar tragedii i jej skutków wymaga zaangażowania instytucji państwa. W szczególności proces organizowania bezpośredniego wsparcia może ...

Być może zainteresuje Państwa omówiona w artykule autorstwa mec. Ireny Skubiszak-Kalinowskiej problematyka łączenia potencjałów wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego. Artykuł ten powstał w ramach współpracy Stowarzyszenia Prawa Zamówień Publicznych oraz dodatku do dziennika Rzeczpospolita.
Zachęcamy do lektury i podzielenia się Państwa opiniami w tym temacie: https://www.rp.pl/abc-firmy/art35657431-przetargi-mozna-laczyc-potencjaly-aby-spelnic-warunki-udzialu-w-postepowaniu

Zamówienia publiczne: Można łączyć potencjały, aby spełnić warunki udziału w postępowaniu przetargowym Z punktu widzenia zamawiającego okoliczność, czy przy realizacji umowy ma do czynienia z konsorcjum, czy z wykonawcą posługującym się cudzym doświadczeniem, ma

W końcówce ubiegłego roku Krajowa Izba Odwoławcza wydała ciekawe rozstrzygnięcie w przedmiocie dopuszczalności formułowania zarzutu zawarcia niedozwolonego porozumienia zakłócającego konkurencję (tzw. „zmowy przetargowej”). W ocenie Odwołującego, w stosunku do Klienta Kancelarii ISK oraz kilku innych wykonawców uczestniczących w postępowaniu, zmaterializowała się właśnie ta podstawa wykluczenia. Izba natomiast uznała, że zarzut ten jest spóźniony i w związku z tym odwołanie w postępowaniu odwoławczym KIO 3106/21 podlegało odrzuceniu, zaś w połączonych do łącznego rozpoznania sprawach KIO 3012/21, KIO 3019/21 nie podlegał on rozpoznaniu.
Podstawę faktyczną zarzutu Odwołujący oparł o okoliczności zaistniałe w zupełnie innym, wcześniejszym postępowaniu, przeprowadzonym przez tego samego Zamawiającego, w wyniku rozstrzygnięcia którego została zawarta umowa. W rzeczonym postępowaniu Odwołujący jednak nie zakwestionował dokonanego wyboru, w szczególności nie podnosił zarzutu uczestnictwa w zmowie przetargowej przez Przystępujących. W toku natomiast postępowania odwoławczego dotyczącego aktualnie prowadzonego przetargu, argumentował, iż nie mógł on na ówczesnym etapie jednoznacznie stwierdzić wystąpienia wiarygodnych przesłanek potwierdzających zawarcie przez Przystępujących niedozwolonego porozumienia. Na ten fakt miały bowiem wskazywać okoliczności zaistniałe już po wyborze najkorzystniejszej oferty, to jest w fazie realizacji umowy zawartej w wyniku zakończonego już postępowania. Jednocześnie, podstawę prawną zarzutu Odwołujący oparł o art. 111 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy następuje na okres 3 lat od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia. W tym przepisie, Odwołujący upatrywał możliwość rozszerzenia kognicji Izby na uprzednie, zakończone już postępowania, zaistniałe w ostatnich 3 latach, w których mogło dojść do zmowy przetargowej pomiędzy wykonawcami.
Izba nie podzieliła poglądów Odwołującego. W ocenie KIO odwołanie stanowiło próbę obejścia przepisów ustawy określających terminy na wnoszenie odwołania. W omawianym przypadku, zdaniem Izby, o terminowości zarzutów nie decydował moment zaniechania wykluczenia Przystępujących w aktualnie prowadzonym postępowaniu, ale konieczne było ustalenie, kiedy zarzuty te mogły być skutecznie podniesione. Zdaniem Izby, zarzuty powinny zostać podniesione na etapie ustalania wyników tego postępowania, w którym rzekomo miało dojść do zmowy.
Tymczasem, wskutek działania Odwołującego, Izba musiałaby się odnieść do oceny Zamawiającego podjętej w innym, rozstrzygniętym już przetargu oraz do zdarzeń zaistniałych w jego toku. Przyjęcie zarzutów do rozpoznania, zdaniem Izby, prowadziłoby de facto do przywrócenia terminu na wniesienie odwołania na czynności lub zaniechania zamawiających w innych postępowaniach, jednocześnie bez możliwości wzruszenia ich wyniku. Przy takim ujęciu, możliwość korzystania ze środków ochrony prawnej byłaby pozbawiona jakichkolwiek ram czasowych, co też godziłoby w pewność obrotu gospodarczego.
Skład orzekający w sprawie wyraził pogląd, iż przepis art. 111 pkt 4 pzp nie pozwala na rozszerzenie kognicji Izby w zakresie kontroli prawidłowości czynności zamawiającego podjętych w innych postępowaniach a wykonawca, chcąc osiągnąć pożądany skutek, winien podejmować kroki prawne w terminach określonych w ustawie. W konkluzji, Izba podkreśliła, że kwestionowanie czynności lub zaniechań zamawiającego może odbywać się wyłącznie w toczącym się postępowaniu.
Przystępującego w postępowaniu odwoławczym reprezentowały r.pr. Irena Skubiszak – Kalinowska oraz r.pr. Anna Jawor.

W ostatnim czasie został wydany wyrok KIO 3037/21, oddalający odwołanie Wykonawcy, który zarzucił Zamawiającemu m.in. nieprawidłowe odrzucenie jego oferty z uwagi na brak wskazania w formularzu oferty typu oferowanego urządzenia. W orzeczeniu Izba całkowicie podzieliła argumentację Zamawiającego, którego stanowisko popierał Przystępujący reprezentowany przez Kancelarię ISK. Zachęcamy Państwa do lektury całego uzasadnienia, w którym Izba zaprezentowała bardzo racjonalne stanowisko w przedmiocie istnienia podstaw do odrzucenia oferty w przypadku braku jednoznacznego wskazania przez wykonawcę typu/modelu oferowanych urządzeń, w przypadku, gdy zamawiający wymagał określenia ww. parametrów w ofercie.
Należy podzielić stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej, że „treść oferty Odwołującego powinna być porównana z wymogami postawionymi przez Zamawiającego w dokumentach zamówienia, chodzi o merytoryczny aspekt zaoferowanego przez wykonawcę świadczenia, w tym co do przedmiotu i innych elementów, które są istotne dla wykonania zamówienia w stopniu zaspokajającym opisane przez Zamawiającego oczekiwania”.
Izba słusznie uznała również, że „Zamawiający jest obowiązany do równego traktowania wykonawców i oceniać na równych zasadach złożone w postępowaniu dokumenty. Nie może być stawiany w sytuacji, że miałby się domyślać i uzupełniać ofertę o brakujące oświadczenia woli wykonawcy, w tym samodzielnie dokonywać wyboru, które z oznaczeń licznika jest właściwe (…). To obowiązkiem wykonawcy jest złożyć ofertę, w której są złożone wymagane w SWZ oświadczenia woli i z której jednoznacznie wynika, jaki konkretnie produkt jest przez niego zaoferowany i jaki zostanie przez niego dostarczony, jeżeli umowa o zamówienie zostanie z nim zawarta”.
Powyższe twierdzenia Izby w pełni odzwierciedlają stanowisko zaprezentowane przez radców prawnych Irenę Skubiszak-Kalinowską oraz Roberta Piątkowskiego w treści pisma złożonego w imieniu Przystępującego oraz podczas rozprawy.

Sukces ISK Kancelaria Radcy Prawnego Irena Skubiszak – Kalinowska przed Krajową Izbą Odwoławczą w postępowaniu na usługę utrzymania obiektów GDDKiA. W wyroku z dn. 13.09.2021 r. w sprawie KIO 2192/21, Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy, całkowicie podzielając argumentację Klienta Kancelarii ISK, przystępującego po stronie zamawiającego.
W przedmiotowej sprawie odwołujący się wykonawca kwestionował ofertę naszego Klienta twierdząc, iż zawiera ona rażąco niskie istotne części składowe ceny, uzasadniające wystosowanie wezwania do wyjaśnień.
Skład orzekający zgodził się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Kancelarię ISK, że w przypadku, gdy nie występują przesłanki do obligatoryjnego wystosowania wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, ciężar dowodu, iż zamawiający powinien wszcząć procedurę wyjaśniającą, spoczywa na wykonawcy żądającym jej przeprowadzenia. Modyfikacja rozkładu ciężaru dowodu w postępowaniu odwoławczym wynikająca z art. 537 ustawy pzp związana jest ze stwierdzeniem rażąco niskiej ceny w ofercie, co w przypadku braku wystosowania wezwania do wyjaśnień nie ma miejsca. Zgodnie bowiem z dominującym poglądem w doktrynie i orzecznictwie, dopiero wezwanie do wyjaśnień statuuje domniemanie wystąpienia rażąco niskiej ceny. W związku z tym, to odwołujący się wykonawca powinien był wykazać wystąpienie przesłanek uzasadniających skierowanie takiego wezwania – w tym przypadku winien był udowodnić, iż istotne części składowe ceny wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z jego warunkami. Izba potwierdziła w tym względzie naszą ocenę, że odwołujący się wykonawca nie sprostał temu zadaniu. W szczególności, za błędną argumentację uznano samo procentowe porównanie poszczególnych cen jednostkowych zaproponowanych przez obu wykonawców, czy porównanie cen zaoferowanych przez przystępującego w ramach poszczególnych zadań. Takie uproszczone działanie w żaden sposób nie obrazuje, zdaniem Izby, prawidłowości, czy też nieprawidłowości w dokonaniu kalkulacji ceny, ani nie może przesądzić o ich realności, bądź rynkowości. W słusznej ocenie składu orzekającego, ceny jednostkowe oraz ceny ofert każdy z wykonawców kalkuluje uwzględniając indywidualne czynniki i to one w głównej mierze decydują o tym, czy cena została zaniżona w sposób rażący. Dodatkowo sam zamawiający w toku postępowania odwoławczego przyznał, że nie powziął żadnych wątpliwości co do istotnych elementów składowych ceny przystępującego, co stanowiło istotną okoliczność dla oceny całokształtu sprawy.
Przystępującego w postępowaniu odwoławczym reprezentowały r.pr. Irena Skubiszak–Kalinowska oraz r.pr. Anna Jawor.

Czym są obligatoryjne oraz fakultatywne elementy umowy na dostawy, usługi oraz roboty budowlane? Jakie są nowe rozwiązania względem poprzedniej Ustawy PZP? Na te (i inne) pytania odpowie r.pr. Irena Skubiszak-Kalinowska w dniu 26.10. br. - zapraszamy na wykład organizowany przez OIRP w Warszawie w ramach doskonalenia zawodowego dla radców prawnych, który rozpocznie się o godzinie 09:15.

Link do wydarzenia:
https://www.oirpwarszawa.pl/szkolenie-umowa-w-sprawie-zamowienia-publicznego-porownanie-obecnych-i-nowych-przepisow-kluczowe-zmiany-26-10-2021-r/

SZKOLENIE online – Umowa w sprawie zamówienia publicznego – porównanie obecnych i nowych przepisów, kluczowe zmiany – 26.10.2021 r. Komisja Doskonalenia Zawodowego Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie zaprasza radców prawnych do udziału w szkoleniu online, które odbędzie się na platformie e-learningowej EAR w dniu 26.10.2021 r. godz. 9.30-15:00. ...

ISK Kancelaria Radcy Prawnego Irena Skubiszak – Kalinowska stanęła przed ważnym wyzwaniem i w imieniu Klienta złożyła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego na wyrok Sądu Okręgowego w sprawie dotyczącej terminu związania ofertą. Tym samym Klient Kancelarii skorzystał z uprawnienia do wniesienia skargi kasacyjnej na wyrok tzw. sądu zamówień publicznych, które przysługuje stronom postępowania odwoławczego od 1 stycznia 2021 r.
Sprawa dotyczyła istotnych zagadnień prawnych: możliwości przedłużenia terminu związania ofertą, który już upłynął oraz rozstrzygnięcia, czy zgodnym z zasadą proporcjonalności jest odrzucenie oferty wykonawcy, który dokonał przedłużenia terminu związania ofertą z nieznacznym opóźnieniem w stosunku do wyznaczonego mu terminu w wezwaniu.
Zarówno na etapie postępowania odwoławczego przed KIO, jak i postępowania skargowego przed Sądem Okręgowym, Kancelaria stała na stanowisku, iż nieznaczne opóźnienie w wyrażeniu zgody na przedłużenie terminu związania ofertą w sytuacji zapewnienia ciągłego zabezpieczenia oferty wadium, nie uzasadnia odrzucenia oferty wykonawcy. Takie działanie zamawiającego, w ocenie Kancelarii, jest wyrazem zbytniego formalizmu oraz jest sprzeczne z zasadą proporcjonalności, skoro wykonawca jednoznacznie (choć z pewnym opóźnieniem) wyraża wolę zawarcia umowy z zamawiającym, a opóźnienie to w żaden sposób nie wpływa na tok toczącego się postępowania (zamawiający pierwszą decyzję w tym względzie podjął po upływie miesiąca).
Skład orzekający KIO oraz Sądu Okręgowego nie podzielił jednak stanowiska Kancelarii, opierając się przede wszystkim na poglądzie, iż termin związania ofertą, który upłynął, nie może zostać przedłużony. Składy orzekające obu instancji pomijały zupełnie fakt, że wykonawca z kilkudziesięciogodzinnym opóźnieniem wyraził jednoznaczną wolę przedłużenia terminu związania ofertą, co nie zaburzyło w żaden sposób procedowania postępowania przez zamawiającego, a przepis ustawy, nakazujący odrzucenie oferty, dotyczy faktycznego braku zgody, a nie opóźnienia w jej wyrażeniu.
Nie zgadzając się z tak formalnym podejściem do interpretacji przepisów i mając na względzie zasadę proporcjonalności Kancelaria ISK złożyła skargę kasacyjną do SN. Klienta w tej sprawie reprezentują r.pr. Irena Skubiszak-Kalinowska oraz r.pr. Anna Jawor.

Sukces ISK Kancelaria Radcy Prawnego Irena Skubiszak – Kalinowska przed Krajową Izbą Odwoławczą w postępowaniu na dostawę systemu IT. W wyroku w sprawie KIO 2091/21, Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy, całkowicie podzielając argumentację Zamawiającego, reprezentowanego przez Kancelarię ISK.
Skład orzekający potwierdził prawidłowość czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego ze względu na rażąco niską cenę oraz niezgodność oferty z warunkami zamówienia.
W przedmiotowej sprawie wykonawca wezwany do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny stwierdził, iż nie ma obowiązku tłumaczenia się z modelu cenowego stosowanego przez jego podwykonawcę, co Izba uznała za odmowę udzielenia wyjaśnień. KIO podzieliła stanowisko prezentowane przez Kancelarię na rozprawie, że Odwołujący nie powinien zasłaniać się sposobem obliczenia ceny przyjętym przez podwykonawcę, bez szczegółowego uzasadnienia, co wchodzi w skład ceny i jakie podstawy zostały przyjęte przy jej skalkulowaniu. Takie postępowanie wykonawcy, zdaniem składu orzekającego, uniemożliwia zamawiającemu weryfikację prawidłowego skalkulowania ceny ofertowej, ale również nie prowadzi do obalenia domniemania, że zaoferował rażąco niską cenę. W ocenie Izby, bez względu na to, czy wykonawca zamierza realizować zamówienie samodzielnie, czy przy pomocy podwykonawców, jest on zobowiązany wytłumaczyć na wezwanie zamawiającego, w jaki sposób została dokonana kalkulacja poszczególnych elementów składowych ceny wraz z przedstawieniem dowodów.
KIO przyznała również rację Zamawiającemu, że ze złożonych przez odwołującego wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny wynikała niezgodność z warunkami zamówienia zaoferowanego systemu. Wykonawca w ramach wyjaśnień oświadczył, iż oferowane oprogramowanie aktualnie wdraża w jednej z jednostek Zamawiającego i w tej okoliczności upatrywał możliwość znaczącego obniżenia ceny. Analizując zebrany materiał dowodowy, KIO potwierdziła ocenę Zamawiającego, że nie tylko oferowany przez odwołującego system nie spełnia warunków zamówienia, ale także model współpracy (oparty o subskrypcję) jest sprzeczny z projektowanymi postanowieniami umowy przewidzianymi w postępowaniu.
Izba ponadto potwierdziła, że zarzut zaniechania odrzucenia oferty z uwagi na popełnienie czynu nieuczciwej konkurencji wymaga wskazania konkretnego czynu, który jest wykonawcy przypisywany. Wymaga to ustalenia przez odwołującego, na czym określone działanie polegało oraz zakwalifikowania go pod względem prawnym przez przypisanie mu cech konkretnego deliktu. W ocenie KIO, brak sprecyzowania w zarzucie czynu nieuczciwej konkurencji powoduje jego bezprzedmiotowość.
Zamawiającego w postępowaniu odwoławczym reprezentowały r.pr. Irena Skubiszak – Kalinowska oraz r.pr. Anna Jawor.

Miejsce pracy: Warszawa, Stary Mokotów.
Oferujemy możliwość podjęcia współpracy w Kancelarii specjalizującej się w szczególności w prawie zamówień publicznych i partnerstwie publiczno-prywatnym.
Od przyszłych Współpracowników oczekujemy oraz wymagamy :
- znajomości prawa zamówień publicznych (min. rocznego doświadczenia w dziedzinie pzp lub ppp),
- rzetelnego podejścia do pracy,
- samodzielności, umiejętności podejmowania inicjatyw oraz kreatywnego podejścia do rozwiązywania problemów,
- skrupulatności i zaangażowania,
- komunikatywności i wysokiej kultury osobistej.

Osoby spełniające powyższe kryteria prosimy o przesłanie CV oraz listu motywacyjnego (wraz ze zgodą na przetwarzanie danych osobowych dla potrzeb procesu rekrutacyjnego) na adres: [Ukryty adres e-mail]

24 maja br. został wydany wyrok KIO 959/21; KIO 1205/21, oddalający odwołanie Wykonawcy, który zarzucił Zamawiającemu m.in. brak podziału zamówienia na części. W orzeczeniu Izba całkowicie podzieliła argumentację Zamawiającego, reprezentowanego przez Kancelarię ISK. W odniesieniu do podziału zamówienia na części, zarzuty Odwołującego dotyczyły podziału jakościowego (rodzaje usług) oraz ilościowego (zakres terytorialny). Zachęcamy Państwa do lektury całego uzasadnienia, w którym Izba zaprezentowała bardzo racjonalne stanowisko w przedmiocie braku obowiązku podziału zamówienia na części, przytaczając poniżej niektóre z tez.

W przedmiocie samego uzasadnienia braku podziału Izba bardzo trafnie skonstatowała, iż „Zamawiający podejmując decyzję o przeprowadzeniu postępowania (…) ma bowiem obowiązek zbadać, czy przedmiot zamówienia jest podzielny, czy podział zamówienia na części znajduje swoje racjonalne uzasadnienie i czy podział zamówienia przyniesie lub może przynieść wymierne korzyści finansowe. Decyzja zamawiającego musi również uwzględniać sytuację podmiotową wykonawców, tj. zamawiający zobowiązany jest zbadać, czy jego decyzja nie naruszy zasady wyrażonej w przepisie art. 16 ust. 1 Pzp (…)”. Izba podkreśliła przy tym, że zasady tej „nie można postrzegać w ten sposób, że dogodne dla wykonawców warunki wykonania zamówienia czy jego zakres mogą przysłonić uzasadnione potrzeby zamawiającego (…). Sam fakt, iż przedmiot zamówienia jest podzielny biorąc pod uwagę poszczególne jego elementy składowe, tj. usługi składające się na przedmiot zamówienia oraz jego różny zakres terytorialny, nie oznacza, że podział zamówienia na części będzie uzasadniony pod względem celowości realizacji danego zamówienia jako celu publicznego, rozumianego jako realizacja obiektywnych potrzeb ogółu społeczeństwa lub lokalnych społeczności, jakiemu ma służyć wykonanie danego zamówienia”.

W odniesieniu do podziału zamówienia pod względem terytorialnym, Izba uznała, że „w sytuacji, w której Zamawiający posiada urządzenia o różnym stopniu zużycia i eksploatacji, o różnym stopniu kosztowności, a dysponuje jednym budżetem przeznaczonym na realizację całości zamówienia, podział taki rodzi znaczne trudności techniczne i organizacyjne”. Odnosząc się do możliwości organizacyjnych Zamawiającego Izba podkreśliła dodatkowo, że „podział usług na kilku wykonawców, na kilka umów, generuje zwielokrotnienie u Zamawiającego kosztów stałych, związanych z obsługą każdej umowy (…). Za brakiem podziału zamówienia na części przemawia również konieczność zapewnienia jednolitej obsługi zamówienia bez szkody dla interesów Zamawiającego, czy też konieczność uniknięcia sporów dotyczących wzajemnych roszczeń wykonawców realizujących różne usługi na tym samym obiekcie”.

Powyższe twierdzenia Izby w pełni odzwierciedlają stanowisko zaprezentowane przez radców prawnych Irenę Skubiszak-Kalinowską oraz Roberta Piątkowskiego w treści pisma złożonego w odpowiedzi na odwołanie oraz podczas rozprawy.
www.skubiszak.pl

www.skubiszak.pl

To była świetna okazja, aby przypomieć sobie stare dzieje zza stołu arbitra. Nowe pokolenie prawnicze wzięło udział w zmaganiach konkursowych zorganizowanych przez Stowarzyszenie Prawa Zamówień Publicznych, pod patronatem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Gratulacje! Konkurencja rośnie :) https://www.linkedin.com/posts/thepublicprocurementlawassociation_rozstrzygni%C4%99cie-ii-edycji-turnieju-moot-court-activity-6802542797565046784-_e1x

Rozstrzygnięcie II edycji turnieju Moot Court: „Zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą” - SPZP 21 maja, 2021 roku, w Warszawie, odbył się finałowy etap ustny II edycji turnieju dla studentów wydziałów prawa i administracji - Moot Court: „Zastępstwo procesowe przed Krajową Izbą Odwoławczą”.

Zachęcamy Państwa do lektury artykułu autorstwa mec. Ireny Skubiszak-Kalinowskiej, który ukazał się w dodatku prawnym dziennika Rzeczpospolita we współpracy ze Stowarzyszeniem Prawa Zamówień Publicznych - "Zamówienia publiczne: czy cudzy potencjał można użyć przy przetargach?". Poruszona jest w nim problematyka posługiwania się potencjałem tzw. podmiotów trzecich.
Artykuł dostępny jest pod adresem: https://www.rp.pl/Zamowienia-publiczne/305199995-Zamowienia-publiczne-czy-cudzy-potencjal-mozna-uzyc-przy-przetargach.html

Zamówienia publiczne: czy cudzy potencjał można użyć przy przetargach Po terminie składania wniosków/ofert wykonawca nie może powoływać się na zdolności podmiotów trzecich, jeżeli na etapie składania wniosków/ofert nie polegał on w danym zakresie na potencjale tych podmiotów.

Zachęcamy Państwa do lektury najnowszego artykułu pod tytułem "Wadium – nowe zasady", autorstwa mec. Ireny Skubiszak-Kalinowska, który ukazał się w kwietniowym numerze miesięcznika Przetargi Publiczne. Publikacja odnosi się do zagadnień związanych z instytucją wadium w nowym prawie zamówień publicznych.
Więcej informacji na stronie www.skubiszak.pl

Zachęcamy Państwa do lektury najnowszego artykułu pod tytułem Konsorcjum w nowym Prawie zamówień publicznych, autorstwa mec. Ireny Skubiszak-Kalinowskiej, który ukazał się w marcowym numerze miesięcznika Zamówienia Publiczne DORADCA. Publikacja odnosi się do zagadnień związanych ze wspólnym ubieganiem się o udzielenie zamówienia przez Wykonawców w nowym prawie zamówień publicznych.
Więcej informacji na stronie www.skubiszak.pl