Cabinet de Avocat - Bogdan Bădescu

📑 Prin Sentința civilă nr. 532/2023 din 28.03.2023, Judecătoria Călărași a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în calitate de promitent-cumpărător și 𝐥-𝐚 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭 𝐩𝐞 𝐚𝐜𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐬𝐚̆ 𝐢̂𝐧𝐝𝐞𝐩𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐬𝐜𝐚̆, 𝐢̂𝐧 𝐥𝐨𝐜𝐮𝐥 𝐬̦𝐢 𝐩𝐞 𝐜𝐡𝐞𝐥𝐭𝐮𝐢𝐚𝐥𝐚 𝐩𝐚̂𝐫𝐚̂𝐭𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐭𝐞𝐧𝐭-𝐯𝐚̂𝐧𝐳𝐚̆𝐭𝐨𝐫, formalitățile prealabile prevăzute de Legea nr. 17/2014 privind vânzarea terenurilor agricole situate în extravilan.

👩‍⚖️ Pentru a decide astfel, instanța a reținut că îndeplinirea acestor formalități reprezintă o obligație ce revine în principiu promitentului-vânzător, 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭̦𝐢𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞, 𝐝𝐚𝐜𝐚̆ 𝐧𝐮 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐚𝐭𝐚̆ 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫 𝐝𝐞 𝐚𝐜𝐞𝐬𝐭𝐚, 𝐩𝐨𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐢 𝐝𝐮𝐬𝐚̆ 𝐥𝐚 𝐢̂𝐧𝐝𝐞𝐩𝐥𝐢𝐧𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐞 𝐜𝐚̆𝐭𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐭𝐞𝐧𝐭𝐮𝐥-𝐜𝐮𝐦𝐩𝐚̆𝐫𝐚̆𝐭𝐨𝐫, cu condiția încuviințării prealabile din partea instanței, conform art. 1.528 Cod Civil.

📌 Conținutul integral al sentinței este disponibil la adresa www.rejust.ro, cod g86dd9de6.

➡️ Soluționând cererea de chemare în judecată prin care reclamanta – persoană fizică autorizată – a solicitat 𝐚𝐧𝐮𝐥𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐞𝐢 𝐝𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐧𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐦𝐢𝐬𝐚̆ 𝐝𝐞 𝐀𝐍𝐀𝐅,

✅ Tribunalul Buzău a admis-o, reținând în acest sens că decizia a fost întocmită 𝒖𝒍𝒕𝒆𝒓𝒊𝒐𝒓 𝒊̂𝒏𝒄𝒆𝒕𝒂̆𝒓𝒊𝒊 𝒂𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒕𝒂̆𝒕̦𝒊𝒊 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒂𝒏𝒆𝒊 𝒇𝒊𝒛𝒊𝒄𝒆 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒓𝒊𝒛𝒂𝒕𝒆, 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒆𝒄𝒕𝒊𝒗 𝒅𝒖𝒑𝒂̆ 𝒓𝒂𝒅𝒊𝒆𝒓𝒆𝒂 𝒂𝒄𝒆𝒔𝒕𝒆𝒊𝒂 𝒅𝒊𝒏 𝑹𝒆𝒈𝒊𝒔𝒕𝒓𝒖𝒍 𝑪𝒐𝒎𝒆𝒓𝒕̦𝒖𝒍𝒖𝒊.

📌 Sentința civilă nr. 301/2021 din 07.04.2021, disponibilă la www.rejust.ro, cod 983e2598.

🕵️‍♀️ Analizând cererea de chemare în judecată prin care reclamanta a solicitat instanței 𝗼𝗯𝗹𝗶𝗴𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗽𝗮̂𝗿𝗮̂𝘁𝗲𝗶 – 𝗔𝘂𝘁𝗼𝗿𝗶𝘁𝗮𝘁𝗲𝗮 𝗡𝗮𝘁̦𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗮̆ 𝗽𝗲𝗻𝘁𝗿𝘂 𝗖𝗲𝘁𝗮̆𝘁̦𝗲𝗻𝗶𝗲 – 𝗹𝗮 𝘀𝗼𝗹𝘂𝘁̦𝗶𝗼𝗻𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗰𝗲𝗿𝗲𝗿𝗶𝗶 𝘀𝗮𝗹𝗲 𝗱𝗲 𝗿𝗲𝗱𝗼𝗯𝗮̂𝗻𝗱𝗶𝗿𝗲 𝗮 𝗰𝗲𝘁𝗮̆𝘁̦𝗲𝗻𝗶𝗲𝗶 𝗿𝗼𝗺𝗮̂𝗻𝗲,

⚖️ Tribunalul București a reținut că:

📖 din interpretarea art. 16 din Legea nr. 21/1991, rezultă că pârâta avea obligația de a depune toate diligențele necesare, potrivit obligațiilor legale ce îi revin, pentru ca 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭̦𝐢𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐝𝐨𝐛𝐚̂𝐧𝐝𝐢𝐫𝐢𝐢 𝐜𝐞𝐭𝐚̆𝐭̦𝐞𝐧𝐢𝐞𝐢 𝐝𝐞 𝐜𝐚̆𝐭𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐥𝐚𝐦𝐚𝐧𝐭𝐚̆ 𝐬𝐚̆ 𝐬𝐞 𝐢̂𝐧𝐜𝐚𝐝𝐫𝐞𝐳𝐞 𝐢̂𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫𝐮𝐥 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐧𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐝𝐞 𝟓 𝐥𝐮𝐧𝐢 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐢̂𝐧𝐫𝐞𝐠𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐫𝐢𝐢, termen ce include și intervalul necesar comunicării de relații de la toate instituțiile abilitate, cât și completării dosarului de către solicitant.

⏳ soluționarea cu celeritate a cererilor de acordare sau redobândire a cetățeniei române, în interiorul termenelor imperative prevăzute în lege, rezultă și din expunerea de motive a Legii nr. 44/2013 de modificare a Legii nr. 21/1991, în care se argumentează 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐚 𝐟𝐢𝐱𝐚̆𝐫𝐢𝐢 𝐮𝐧𝐮𝐢 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐧 𝐢̂𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚̆𝐭̦𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚̂𝐫𝐚̂𝐭𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐚̆ 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭̦𝐢𝐢 𝐬𝐚̆ 𝐟𝐢𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐚̆ 𝐢 𝐥𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐧𝐢𝐳𝐞𝐳𝐞, 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐚 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐚̆ 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐧𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐝𝐞 𝟓 𝐥𝐮𝐧𝐢 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐚̆𝐳𝐮𝐭 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭̦𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐫𝐢𝐢, 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐮𝐦 𝐬̦𝐢 𝐚 𝐮𝐧𝐮𝐢 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐧 𝐢̂𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐚̆ 𝐟𝐢𝐞 𝐞𝐦𝐢𝐬 𝐬̦𝐢 𝐜𝐨𝐦𝐮𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐮𝐥 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐝𝐨𝐛𝐚̂𝐧𝐝𝐢𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐞𝐭𝐚̆𝐭̦𝐞𝐧𝐢𝐞𝐢, deoarece în activitatea Autorității Naționale pentru Cetățenie se constată o tergiversare nejustificată în emiterea și comunicarea ordinului.

🎯 în speță, pârâta a fixat termen la data de 11.06.2021 în vederea prezentării spre dezbatere a cererii de redobândire a cetăţeniei române şi a solicitării de relaţii de la autorităţi cu privire la îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 lit. b) şi e) din Legea nr. 21/1991, 𝐟𝐚̆𝐫𝐚̆ 𝐚 𝐦𝐚𝐢 𝐢̂𝐧𝐭𝐫𝐞𝐩𝐫𝐢𝐧𝐝𝐞 𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐯𝐫𝐞𝐮𝐧 𝐝𝐞𝐦𝐞𝐫𝐬 𝐢̂𝐧 𝐯𝐞𝐝𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭̧𝐢𝐨𝐧𝐚̆𝐫𝐢𝐢 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐫𝐢𝐢 𝐫𝐞𝐜𝐥𝐚𝐦𝐚𝐧𝐭𝐞𝐢.

📇 Astfel, constatând că Autoritatea Națională pentru Cetățenie nu și-a respectat obligația de a analiza, sub toate aspectele, cererea reclamantei în cel mult 5 luni de la data înregistrării ei, 𝐓𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚𝐥𝐮𝐥 𝐚 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐝𝐞 𝐜𝐡𝐞𝐦𝐚𝐫𝐞 𝐢̂𝐧 𝐣𝐮𝐝𝐞𝐜𝐚𝐭𝐚̆ 𝐬̦𝐢 𝐚 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭 𝐩𝐚̂𝐫𝐚̂𝐭𝐚 𝐥𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭̦𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐫𝐢𝐢 𝐫𝐞𝐜𝐥𝐚𝐦𝐚𝐧𝐭𝐞𝐢 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐝𝐨𝐛𝐚̂𝐧𝐝𝐢𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐞𝐭𝐚̆𝐭̦𝐞𝐧𝐢𝐞𝐢 𝐫𝐨𝐦𝐚̂𝐧𝐞.

----

(📌 Sentința nr. 1546/2022 din 22.03.2022, pronunțată de Secţia a II-a de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București, este disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod eed956g44).

🫰 Chemată să se pronunțe asupra unei cereri de chemare în judecată privind 𝗮𝗻𝘂𝗹𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗵𝗼𝘁𝗮̆𝗿𝗮̂𝗿𝗶𝗶 𝗮𝗱𝘂𝗻𝗮̆𝗿𝗶𝗶 𝗴𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗲 𝗮 𝗮𝘀𝗼𝗰𝗶𝗮𝘁̦𝗶𝗲𝗶 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗲𝘁𝗮𝗿𝗶,

🏛 Judecătoria Râmnicu Sărat a stabilit că:

📚 „𝑑𝑖𝑛 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑢𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎𝑡𝑜𝑟 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑢𝑧𝑎̆, 𝑠𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎̆ 𝑐𝑎̆ 𝑎𝑑𝑢𝑛𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙𝑎̆ 𝑎 𝑓𝑜𝑠𝑡 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑜𝑐𝑎𝑡𝑎̆ 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑒 17.01.2020 𝑝𝑟𝑖𝑛 𝑎𝑓𝑖𝑠̦𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑣𝑖𝑧𝑖𝑒𝑟𝑢𝑙 𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑡̦𝑖𝑒𝑖, 𝑖𝑎𝑟 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑜𝑐𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑎𝑑𝑢𝑛𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒 𝒏𝒖 𝒔-𝒂 𝒊̂𝒏𝒕𝒐𝒄𝒎𝒊𝒕 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍𝒖𝒍 𝒏𝒐𝒎𝒊𝒏𝒂𝒍 𝒄𝒐𝒏𝒗𝒐𝒄𝒂𝒕𝒐𝒓 𝒔̦𝒊 𝒏𝒖 𝒔-𝒂𝒖 𝒆𝒎𝒊𝒔 𝒔𝒄𝒓𝒊𝒔𝒐𝒓𝒊 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒎𝒂𝒏𝒅𝒂𝒕𝒆 𝒄𝒖 𝒄𝒐𝒏𝒕̦𝒊𝒏𝒖𝒕 𝒅𝒆𝒄𝒍𝒂𝒓𝒂𝒕 𝒔̦𝒊 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒊𝒓𝒎𝒂𝒓𝒆 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒊𝒎𝒊𝒓𝒆 𝒑𝒆𝒏𝒕𝒓𝒖 𝒄𝒐𝒏𝒗𝒐𝒄𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒂𝒅𝒖𝒏𝒂̆𝒓𝒊𝒊 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍𝒆, 𝑎𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑒, 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑓𝑒𝑙, 𝑛𝑒𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑢𝑧𝑎̆ 𝑑𝑒 𝑝𝑎̂𝑟𝑎̂𝑡𝑎̆.

⚠️ 𝑂𝑟, 𝑎𝑐𝑒𝑎𝑠𝑡𝑎̆ 𝑚𝑜𝑑𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑜𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑠̦𝑒𝑑𝑖𝑛𝑡̦𝑒𝑖 𝑎𝑑𝑢𝑛𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒, 𝑑𝑜𝑎𝑟 𝑝𝑟𝑖𝑛 𝑎𝑓𝑖𝑠̦𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑣𝑖𝑧𝑖𝑒𝑟𝑢𝑙 𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑡̦𝑖𝑒𝑖 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎𝑟 𝒏𝒖 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒆𝒄𝒕𝒂̆, 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒕𝒂𝒕𝒂̆ 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕̦𝒂, 𝒄𝒐𝒏𝒅𝒊𝒕̦𝒊𝒊𝒍𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒗𝒂̆𝒛𝒖𝒕𝒆 𝒊̂𝒏 𝒂𝒓𝒕. 47 𝒂𝒍𝒊𝒏. (4) 𝒅𝒊𝒏 𝑳𝒆𝒈𝒆𝒂 𝒏𝒓. 196/2018.

📜 𝑇𝑒𝑥𝑡𝑢𝑙 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑡̦𝑖𝑜𝑛𝑎𝑡 𝑟𝑒𝑔𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒𝑎𝑧𝑎̆, 𝑖̂𝑛𝑡𝑟-𝑎𝑑𝑒𝑣𝑎̆𝑟, 𝑚𝑜𝑑𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̆𝑡̦𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑜𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑎𝑑𝑢𝑛𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒, 𝒊̂𝒏𝒔𝒂̆ 𝒂𝒄𝒆𝒔𝒕𝒆𝒂 𝒔𝒖𝒏𝒕 𝒅𝒆 𝒔𝒕𝒓𝒊𝒄𝒕𝒂̆ 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒑𝒓𝒆𝒕𝒂𝒓𝒆 𝒔̦𝒊 𝒂𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒓𝒆, 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎̂𝑛𝑑, 𝑝𝑒 𝑙𝑎̂𝑛𝑔𝑎̆ 𝑎𝑓𝑖𝑠̦𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑙𝑎 𝑎𝑣𝑖𝑧𝑖𝑒𝑟 𝑠̦𝑖 𝑖̂𝑛𝑡𝑜𝑐𝑚𝑖𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑢𝑖 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 𝑛𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑜𝑐𝑎𝑡𝑜𝑟, 𝑖𝑎𝑟 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑧𝑢𝑙 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑛𝑢 𝑡𝑜𝑡̦𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎𝑟𝑖𝑖 𝑎𝑢 𝑓𝑜𝑠𝑡 𝑎𝑛𝑢𝑛𝑡̦𝑎𝑡̦𝑖 𝑝𝑟𝑖𝑛 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑚𝑒𝑑𝑖𝑢𝑙 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑜𝑐𝑎𝑡𝑜𝑟, 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑛𝑒 𝑒𝑚𝑖𝑡𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑜𝑟 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑖 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑡𝑒 𝑐𝑢 𝑐𝑜𝑛𝑡̦𝑖𝑛𝑢𝑡 𝑑𝑒𝑐𝑙𝑎𝑟𝑎𝑡 𝑠̦𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑟𝑚𝑎𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑖𝑟𝑒”.

______

📌 Sentința civilă nr. 700/2022 din 23.06.2022, disponibilă pe www.rejust.ro, cod 5999gde82.

➡️ Învestit cu o cerere de recurs formulată împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei,

👨‍⚖️ Tribunalul Covasna a decis că:

👉 „𝐴𝑣𝑎̂𝑛𝑑 𝑖̂𝑛 𝑣𝑒𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑐𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑎 𝑑𝑒𝑝𝑢𝑠 𝑐𝑒𝑟𝑒𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑒𝑟𝑒 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑢𝑧𝑎̆ 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑠̧𝑡𝑒𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑎𝑖 𝑓𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑓𝑢𝑛𝑐𝑡𝑒𝑖, 𝑓𝑖𝑖𝑛𝑑 𝑓𝑎̆𝑐𝑢𝑡𝑎̆ 𝑑𝑜𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑣𝑜𝑐𝑎𝑡̦𝑖𝑒𝑖 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑜𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑠̦𝑖 𝑛𝑒𝑓𝑖𝑖𝑛𝑑 𝑒𝑥𝑝𝑖𝑟𝑎𝑡 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑒𝑛𝑢𝑙 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑎𝑐𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎̆ 𝑠𝑎𝑢 𝑡𝑎𝑐𝑖𝑡𝑎̆ 𝑎 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑖𝑢𝑛𝑖𝑖, 𝒕𝒓𝒊𝒃𝒖𝒏𝒂𝒍𝒖𝒍 𝒂𝒑𝒓𝒆𝒄𝒊𝒂𝒛𝒂̆ 𝒄𝒂̆ 𝒏𝒖 𝒔𝒆 𝒊𝒎𝒑𝒖𝒏𝒆𝒂 𝒔𝒖𝒔𝒑𝒆𝒏𝒅𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒄𝒂𝒖𝒛𝒆𝒊, 𝑑𝑒𝑜𝑎𝑟𝑒𝑐𝑒 𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑖𝑡 𝑜 𝑠𝑎𝑟𝑐𝑖𝑛𝑎̆ 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑎̆ 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑎 𝑑𝑒𝑝𝑢𝑛𝑒 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑠̦𝑡𝑒𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟 𝑠𝑎𝑢 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑠̦𝑡𝑒𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟.

👨‍🏫 𝐹𝑎𝑝𝑡𝑢𝑙 𝑐𝑎̆ 𝑎𝑟 𝑝𝑢𝑡𝑒𝑎 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑎 𝑠̦𝑖 𝑎𝑙𝑡̦𝑖 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑟 𝑝𝑢𝑡𝑒𝑎 𝑎𝑐𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑖𝑢𝑛𝑒𝑎, 𝑠𝑎𝑢 𝑐𝑎̆ 𝑎𝑟 𝑝𝑢𝑡𝑒𝑎 𝑓𝑖 𝑣𝑜𝑟𝑏𝑎 𝑑𝑒 𝑜 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑖𝑢𝑛𝑒 𝑣𝑎𝑐𝑎𝑛𝑡𝑎̆ 𝒆𝒔𝒕𝒆 𝒅𝒐𝒂𝒓 𝒐 𝒑𝒓𝒐𝒃𝒍𝒆𝒎𝒂̆ 𝒅𝒆 𝒐𝒑𝒐𝒛𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒕𝒂𝒕𝒆 𝒂 𝒕𝒊𝒕𝒍𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒆𝒙𝒆𝒄𝒖𝒕𝒐𝒓𝒊𝒖 𝒐𝒃𝒕̦𝒊𝒏𝒖𝒕, 𝑖̂𝑛𝑠𝑎̆ 𝑛𝑢 𝑠𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑛𝑒 𝑠𝑢𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑐𝑎𝑢𝑧𝑒𝑖 𝑝𝑎̂𝑛𝑎̆ 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑝𝑢𝑛𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑠̦𝑡𝑒𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟, 𝑚𝑎𝑖 𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑐𝑎̆ 𝑡𝑒𝑥𝑡𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑒𝑔𝑒 𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑟𝑒𝑓𝑒𝑟𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑜𝑎𝑟 𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑚𝑜𝑠̦𝑡𝑒𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑙𝑜𝑟”.
_______

📌 Decizia civilă nr. 6/2023 din 07.02.2023, disponibilă la adresa www.rejust.ro, 598e4g9g3.

📜 Într-o cauză având ca obiect suspendarea executării silite demarate în baza unui contract de credit,

📝 reținând că au trecut mai mult de 3 ani de la data la care a fost declarat scadent anticipat creditul (iulie 2011) și până la data primei executări silite (anul 2016),

👨‍⚖️ Tribunalul Bihor a conchis că 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐬𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚̆ 𝐩𝐨𝐫𝐧𝐢𝐭𝐚̆ 𝐢̂𝐦𝐩𝐨𝐭𝐫𝐢𝐯𝐚 𝐝𝐞𝐛𝐢𝐭𝐨𝐚𝐫𝐞𝐢 𝐚𝐫 𝐩𝐮𝐭𝐞𝐚 𝐟𝐢 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐬𝐚̆,

➡️ așa încât a decis suspendarea ei, până la soluționarea contestației la executare.

🗒 Totodată, Tribunalul a mai reținut și că:

„𝑎𝑐𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑎𝑟𝑔𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑢 𝑎𝑢 𝑝𝑢𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑢𝑐𝑟𝑢 𝑗𝑢𝑑𝑒𝑐𝑎𝑡 𝑐𝑢 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑖𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡̧𝑖𝑎 𝑙𝑎 𝑒𝑥𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎𝑟𝑒, 𝑑𝑜𝑠𝑎𝑟 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑢𝑟𝑔𝑒 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑒𝑛𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑐𝑟𝑖𝑝𝑡̧𝑖𝑒 𝑎 𝑒𝑥𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑠𝑖𝑙𝑖𝑡𝑒 𝑠̧𝑖 𝑐𝑎𝑢𝑧𝑒𝑙𝑒 𝑑𝑒 𝑖̂𝑛𝑡𝑟𝑒𝑟𝑢𝑝𝑒𝑟𝑒 𝑣𝑜𝑟 𝑓𝑖 𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑗𝑢𝑑𝑒𝑐𝑎̆𝑡𝑜𝑟 𝑝𝑒 𝑏𝑎𝑧𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎𝑡̧𝑖𝑢𝑛𝑖𝑖 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑒”.
____

(Decizia civilă nr. 884/29.11.2022, pronunțată de Tribunalul Bihor, este disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 39g99gdd3).

⚔️ Într-un litigiu în care reclamantul a solicitat 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐢𝐫𝐞𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐡𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐫 𝐚𝐬𝐮𝐩𝐫𝐚 𝐛𝐮𝐧𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐢̂𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚̆𝐢𝐧𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐮𝐢 𝐝𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐭̦ 𝐝𝐞 𝐜𝐚̆𝐭𝐫𝐞 𝐩𝐚̂𝐫𝐚̂𝐭 𝐢̂𝐧𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞 𝐜𝐚 𝐚𝐜𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐧 𝐮𝐫𝐦𝐚̆ 𝐬𝐚̆ 𝐟𝐢𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐥𝐢𝐭,

🏛 Tribunalul Mureș a decis că:

👉 „𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑖𝑟𝑒𝑎 𝑠𝑒𝑐ℎ𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑙𝑢𝑖 (judiciar – n.a.) 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑎𝑟𝑎̆ 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡̧𝑎 𝑢𝑛𝑢𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠 𝑎𝑠𝑢𝑝𝑟𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑖 𝑠𝑎𝑢 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑖 𝑑𝑟𝑒𝑝𝑡 𝑟𝑒𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑎𝑙, 𝑎𝑠𝑢𝑝𝑟𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑒𝑠𝑖𝑒𝑖 𝑢𝑛𝑢𝑖 𝑏𝑢𝑛 𝑚𝑜𝑏𝑖𝑙 𝑠𝑎𝑢 𝑖𝑚𝑜𝑏𝑖𝑙 𝑜𝑟𝑖 𝑎𝑠𝑢𝑝𝑟𝑎 𝑓𝑜𝑙𝑜𝑠𝑖𝑛𝑡̧𝑒𝑖 𝑠𝑎𝑢 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑢𝑛𝑢𝑖 𝑏𝑢𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑎̆ (...), 𝑑𝑒𝑜𝑎𝑟𝑒𝑐𝑒 𝑒𝑎 𝑑𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎̆ 𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟 𝑑𝑖𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡𝑒𝑟𝑢𝑙 𝑎𝑐𝑒𝑠𝑡𝑒𝑖 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡̧𝑖𝑖, 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣 𝑎𝑐𝑒𝑙𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑠𝑖𝑔𝑢𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑎𝑐𝑡̧𝑖𝑢𝑛𝑖𝑖.

↪️ 𝐼̂𝑛 𝑐𝑎𝑢𝑧𝑎̆, 𝑙𝑖𝑡𝑖𝑔𝑖𝑢𝑙 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑎𝑙 𝑣𝑖𝑧𝑒𝑎𝑧𝑎̆ 𝑜 𝑎𝑐𝑡̧𝑖𝑢𝑛𝑒𝑎 𝑝𝑎𝑢𝑙𝑖𝑎𝑛𝑎̆ 𝑝𝑟𝑖𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑠𝑒 𝑢𝑟𝑚𝑎̆𝑟𝑒𝑠̧𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑙𝑎𝑟𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑖𝑛𝑜𝑝𝑜𝑧𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑑𝑒 𝑣𝑎̂𝑛𝑧𝑎𝑟𝑒 (...) 𝑝𝑟𝑖𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑝𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑢𝑙-𝑝𝑎̂𝑟𝑎̂𝑡 𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑚𝑖𝑠 𝑑𝑟𝑒𝑝𝑡𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑎𝑠𝑢𝑝𝑟𝑎 𝑖𝑚𝑜𝑏𝑖𝑙𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑖̂𝑛𝑠𝑐𝑟𝑖𝑠 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑡𝑒𝑎 𝑓𝑢𝑛𝑐𝑖𝑎𝑟𝑎̆ 𝑛𝑟. # # #.

📄 𝐶𝑒𝑟𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑣𝑜𝑐𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑒 𝑎 𝑓𝑜𝑠𝑡 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎𝑡𝑎̆ 𝑖̂𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑥𝑡𝑢𝑙 𝑑𝑒𝑐𝑙𝑎𝑛𝑠̧𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑒𝑥𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑠𝑖𝑙𝑖𝑡𝑒 𝑖̂𝑚𝑝𝑜𝑡𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑎𝑝𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑖̂𝑛 𝑣𝑒𝑑𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑝𝑒𝑟𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑑𝑒𝑏𝑖𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑖̂𝑛 𝑐𝑢𝑎𝑛𝑡𝑢𝑚 𝑑𝑒 175.000 𝑑𝑒 𝑒𝑢𝑟𝑜.

👨‍⚖️ 𝑷𝒓𝒊𝒏 𝒖𝒓𝒎𝒂𝒓𝒆, 𝒄𝒆𝒓𝒆𝒓𝒆𝒂 𝒅𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒊𝒓𝒆 𝒂 𝒔𝒆𝒄𝒉𝒆𝒔𝒕𝒓𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒋𝒖𝒅𝒊𝒄𝒊𝒂𝒓 𝒆𝒔𝒕𝒆 𝒊̂𝒏 𝒍𝒆𝒈𝒂̆𝒕𝒖𝒓𝒂̆ 𝒄𝒖 𝒅𝒓𝒆𝒑𝒕𝒖𝒍 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒓𝒊𝒆𝒕𝒂𝒕𝒆 𝒂𝒔𝒖𝒑𝒓𝒂 𝒊𝒎𝒐𝒃𝒊𝒍𝒖𝒍𝒖𝒊, 𝒖𝒓𝒎𝒂̆𝒓𝒊𝒏𝒅𝒖-𝒔𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒍𝒂𝒓𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒊𝒏𝒐𝒑𝒐𝒛𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒕𝒂̆𝒕̧𝒊𝒊 𝒂𝒄𝒕𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒅𝒆 𝒊̂𝒏𝒔𝒕𝒓𝒂̆𝒊𝒏𝒂𝒓𝒆 𝒊̂𝒏 𝒗𝒆𝒅𝒆𝒓𝒆𝒂 𝒆𝒙𝒆𝒄𝒖𝒕𝒂̆𝒓𝒊𝒊 𝒔𝒊𝒍𝒊𝒕𝒆 𝒂 𝒃𝒖𝒏𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒑𝒆𝒏𝒕𝒓𝒖 𝒓𝒆𝒄𝒖𝒑𝒆𝒓𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒄𝒓𝒆𝒂𝒏𝒕̧𝒆𝒊. 𝑺𝒖𝒃 𝒂𝒄𝒆𝒔𝒕 𝒂𝒔𝒑𝒆𝒄𝒕, 𝒏𝒖 𝒑𝒐𝒕 𝒇𝒊 𝒑𝒓𝒊𝒎𝒊𝒕𝒆 𝒎𝒐𝒕𝒊𝒗𝒆𝒍𝒆 𝒅𝒆 𝒂𝒑𝒆𝒍, 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒔𝒖𝒍 𝒑𝒓𝒊𝒗𝒊𝒏𝒅 𝒊̂𝒏 𝒔𝒆𝒏𝒔 𝒍𝒂𝒓𝒈 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒓𝒊𝒆𝒕𝒂𝒕𝒆𝒂 𝒂𝒑𝒆𝒍𝒂𝒏𝒕𝒖𝒍𝒖𝒊”.

______

(Decizia civilă nr. 6 din 12.01.2023, disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod ee9384937).

📇 Învestit cu soluționarea unei 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐫𝐢 𝐝𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐣 𝐚𝐬𝐮𝐩𝐫𝐚 𝐮𝐧𝐞𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭̦𝐢𝐢 𝐞𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐚̆𝐫𝐚̆ 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭̦𝐢𝐞 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐬̦𝐢 𝐧𝐞𝐢̂𝐧𝐬𝐜𝐫𝐢𝐬𝐚̆ 𝐢̂𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐭𝐞𝐚 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐫𝐚̆,

👨‍⚖️ Tribunalul Mureș a stabilit că:

🔎 „𝐷𝑒𝑠̧𝑖 𝑠𝑢𝑏 𝑎𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎𝑡𝑜𝑟, 𝑑𝑜𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑟𝑒𝑝𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑎𝑠𝑖𝑔𝑢𝑟𝑎𝑡𝑎̆ 𝑝𝑟𝑖𝑛 𝑡𝑖𝑡𝑙𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑎𝑠𝑢𝑝𝑟𝑎 𝑡𝑒𝑟𝑒𝑛𝑢𝑙𝑢𝑖, 𝑢𝑛𝑖𝑡 𝑐𝑢 𝑑𝑜𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑠̧𝑖 𝑐𝑢 𝑝𝑟𝑒𝑧𝑢𝑚𝑡̧𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑎̆𝑧𝑢𝑡𝑎̆, 𝑑𝑢𝑝𝑎̆ 𝑐𝑎𝑧, 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑡. 492 𝑑𝑖𝑛 𝐶𝑜𝑑𝑢𝑙 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙 𝑑𝑖𝑛 1864 𝑠𝑎𝑢 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑡. 579 𝑎𝑙𝑖𝑛. (1) 𝑑𝑖𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙𝑢𝑙 𝐶𝑜𝑑 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙, 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑛𝑜𝑎𝑠̧𝑡𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑟𝑒𝑝𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑎𝑠𝑢𝑝𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡̧𝑖𝑒𝑖 𝑑𝑒 𝑐𝑎̆𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑙𝑒 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖, 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡̧𝑎 𝑑𝑒 𝑗𝑢𝑑𝑒𝑐𝑎𝑡𝑎̆, 𝑛𝑢 𝑠𝑒 𝑝𝑜𝑎𝑡𝑒 𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑎̂𝑡 𝑖̂𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑒𝑙𝑜𝑟 𝑖𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑖̂𝑛 𝑑𝑜𝑚𝑒𝑛𝑖𝑢𝑙 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟.

🏛 𝐼𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡̧𝑎 𝑛𝑢 𝑠𝑒 𝑝𝑜𝑎𝑡𝑒 𝑟𝑒𝑧𝑢𝑚𝑎 𝑙𝑎 𝑣𝑒𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑠̧𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑖̂𝑚𝑝𝑟𝑒𝑗𝑢𝑟𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑝𝑡 𝑎 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡̧𝑒𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡̧𝑖𝑒𝑖 𝑝𝑒 𝑡𝑒𝑟𝑒𝑛, 𝑐𝑖 𝑡𝑟𝑒𝑏𝑢𝑖𝑒 𝑠𝑎̆ 𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒𝑎𝑠𝑐𝑎̆ 𝑑𝑎𝑐𝑎̆ 𝑠𝑢𝑛𝑡 𝑖̂𝑛𝑑𝑒𝑝𝑙𝑖𝑛𝑖𝑡𝑒 𝑡𝑜𝑎𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑒 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑎 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑧𝑢𝑚𝑡̧𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒, 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡̧𝑎 𝑠̧𝑖 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑎𝑡̧𝑖𝑒𝑖 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑖𝑟𝑒.

⏩ 𝐷𝑜𝑎𝑟 𝑑𝑢𝑝𝑎̆ 𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡̧𝑖𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡̧𝑖𝑒𝑖 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑡𝑒𝑎 𝑓𝑢𝑛𝑐𝑖𝑎𝑟𝑎̆, 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡̧𝑖𝑢𝑛𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑣𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑖𝑟𝑚𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑢𝑟𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑎̆𝑧𝑢𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝐿𝑒𝑔𝑒𝑎 𝑛𝑟. 50/1991, 𝑠𝑒 𝑣𝑎 𝑝𝑢𝑡𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑎𝑗𝑢𝑙, 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑠𝑒 𝑣𝑎 𝑝𝑢𝑡𝑒𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑖 𝑑𝑒 𝑏𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛 𝑑𝑎𝑐𝑎̆ 𝑣𝑎 𝑓𝑖 𝑐𝑎𝑧𝑢𝑙”.
____

🔗 (Decizia civilă nr. 944 din 30.12.2022, disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod g8gg4e9e4).

🕵️‍♀️ Soluționând o acțiune prin care reclamantul a solicitat să fie anulată 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐚 𝐝𝐞 𝐚𝐭𝐫𝐚𝐠𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐫𝐚̆𝐬𝐩𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐢𝐢 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐝𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐬𝐮𝐦𝐞𝐥𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐟𝐢𝐬𝐜𝐚𝐥,

🏛 Curtea de Apel Brașov a stabilit că:

👉 „(...) 𝑖̂𝑛 𝑚𝑜𝑑 𝑐𝑜𝑟𝑒𝑐𝑡 𝑟𝑒𝑐𝑙𝑎𝑚𝑎𝑛𝑡𝑢𝑙 𝑠𝑢𝑠𝑡̧𝑖𝑛𝑒 𝑐𝑎̆ 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑖̂𝑛 𝑠𝑎𝑟𝑐𝑖𝑛𝑎 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙 𝑎 𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑜𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑐𝑎̆ 𝑠̧𝑖-𝑎 𝑒𝑥𝑒𝑟𝑐𝑖𝑡𝑎𝑡 𝑐𝑢 𝑟𝑒𝑎-𝑐𝑟𝑒𝑑𝑖𝑛𝑡̧𝑎̆ 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑝𝑟𝑒𝑧𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙 𝑎𝑙 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑖 𝑖̂𝑛 𝑙𝑒𝑔𝑎̆𝑡𝑢𝑟𝑎̆ 𝑐𝑢 𝑛𝑒𝑑𝑒𝑐𝑙𝑎𝑟𝑎𝑟𝑒𝑎/𝑛𝑒𝑎𝑐ℎ𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑜𝑏𝑙𝑖𝑔𝑎𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑐𝑎̆𝑡𝑟𝑒 𝑏𝑢𝑔𝑒𝑡𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝑠𝑡𝑎𝑡, 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣 𝑐𝑎̆ 𝑎𝑟 𝑓𝑖 𝑜𝑚𝑖𝑠 𝑖̂𝑛 𝑚𝑜𝑑 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑛𝑡̧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑡 𝑠𝑎̆ 𝑎𝑐ℎ𝑖𝑡𝑒 𝑜𝑏𝑙𝑖𝑔𝑎𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑒 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑖 𝑠𝑎𝑢 𝑐𝑎̆ 𝑎𝑟 𝑓𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑢𝑠 𝑖̂𝑛 𝑚𝑜𝑑 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑟𝑒𝑡̧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑙𝑒 𝑏𝑎̆𝑛𝑒𝑠̧𝑡𝑖 𝑎𝑙𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑖.

⚠️ (...) 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡̦𝑖𝑎𝑙 𝑎 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑡̧𝑖𝑛𝑒 𝑐𝑎̆ 𝑑𝑜𝑎𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑥𝑡𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑝𝑡, 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑒𝑙𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑒𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒, 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑎𝑝𝑡 𝑎 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑧 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑧 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑧𝑖𝑎 𝑏𝑢𝑛𝑒𝑖 𝑠𝑎𝑢 𝑟𝑒𝑙𝑒𝑖–𝑐𝑟𝑒𝑑𝑖𝑛𝑡̦𝑒 𝑎 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑢𝑙𝑢𝑖/𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣, 𝑖𝑎𝑟 𝑛𝑢 𝑠𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑙𝑒 𝑎𝑐𝑢𝑧𝑒 𝑙𝑎𝑐𝑢𝑛𝑎𝑟𝑒 𝑠̧𝑖 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑒 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙 (𝑓𝑎𝑝𝑡𝑢𝑙 𝑐𝑎̆ 𝑟𝑒𝑐𝑙𝑎𝑚𝑎𝑛𝑡𝑢𝑙 𝑛𝑢 𝑎 𝑐𝑜𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡 𝑐𝑢 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑢𝑙 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙, 𝑓𝑎𝑝𝑡𝑢𝑙 𝑐𝑎̆ < 𝑖̂𝑛 𝑚𝑜𝑑 𝑣𝑜𝑖𝑡 > 𝑛𝑢 𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡 𝑏𝑢𝑛𝑢𝑟𝑖𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑎𝑐ℎ𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑙𝑎 𝑏𝑢𝑔𝑒𝑡𝑢𝑙 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑡 𝑎𝑙 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖, 𝑓𝑎𝑝𝑡𝑢𝑙 𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑖 𝑖̂𝑛 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑎𝑑𝑎 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒𝑎 𝑎 𝑖𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡 𝑖̂𝑛 𝑖𝑛𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑙𝑎𝑡𝑎̆ 𝑑𝑒 𝑎 𝑛𝑢 𝑖̂𝑛𝑡𝑟𝑒𝑝𝑟𝑖𝑛𝑑𝑒 𝑛𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑚𝑎̆𝑠𝑢𝑟𝑎̆ 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑠𝑎̆ 𝑑𝑢𝑐𝑎̆ 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑑𝑟𝑒𝑠𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑖 𝑠̧𝑖 𝑙𝑎 𝑝𝑙𝑎𝑡𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑙𝑜𝑟), 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑐𝑖𝑛𝑡̧𝑎 𝑗𝑢𝑟𝑖𝑑𝑖𝑐𝑎̆ 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎̆ 𝑓𝑖𝑖𝑛𝑑 𝑖𝑛𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑎𝑐𝑡𝑒𝑙𝑜𝑟 𝑓𝑖𝑠𝑐𝑎𝑙𝑒 𝑒𝑚𝑖𝑠𝑒 𝑖̂𝑛 𝑎𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡̧𝑖𝑖”.

____

🔗 Sentința civilă nr. 164/12.12.2022, disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 4e693gd53.

➡️ Prin Decizia civilă nr. 364 din 16.12.2022, Tribunalul Iași a stabilit că:

🔊 „𝐷𝑖𝑓𝑢𝑧𝑎𝑟𝑒𝑎/𝑝𝑟𝑜𝑝𝑎𝑔𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑖̂𝑛 𝑠𝑝𝑎𝑡̦𝑖𝑢𝑙 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐 𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡̦𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑛𝑢 𝑝𝑜𝑎𝑡𝑒 𝑎𝑣𝑒𝑎 𝑙𝑜𝑐 𝑖̂𝑛 𝑚𝑜𝑑 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡, 𝑛𝑒𝑖̂𝑛𝑔𝑟𝑎̆𝑑𝑖𝑡, 𝑐𝑖 𝑛𝑢𝑚𝑎𝑖 𝑐𝑢 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑜𝑟 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑒 𝑐𝑒 𝑡̦𝑖𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑢𝑙 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̆𝑡̦𝑖𝑖, 𝑚𝑜𝑟𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̆𝑡̦𝑖𝑖 𝑠̦𝑖 𝑜𝑛𝑒𝑠𝑡𝑖𝑡𝑎̆𝑡̦𝑖𝑖, 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑖𝑖 𝑓𝑢𝑛𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑔𝑢𝑣𝑒𝑟𝑛𝑒𝑎𝑧𝑎̆ 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒𝑎 𝑗𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎̆.

🤌 Or, (...) 𝑖𝑛𝑡𝑖𝑚𝑎𝑡̦𝑖𝑖 𝑛𝑢 𝑎𝑢 𝑒𝑥ℎ𝑖𝑏𝑎𝑡 𝑛𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑜𝑣𝑎𝑑𝑎̆ 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎̆ 𝑝𝑒 𝑏𝑎𝑧𝑎 𝑐𝑎̆𝑟𝑒𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑡𝑖𝑛𝑎𝑡𝑎𝑟𝑖𝑖 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡̦𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑓𝑢𝑟𝑛𝑖𝑧𝑎𝑡𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑛 𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑒𝑙𝑒 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑡𝑒 𝑠𝑎̆ 𝑝𝑜𝑎𝑡𝑎̆ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎, 𝑖̂𝑛 𝑚𝑜𝑑 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡, 𝑣𝑒𝑟𝑖𝑑𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒𝑎 𝑓𝑎𝑝𝑡𝑒𝑙𝑜𝑟 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑎𝑝𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒𝑖.

💭 𝑰̂𝒏 𝒂𝒄𝒆𝒔𝒕 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒙𝒕, 𝒂𝒇𝒊𝒓𝒎𝒂𝒕̦𝒊𝒊𝒍𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒊𝒎𝒂𝒕̦𝒊𝒍𝒐𝒓 𝒔𝒖𝒏𝒕 𝒅𝒆 𝒏𝒂𝒕𝒖𝒓𝒂̆ 𝒔𝒂̆ 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒖𝒓𝒆𝒛𝒆 𝒑𝒖𝒃𝒍𝒊𝒄𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒐 𝒑𝒆𝒓𝒄𝒆𝒑𝒕̦𝒊𝒆 𝒏𝒆𝒈𝒂𝒕𝒊𝒗𝒂̆ 𝒔̦𝒊 𝒆𝒓𝒐𝒏𝒂𝒕𝒂̆ 𝒂𝒔𝒖𝒑𝒓𝒂 𝒊𝒎𝒂𝒈𝒊𝒏𝒊𝒊 𝒔̦𝒊 𝒓𝒆𝒑𝒖𝒕𝒂𝒕̦𝒊𝒆𝒊 𝒂𝒑𝒆𝒍𝒂𝒏𝒕𝒆𝒊, 𝒆𝒙𝒊𝒔𝒕𝒂̂𝒏𝒅 𝒂𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕̦𝒂 𝒑𝒖𝒃𝒍𝒊𝒄𝒂̆𝒓𝒊𝒊 𝒍𝒐𝒓 𝒅𝒐𝒂𝒓 𝒊̂𝒏 𝒔𝒄𝒐𝒑 𝒅𝒆𝒇𝒂̆𝒊𝒎𝒂̆𝒕𝒐𝒓 𝒔̦𝒊 𝒏𝒖 𝒑𝒆𝒏𝒕𝒓𝒖 𝒂 𝒄𝒐𝒎𝒖𝒏𝒊𝒄𝒂 𝒊𝒏𝒇𝒐𝒓𝒎𝒂𝒕̦𝒊𝒊 𝒐𝒃𝒊𝒆𝒄𝒕𝒊𝒗𝒆”.
_________

🔗 Conținutul integral al deciziei este disponibil la adresa www.rejust.ro, cod de9e46988.

Pronunțându-se asupra cererii de chemare în judecată prin care reclamanta, în calitate de angajat, a solicitat obligarea pârâtei, în calitate de angajator, la plata pensiei aferente contribuțiilor de asigurări sociale neachitate către stat,

Tribunalul Dâmbovița a stabilit că:

„𝘖𝘣𝘭𝘪𝘨𝘢𝘵̦𝘪𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵𝘶𝘢𝘭𝘢̆ 𝘢 𝘱𝘢̂𝘳𝘢̂𝘵𝘦𝘪 𝘥𝘦𝘤𝘶𝘳𝘨𝘦 𝘢𝘵𝘢̂𝘵 𝘥𝘪𝘯 𝘳𝘢𝘱𝘰𝘳𝘵𝘶𝘳𝘪𝘭𝘦 𝘥𝘦 𝘮𝘶𝘯𝘤𝘢̆ 𝘪̂𝘯𝘵𝘦𝘮𝘦𝘪𝘢𝘵𝘦 𝘱𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵𝘶𝘭 𝘪𝘯𝘥𝘪𝘷𝘪𝘥𝘶𝘢𝘭 𝘥𝘦 𝘮𝘶𝘯𝘤𝘢̆, 𝘤𝘢̂𝘵 𝘴̦𝘪 𝘥𝘪𝘯 𝘱𝘳𝘦𝘷𝘦𝘥𝘦𝘳𝘪𝘭𝘦 𝘭𝘦𝘨𝘢𝘭𝘦 𝘪𝘯𝘤𝘪𝘥𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘪̂𝘯 𝘤𝘢𝘶𝘻𝘢̆.

𝘈𝘴𝘵𝘧𝘦𝘭, 𝘱𝘢̂𝘳𝘢̂𝘵𝘢 𝘯𝘶 𝘢 𝘥𝘦𝘱𝘶𝘴 𝘥𝘦𝘤𝘭𝘢𝘳𝘢𝘵̦𝘪𝘪𝘭𝘦 𝘯𝘰𝘮𝘪𝘯𝘢𝘭𝘦 𝘥𝘦 𝘢𝘴𝘪𝘨𝘶𝘳𝘢𝘳𝘦 𝘴̦𝘪 𝘯𝘶 𝘢 𝘢𝘤𝘩𝘪𝘵𝘢𝘵 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘪𝘣𝘶𝘵̦𝘪𝘪𝘭𝘦 𝘥𝘦 𝘢𝘴𝘪𝘨𝘶𝘳𝘢̆𝘳𝘪 𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘭𝘦, 𝘢𝘴̦𝘢 𝘤𝘶𝘮 𝘱𝘳𝘦𝘷𝘢̆𝘥 𝘥𝘪𝘴𝘱𝘰𝘻𝘪𝘵̦𝘪𝘪𝘭𝘦 𝘢𝘳𝘵. 7-8 𝘥𝘪𝘯 𝘓𝘦𝘨𝘦𝘢 𝘯𝘳. 263/2010.

𝘐̂𝘯 𝘤𝘢𝘶𝘻𝘢 𝘥𝘦 𝘧𝘢𝘵̦𝘢̆, 𝘱𝘳𝘦𝘫𝘶𝘥𝘪𝘤𝘪𝘶𝘭 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘢̆ 𝘪̂𝘯 𝘪𝘮𝘱𝘰𝘴𝘪𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢𝘵𝘦𝘢 𝘪̂𝘯𝘤𝘢𝘴𝘢̆𝘳𝘪𝘪 𝘱𝘦𝘯𝘴𝘪𝘦𝘪 𝘥𝘦 𝘤𝘢̆𝘵𝘳𝘦 𝘳𝘦𝘤𝘭𝘢𝘮𝘢𝘯𝘵𝘢̆ 𝘱𝘦 𝘰 𝘱𝘦𝘳𝘪𝘰𝘢𝘥𝘢̆ 𝘪̂𝘯 𝘤𝘢𝘳𝘦 𝘪̂𝘯𝘥𝘦𝘱𝘭𝘪𝘯𝘦𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘪𝘵̦𝘪𝘪𝘭𝘦 𝘥𝘦 𝘱𝘦𝘯𝘴𝘪𝘰𝘯𝘢𝘳𝘦, 𝘤𝘦𝘦𝘢 𝘤𝘦 𝘪̂𝘯𝘴𝘦𝘢𝘮𝘯𝘢̆ 𝘤𝘢̆ 𝘥𝘢𝘶𝘯𝘢 𝘮𝘢𝘵𝘦𝘳𝘪𝘢𝘭𝘢̆ 𝘴𝘶𝘧𝘦𝘳𝘪𝘵𝘢̆ 𝘦𝘴𝘵𝘦 𝘤𝘦𝘳𝘵𝘢̆, 𝘭𝘪𝘤𝘩𝘪𝘥𝘢̆ 𝘴̦𝘪 𝘥𝘦𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘢𝘣𝘪𝘭𝘢̆”.
____

(Sentința civilă nr. 3475/2022 din 14.12.2022, disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 98278e639).

Analizând cererea de chemare în judecată având ca obiect 𝘀𝘁𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝗿𝗲𝗮 𝗱𝗲𝘀𝗽𝗮̆𝗴𝘂𝗯𝗶𝗿𝗶𝗹𝗼𝗿 𝘀̦𝗶 𝗼𝗯𝗹𝗶𝗴𝗮𝗿𝗲𝗮 𝘀𝘁𝗮𝘁𝘂𝗹𝘂𝗶, 𝗶̂𝗻 𝗰𝗮𝗹𝗶𝘁𝗮𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗲𝘅𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗮𝘁𝗼𝗿, 𝗹𝗮 𝗽𝗹𝗮𝘁𝗮 𝗮𝗰𝗲𝘀𝘁𝗼𝗿𝗮,

Tribunalul Mureș a reținut că:

„𝐷𝑒𝑝𝑎̆𝑠̧𝑖𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑒𝑛𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙 𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑖̂𝑛𝑡𝑜𝑐𝑚𝑖𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑝𝑜-𝑐𝑎𝑑𝑎𝑠𝑡𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑛𝑢 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑖𝑒 𝑜 𝑐𝑎𝑢𝑧𝑎̆ 𝑒𝑥𝑜𝑛𝑒𝑟𝑎𝑡𝑜𝑎𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑎̆𝑠𝑝𝑢𝑛𝑑𝑒𝑟𝑒, 𝑎𝑠𝑡𝑓𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑚 𝑙𝑎𝑠𝑎̆ 𝑠𝑎̆ 𝑠𝑒 𝑖̂𝑛𝑡̧𝑒𝑙𝑒𝑎𝑔𝑎̆ 𝑝𝑎̂𝑟𝑎̂𝑡𝑎.

𝐸𝑥𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑎𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑛𝑢 𝑖 𝑠𝑒 𝑝𝑜𝑎𝑡𝑒 𝑜𝑝𝑢𝑛𝑒 𝑐𝑢 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠 𝑛𝑒𝑖̂𝑛𝑡𝑜𝑐𝑚𝑖𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒ℎ𝑛𝑖𝑐𝑒 𝑐𝑢 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑖𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑖𝑚𝑜𝑏𝑖𝑙, 𝑑𝑒𝑜𝑎𝑟𝑒𝑐𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑛𝑢 𝑎𝑟𝑒 𝑛𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡̧𝑖𝑒 𝑖̂𝑛 𝑎𝑐𝑒𝑠𝑡 𝑠𝑒𝑛𝑠.

𝐷𝑒 𝑎𝑙𝑡𝑓𝑒𝑙, 𝑝𝑎̂𝑟𝑎̂𝑡𝑎 𝑛𝑢 𝑎 𝑓𝑎̆𝑐𝑢𝑡 𝑑𝑜𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑒𝑟𝑠𝑢𝑟𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑢𝑎𝑡𝑒 𝑖̂𝑛 𝑣𝑒𝑑𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑟𝑔𝑒𝑛𝑡𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑖̂𝑛𝑡𝑜𝑐𝑚𝑖𝑟𝑖𝑖 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑑𝑎𝑠𝑡𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑠̦𝑖 𝑛𝑖𝑐𝑖 𝑐𝑎̆ 𝑎 𝑎𝑝𝑒𝑙𝑎𝑡 𝑙𝑎 𝑎𝑙𝑡𝑒 𝑝𝑎̂𝑟𝑔ℎ𝑖𝑖 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙𝑒 𝑝𝑢𝑠𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑧𝑖𝑡̧𝑖𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑒𝑔𝑒”.
_____

(Sentința civilă nr. 1552/2022 din 09.12.2022, disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 864249d48).

Prin Sentința civilă nr. 211 din 18.11.2022, Tribunalul Sălaj a stabilit că în cauză sunt îndeplinite condițiile obligării primarului la plata amezii și a penalitățiilor solicitate de către reclamant.

***

În acest sens, instanța a reținut că, deși reclamantul a dorit comunicarea unor informații de interes public, primăria a refuzat să i le transmită, solicitându-i acestuia, în mod nejustificat, să achite o sumă mult mai mare decât cea prevăzută de dispozițiile legale (art. 18 alin. 5 din Normele de aplicare ale Legii nr. 544/2011), ca echivalent al costului de copiere pe hârtie al respectivelor informații.

____

Conținutul integral al sentinței este disponibil la adresa www.rejust.ro, cod 722692gge.

̆rie

➡️ 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚̂𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐝𝐞 𝐞𝐦𝐢𝐭𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐮𝐧𝐞𝐢 𝐨𝐫𝐝𝐨𝐧𝐚𝐧𝐭̧𝐞𝐢 𝐩𝐫𝐞𝐬̧𝐞𝐝𝐢𝐧𝐭̧𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐥𝐚𝐦𝐚𝐧𝐭𝐚 𝐬𝐚̆ 𝐟𝐢𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐢𝐭𝐚̆ 𝐢̂𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐳𝐨𝐫𝐢𝐮 𝐚𝐥 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐚̆𝐭̧𝐢𝐢,

Tribunalul Neamț a reținut că:

„𝑇̦𝑖𝑛𝑎̂𝑛𝑑 𝑠𝑒𝑎𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑡̦𝑖𝑖𝑙𝑒 𝑝𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑝𝑒𝑡𝑢𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑒𝑖 𝑎𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑒𝑎 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑡̦𝑖𝑖 (𝑑𝑒𝑐𝑒𝑠𝑢𝑙 𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑡̦𝑖𝑛𝑒𝑎 𝑠̧𝑖 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟 𝑢𝑛𝑖𝑐) 𝑙𝑒-𝑎𝑟 𝑝𝑢𝑡𝑒𝑎 𝑎𝑑𝑢𝑐𝑒 𝑖̂𝑛 𝑝𝑙𝑎𝑛 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐 𝑖̂𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̆𝑡̦𝑖𝑖, 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑢𝑚 𝑠̦𝑖 𝑓𝑎𝑝𝑡𝑢𝑙 𝑐𝑎̆ 𝑢𝑛 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟 𝑎𝑙 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̆𝑡̦𝑖𝑖 𝑛𝑢 𝑎𝑟 𝑝𝑢𝑡𝑒𝑎 𝑓𝑖 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑛𝑎𝑡 𝑖̂𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑐𝑢 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑧𝑖𝑡̦𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑟𝑡. 194 𝑎𝑙𝑖𝑛. (1) 𝑙𝑖𝑡. 𝑏) 𝑑𝑖𝑛 𝐿𝑒𝑔𝑒𝑎 𝑛𝑟. 31/1990 𝑟𝑒𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑡𝑎̆, 𝑑𝑒 𝑐𝑎̆𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑑𝑢𝑛𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑡̦𝑖𝑙𝑜𝑟, 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡̦𝑎 𝑎𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑧𝑎̆ 𝑐𝑎̆ 𝑠𝑒 𝑗𝑢𝑠𝑡𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎̆ 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑚𝑒𝑑𝑖𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑡 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑧𝑖𝑡̦𝑖𝑖𝑙𝑒 𝑎𝑟𝑡. 997 𝐶𝑜𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑢𝑟𝑎̆ 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙𝑎̆ 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑖𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑒𝑖 𝑝𝑎𝑔𝑢𝑏𝑒 𝑖𝑚𝑖𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠̦𝑖 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑟 𝑎𝑝𝑎̆𝑟𝑒𝑎 𝑔𝑟𝑒𝑢 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑡”.

(Sentința civilă nr. 924/R/2022 din 29.11.2022, disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 723d26d2e)

⚖️ Judecătoria Brașov a stabilit că, pe calea executării silite, pot fi solicitate cu titlu de cheltuieli de executare, 𝐝𝐨𝐚𝐫 𝐨𝐧𝐨𝐫𝐚𝐫𝐢𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭̧𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐬̧𝐢 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭̧𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐠𝐚𝐣𝐚𝐭̧𝐢 𝐢̂𝐧 𝐚𝐜𝐞𝐚𝐬𝐭𝐚̆ 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐚̆.

↪️ „𝑃𝑟𝑖𝑛 𝑢𝑟𝑚𝑎𝑟𝑒, 𝑐𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡𝑜𝑟𝑢𝑙 𝑛𝑢 𝑝𝑜𝑎𝑡𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑡𝑖𝑛𝑑𝑒 𝑐𝑎 𝑒𝑥𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑠𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎̆ 𝑠𝑎̆ 𝑢𝑟𝑚𝑎̆𝑟𝑒𝑎𝑠𝑐𝑎̆ 𝑠̧𝑖 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑝𝑒𝑟𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑐ℎ𝑒𝑙𝑡𝑢𝑖𝑒𝑙𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑗𝑢𝑑𝑒𝑐𝑎𝑡𝑎̆ 𝑠̧𝑖 𝑎 𝑜𝑛𝑜𝑟𝑎𝑟𝑖𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑣𝑜𝑐𝑎𝑡̧𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑠̧𝑖 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑡̧𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑣𝑎𝑛𝑠𝑎𝑡𝑒 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑑𝑟𝑢𝑙 𝑎𝑙𝑡𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑢𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑐𝑎̂𝑡 𝑒𝑥𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑠𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎̆. 𝐶ℎ𝑖𝑎𝑟 𝑠̧𝑖 𝑖̂𝑛 𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑧𝑎 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑐ℎ𝑒𝑙𝑡𝑢𝑖𝑒𝑙𝑖 𝑎𝑟 𝑓𝑖 𝑓𝑜𝑠𝑡 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑎𝑗𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑐𝑢 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑖𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑖𝑚𝑜𝑏𝑖𝑙𝑢𝑙 𝑠𝑢𝑝𝑢𝑠 𝑒𝑥𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎̆𝑟𝑖𝑖 𝑠𝑖𝑙𝑖𝑡𝑒, 𝑎𝑐𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑐ℎ𝑒𝑙𝑡𝑢𝑖𝑒𝑙𝑖 𝑢𝑟𝑚𝑒𝑎𝑧𝑎̆ 𝑎 𝑓𝑖 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑒, 𝑖̂𝑛 𝑏𝑎𝑧𝑎 𝑐𝑒𝑟𝑒𝑟𝑖𝑖 𝑠̧𝑖 𝑎 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑧𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑝𝑢𝑠𝑒, 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑑𝑟𝑢𝑙 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑙𝑖𝑡𝑖𝑔𝑖𝑢, 𝑝𝑟𝑖𝑛 𝑐𝑒𝑟𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑜𝑟𝑑𝑎𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒𝑙𝑡𝑢𝑖𝑒𝑙𝑖 𝑑𝑒 𝑗𝑢𝑑𝑒𝑐𝑎𝑡𝑎̆”.

🔗 Judecătoria Brașov, Sentința civilă nr. 1967/18.03.2022, disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 98356g253.

➡️ Prin Încheierea nr. 77/15.11.2022, Curtea de Apel București a admis cererea de reexaminare a petentei, reducând, astfel, taxa judiciară de timbru la care aceasta a fost obligată, de la suma de 86.547 lei, la suma de 48.000 lei.

***

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că:

🗯 𝑖̂𝑚𝑝𝑟𝑒𝑗𝑢𝑟𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚 𝑐𝑎̆𝑟𝑒𝑖𝑎 𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑛𝑢 𝑎 𝑎𝑟𝑎̆𝑡𝑎𝑡 𝑙𝑎 𝑐𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡/𝑐𝑢𝑎𝑛𝑡𝑢𝑚 𝑎𝑟 𝑡𝑟𝑒𝑏𝑢𝑖 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑠𝑎̆ 𝑡𝑎𝑥𝑎, 𝑛𝑢 𝑝𝑜𝑎𝑡𝑒 𝑓𝑖 𝑟𝑒𝑡̧𝑖𝑛𝑢𝑡𝑎̆, 𝑝𝑟𝑖𝑛 𝑒𝑎 𝑖̂𝑛𝑠𝑎̆𝑠̧𝑖, 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑖𝑛𝑔𝑒 𝑐𝑒𝑟𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑒𝑟𝑒 𝑎 𝑡𝑎𝑥𝑒𝑖 𝑗𝑢𝑑𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑡𝑖𝑚𝑏𝑟𝑢, 𝑑𝑢𝑝𝑎̆ 𝑐𝑢𝑚 𝑛𝑖𝑐𝑖 𝑚𝑒𝑛𝑡̧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑢𝑛𝑢𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡 𝑎𝑛𝑢𝑚𝑒, 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑠-𝑎𝑟 𝑑𝑜𝑟𝑖 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑐𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑎𝑥𝑒𝑖, 𝑛𝑢 𝑝𝑜𝑎𝑡𝑒 𝑓𝑖 𝑟𝑒𝑡̧𝑖𝑛𝑢𝑡𝑎̆ 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑎 𝑠𝑒 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑐𝑒𝑟𝑒𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑜𝑟𝑑𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑓𝑎𝑐𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑙𝑜𝑟.
____________

🔗 Conținutul integral al încheierii este disponibil la adresa www.rejust.ro, cod eee534686.

➡️ Conform celor reținute prin Decizia nr. 380/15.11.2022 de către Curtea de Apel Craiova:

➖ „𝑓𝑎𝑝𝑡𝑢𝑙 𝑐𝑎̆ 𝑙𝑢𝑐𝑟𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑛𝑢 𝑎 𝑓𝑜𝑠𝑡 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑡𝑎̆ 𝑝𝑎̂𝑟𝑎̂𝑡𝑒𝑖 𝑛𝑢 𝑖̂𝑛𝑠𝑒𝑎𝑚𝑛𝑎̆ 𝑐𝑎̆ 𝑠-𝑎𝑢 𝑖̂𝑛𝑐𝑎̆𝑙𝑐𝑎𝑡 𝑑𝑟𝑒𝑝𝑡𝑢𝑟𝑖𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑎𝑙𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑠𝑡𝑒𝑖𝑎, 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣 𝑑𝑟𝑒𝑝𝑡𝑢𝑙 𝑙𝑎 𝑎𝑝𝑎̆𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑠𝑎𝑢 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑖𝑢𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑖𝑐𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̆𝑡̧𝑖𝑖, 𝒅𝒆𝒐𝒂𝒓𝒄𝒆 𝒆𝒙𝒊𝒔𝒕𝒂 𝒑𝒐𝒔𝒊𝒃𝒊𝒍𝒊𝒕𝒂𝒕𝒆𝒂 𝒅𝒆 𝒂 𝒍𝒖𝒂 𝒄𝒖𝒏𝒐𝒔̦𝒕𝒊𝒏𝒕̦𝒂̆ 𝒅𝒊𝒏 𝒅𝒐𝒔𝒂𝒓 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒃𝒂 𝒂𝒅𝒎𝒊𝒏𝒊𝒔𝒕𝒓𝒂𝒕𝒂̆.

➖ 𝑟𝑎𝑝𝑜𝑟𝑡𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑡𝑖𝑧𝑎̆ 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑢𝑛 𝑚𝑖𝑗𝑙𝑜𝑐 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎̆ 𝑐𝑢 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑗𝑢𝑟𝑖𝑑𝑖𝑐𝑎̆ 𝑎 𝑢𝑛𝑢𝑖 𝑖̂𝑛𝑠𝑐𝑟𝑖𝑠 𝑎𝑢𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑐. 𝑃𝑟𝑖𝑛 𝑢𝑟𝑚𝑎𝑟𝑒 (....) 𝒏𝒖-𝒊 𝒔𝒖𝒏𝒕 𝒂𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒃𝒊𝒍𝒆 𝒅𝒊𝒔𝒑𝒐𝒛𝒊𝒕̦𝒊𝒊𝒍𝒆 𝒂𝒓𝒕. 𝟏𝟓𝟒 - 𝟏𝟕𝟑 𝑪𝒐𝒅 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒅𝒖𝒓𝒂̆ 𝒄𝒊𝒗𝒊𝒍𝒂̆ 𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒊𝒕𝒐𝒂𝒓𝒆 𝒍𝒂 𝒄𝒊𝒕𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒔̦𝒊 𝒄𝒐𝒎𝒖𝒏𝒊𝒄𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒂𝒄𝒕𝒆𝒍𝒐𝒓 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒅𝒖𝒓𝒂̆”.

***
ℹ Decizia este disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 866568526.

➡️ Deși prin apelul formulat pârâta a susținut că nu este îndeplinită condiția nedeținerii unui act scris al creanței pentru instituirea sechestrului asigurător,

Curtea de Apel a reținut, totuși, că:

🗣 „𝑐𝑜𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚 𝑐𝑒𝑟𝑒𝑟𝑖𝑖 𝑑𝑒 𝑐ℎ𝑒𝑚𝑎𝑟𝑒 𝑖̂𝑛 𝑗𝑢𝑑𝑒𝑐𝑎𝑡𝑎̆, 𝑑𝑎𝑢𝑛𝑒𝑙𝑒 𝑎𝑢 𝑓𝑜𝑠𝑡 𝑠𝑜𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑎̆𝑡𝑟𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑙𝑎𝑚𝑎𝑛𝑡𝑎̆ 𝑐𝑎 𝑢𝑟𝑚𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑟𝑒𝑧𝑖𝑙𝑖𝑒𝑟𝑖𝑖 𝑢𝑛𝑖𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑒𝑛𝑑𝑎̆ 𝑠̧𝑖 𝑛𝑢 𝑖̂𝑛 𝑒𝑥𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑎𝑐𝑒𝑠𝑡𝑢𝑖𝑎.

𝑂𝑟, 𝑎𝑡𝑎̂𝑡 𝑡𝑖𝑚𝑝 𝑐𝑎̂𝑡 𝑠𝑢𝑚𝑎 𝑑𝑒 569.058,36 𝑙𝑒𝑖 𝑛𝑢 𝑎 𝑓𝑜𝑠𝑡 𝑝𝑟𝑒𝑡𝑖𝑛𝑠𝑎̆ 𝑑𝑒 𝑐𝑎̆𝑡𝑟𝑒 𝑐𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡𝑜𝑎𝑟𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑙𝑎𝑚𝑎𝑛𝑡𝑎̆ 𝑐𝑢 𝑡𝑖𝑡𝑙𝑢 𝑑𝑒 𝑎𝑟𝑒𝑛𝑑𝑎̆ 𝑠̧𝑖 𝑖̂𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡̧𝑖𝑖𝑙𝑒 𝑖̂𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑝𝑎̂𝑟𝑎̂𝑡𝑎 𝑎𝑝𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎̆ 𝑛𝑢 𝑎 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑑𝑖𝑡 𝑐𝑎̆ 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑎𝑐𝑒𝑎𝑠𝑡𝑎̆ 𝑠𝑢𝑚𝑎̆ 𝑟𝑒𝑐𝑙𝑎𝑚𝑎𝑛𝑡𝑎 𝑎 𝑜𝑏𝑡̧𝑖𝑛𝑢𝑡 𝑎𝑛𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 𝑜 𝑚𝑎̆𝑠𝑢𝑟𝑎̆ 𝑎𝑠𝑖𝑔𝑢𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑒, ℎ𝑜𝑡𝑎̆𝑟𝑎̂𝑟𝑒𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑛𝑢𝑛𝑡̧𝑎𝑡𝑎̆ 𝑑𝑒 𝑐𝑎̆𝑡𝑟𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡̧𝑎̆ 𝑛𝑢 𝑠𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑛𝑒 𝑎 𝑓𝑖 𝑚𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑎̆”.

🔗 Curtea de Apel Timișoara, Decizia civilă nr. 678/A din 15.11.2022, disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 622d28g54.

📃 Prin Sentința civilă nr. 6536/20.10.2022, Tribunalul București a decis că, la stabilirea drepturilor de pensie 𝘁𝗿𝗲𝗯𝘂𝗶𝗲 𝗹𝘂𝗮𝘁𝗲 𝗶̂𝗻 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗶𝗱𝗲𝗿𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗻𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝘃 𝘀𝗽𝗼𝗿𝘂𝗿𝗶𝗹𝗲 𝗰𝘂 𝗰𝗮𝗿𝗮𝗰𝘁𝗲𝗿 𝗻𝗲𝗽𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻𝗲𝗻𝘁 (ore suplimentare, stimulente, al 13-lea salariu și alte venituri impozabile), dacă pentru acestea au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale.

În acest sens, instanța a reținut că ⤵️:

„𝑐𝑒𝑒𝑎 𝑐𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑒𝑎𝑧𝑎̆ 𝑛𝑢 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡𝑒𝑟𝑢𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑎𝑛𝑒𝑛𝑡 𝑠𝑎𝑢 𝑛𝑒𝑝𝑒𝑟𝑚𝑎𝑛𝑒𝑛𝑡 𝑎𝑙 𝑢𝑛𝑜𝑟 𝑣𝑒𝑛𝑖𝑡𝑢𝑟𝑖, 𝑐𝑖 𝑓𝑎𝑝𝑡𝑢𝑙 𝑐𝑎̆ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑢𝑙 𝑠̧𝑖-𝑎 𝑖̂𝑛𝑐𝑎𝑠𝑎𝑡 𝑑𝑟𝑒𝑝𝑡𝑢𝑟𝑖𝑙𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑢𝑙 𝑐𝑢𝑣𝑒𝑛𝑖𝑡, 𝑖𝑎𝑟 𝑐𝑎̂𝑛𝑑 𝑣𝑖𝑛𝑒 𝑟𝑎̂𝑛𝑑𝑢𝑙 𝑎𝑠𝑖𝑔𝑢𝑟𝑎𝑡̦𝑖𝑙𝑜𝑟 𝑠𝑎̆ 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒𝑎𝑠𝑐𝑎̆ 𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡̦𝑖𝑒 𝑑𝑖𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒𝑎 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖, 𝑎𝑐𝑒𝑎𝑠𝑡𝑎 𝑡𝑟𝑒𝑏𝑢𝑖𝑒 𝑠𝑎 𝑓𝑖𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑒𝑠𝑝𝑢𝑛𝑧𝑎̆𝑡𝑜𝑎𝑟𝑒, 𝑝𝑒𝑛𝑡𝑟𝑢 𝑎 𝑛𝑢 𝑠𝑒 𝑟𝑢𝑝𝑒 𝑒𝑐ℎ𝑖𝑙𝑖𝑏𝑟𝑢𝑙 𝑟𝑎𝑝𝑜𝑟𝑡𝑢𝑙𝑢𝑖 𝑗𝑢𝑟𝑖𝑑𝑖𝑐 𝑑𝑖𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑝𝑎̆𝑟𝑡̦𝑖”.

🔗 Conținutul integral al sentinței se regăsește la adresa www.rejust.ro, cod eee6de427.

⚖️ Tribunalul Buzău a reținut că:

🗣 „regula în materia executării silite o constituie continuitatea și celeritatea actelor de executare, în scopul realizării cu promptitudine a dreptului creditorului recunoscut prin titlul executoriu, în timp ce 𝗺𝗮̆𝘀𝘂𝗿𝗮 𝘀𝘂𝘀𝗽𝗲𝗻𝗱𝗮̆𝗿𝗶𝗶 𝗻𝘂 𝗽𝗼𝗮𝘁𝗲 𝗮𝘃𝗲𝗮 𝗱𝗲𝗰𝗮̂𝘁 𝘂𝗻 𝗰𝗮𝗿𝗮𝗰𝘁𝗲𝗿 𝗲𝘅𝗰𝗲𝗽𝘁̦𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹, 𝗱𝗲𝘃𝗲𝗻𝗶𝗻𝗱 𝗶𝗻𝗰𝗶𝗱𝗲𝗻𝘁𝗮̆ 𝗱𝗼𝗮𝗿 𝗶̂𝗻 𝗮𝗰𝗲𝗹𝗲 𝘀𝗶𝘁𝘂𝗮𝘁̦𝗶𝗶 𝗶̂𝗻 𝗰𝗮𝗿𝗲 𝘁𝗲𝗺𝗽𝗼𝗿𝗶𝘇𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝗱𝘂𝗿𝗶𝗶 𝗲𝘅𝗲𝗰𝘂𝘁̦𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗻𝗲𝗰𝗲𝘀𝗮𝗿𝗮̆ 𝗽𝗲𝗻𝘁𝗿𝘂 𝗽𝗿𝗲𝘃𝗲𝗻𝗶𝗿𝗲𝗮 𝘂𝗻𝗼𝗿 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲𝗰𝗶𝗻𝘁̦𝗲 𝗻𝗲𝗴𝗮𝘁𝗶𝘃𝗲, 𝗶𝗿𝗲𝗺𝗲𝗱𝗶𝗮𝗯𝗶𝗹𝗲 𝘀𝗮𝘂 𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶𝗹 𝗱𝗲 𝗿𝗲𝗺𝗲𝗱𝗶𝗮𝘁.

🔁 În cauza pendinte (...) instanţa de control judiciar 𝗻𝘂 𝗽𝗼𝗮𝘁𝗲 𝗿𝗲𝘁̧𝗶𝗻𝗲 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝘂𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝘀𝘁𝗮𝘁𝗼𝗮𝗿𝗲𝗶 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗶𝘃𝗶𝘁 𝗰𝗮̆𝗿𝘂𝗶𝗮 𝗮𝗿 𝘀𝘂𝗳𝗲𝗿𝗶 𝗴𝗿𝗮𝘃𝗲 𝗽𝗿𝗲𝗷𝘂𝗱𝗶𝗰𝗶𝗶 𝗶̂𝗻 𝗰𝗮𝘇𝘂𝗹 𝗶̂𝗻 𝗰𝗮𝗿𝗲 𝘀𝗲 𝘃𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗮 𝗲𝘅𝗲𝗰𝘂𝘁𝗮𝗿𝗲𝗮, constând în blocarea activităţii administrative şi a plăţilor curente în condiţiile unui buget redus al unităţii administrativ – teritoriale şi nealocării sumelor necesare acoperirii creanţei pretinse de apelantă şi cheltuielilor de executare silită, 𝗮𝘃𝗮̂𝗻𝗱 𝗶̂𝗻 𝘃𝗲𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗰𝗮̆:

➖ suspendarea executării silite nu este o măsură preventivă, ci are caracter excepţional;

➖ în buget ar fi trebuit prevăzute sume pentru plata utilităţilor indispensabile;

➖ există posibilitatea solicitării de fonduri suplimentare pentru acoperirea cheltuielilor cu utilităţile și

➖ eventualul prejudiciu patrimonial generat de continuarea executării silite nu are caracter iremediabil, atâta timp cât este posibilă întoarcerea executării în condiţiile art. 723 şi următoarele Cod procedură civilă.

⏩ În plus, 𝗻𝘂 𝗲𝘅𝗶𝘀𝘁𝗮̆ 𝗴𝗮𝗿𝗮𝗻𝘁̦𝗶𝗮 𝗱𝗲𝘇𝗱𝗮̆𝘂𝗻𝗮̆𝗿𝗶𝗶 𝗰𝗿𝗲𝗱𝗶𝘁𝗼𝗿𝘂𝗹𝘂𝗶 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗶𝗻𝗱 𝗽𝗮𝗴𝘂𝗯𝗮 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝘀𝗮̆ 𝗽𝗿𝗶𝗻 𝗶̂𝗻𝘁𝗮̂𝗿𝘇𝗶𝗲𝗿𝗲𝗮 𝗽𝗹𝗮̆𝘁̦𝗶𝗶, 𝗰𝗮 𝘂𝗿𝗺𝗮𝗿𝗲 𝗮 𝘀𝘂𝘀𝗽𝗲𝗻𝗱𝗮̆𝗿𝗶𝗶 𝗲𝘅𝗲𝗰𝘂𝘁𝗮̆𝗿𝗶𝗶 𝘀𝗶𝗹𝗶𝘁𝗲, din moment ce contestatoarea – intimată este scutită de plata cauţiunii, ceea ce impune analizarea strictă a contextului în care debitoarea solicită suspendarea executării silite”.

🔗 Decizia civilă nr. 319/AC/2022 din 01.07.2022, pronunțată de Tribunalul Buzău, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, este disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 399dd8329.

⚖ Tribunalul Olt a reținut că:

↪️ „contrar concluziilor instanţei de fond (...) 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐢̂𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐥𝐮𝐥𝐮𝐢 pentru a se lua act de înțelegerea părinților cu privire la exercitarea exclusivă a autorității părintești de către mamă.

💬 Deşi posibilitatea copilului şi a părintelui de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezintă un element fundamental al vieţii de familie, tatăl nu doreşte să ia parte în mod direct şi constant la creşterea, îngrijirea şi educarea fiului său, aşa cm a rezultat din interogatoriul administrat, din concluziile anchetei psihosociale şi concluziile formulate oral în faţa instanţei de apel de către intimat.

🗣 Scopul dispoziţiilor art. 503 şi 507 Cod Civil este acela de a „educa” părinţii să înveţe să colaboreze în luarea deciziilor privitoare la copiii lor, independent de neînţelegerile dintre ei. Însă, motivele întemeiate pentru a se dispune exercitarea exclusivă a autorităţii părinteşti şi pentru a se lua act de înţelegerea părinţilor în acest sens, se apreciază în concret în funcţie de interesul superior al copilului, iar în cauza de faţă, neimplicarea tatălui, coroborată cu problemele medicale ale copilului, constituie un astfel de motiv pentru a se admite cererea mamei - apelante”.

Decizia nr. 530/01.09.2022 a Tribunalului Olt, Secția I civilă este disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod deed73722.

🧐 Analizând plângerea formulată împotriva 𝗽𝗿𝗼𝗰𝗲𝘀𝘂𝗹𝘂𝗶-𝘃𝗲𝗿𝗯𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝘃𝗲𝗻𝘁̦𝗶𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗻 𝗰𝗮𝗿𝗲 𝗶̂𝗻𝘀𝘁𝗿𝗮̆𝗶𝗻𝗮̆𝘁𝗼𝗿𝘂𝗹 𝗮𝘂𝘁𝗼𝘁𝘂𝗿𝗶𝘀𝗺𝘂𝗹𝘂𝗶 𝗮 𝗳𝗼𝘀𝘁 𝘀𝗮𝗻𝗰𝘁̦𝗶𝗼𝗻𝗮𝘁 𝗰𝘂 𝗮𝗺𝗲𝗻𝗱𝗮̆ 𝗽𝗲𝗻𝘁𝗿𝘂 𝗻𝗲𝗽𝗹𝗮𝘁𝗮 𝗿𝗼𝘃𝗶𝗻𝗶𝗲𝘁𝗲𝗶 𝗱𝗲 𝗰𝗮̆𝘁𝗿𝗲 𝗱𝗼𝗯𝗮̂𝗻𝗱𝗶𝘁𝗼𝗿,

⚖ Judecătoria Reghin a stabilit că:

➖ „în cazul unei mașini care și-a schimbat proprietarul, noul deținător este cel care trebuie amendat pentru circularea pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, nu vechiul deținător.

🔄 De altfel, vânzătorul nu poate anticipa că cel care a cumpărat autovehiculul nu-l va înmatricula şi nu va achiziţiona rovinietă.

➖ Reaua-credinţă a cumpărătorului nu este un element care să atragă răspunderea vânzătorului, aceasta fiind esenţialmente personală în materie contravenţională.

➖ Petentul nu poate fi ţinut a răspunde pentru fapta ilicită a altei persoane, respectiv cumpărătorul, cât timp legea nu pune în sarcina sa efectuarea formalităţilor de publicitate, respectiv radierea autovehiculului din evidenţe.

⏩ Mai mult decât atât, este de notorietate că, la vânzarea autovehiculelor, vânzătorul remite cumpărătorului în original toate actele autovehiculului (carte de identitate, certificat de înmatriculare), mergând pe ideea bunei-credinţe a acestuia în ceea ce priveşte înmatricularea ulterioară a autovehiculului, ceea ce determină imposibilitatea radierii ulterioare din evidenţe a autovehiculului de către vânzător.

💬 Faţă de toate aspectele expuse, (...) instanţa va admite plângerea contravenţională, va anula procesul-verbal de contravenţie # # # şi va înlătura sancţiunile aplicate prin acesta”.

🔗 Sentința civilă nr. 962 din 21.10.2022 a Judecătoriei Reghin, disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod 4ee2g474g.

⚖ Tribunalul Hunedoara a stabilit că:

🗣 „apariţia unei pandemii în perioada cuprinsă între data achiziţionării pachetului şi data plecării în călătorie, dublată de introducerea de restricţii de călătorie, 𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗻 𝘀𝗶𝗻𝗲 𝗼 𝗶̂𝗺𝗽𝗿𝗲𝗷𝘂𝗿𝗮𝗿𝗲 𝗰𝗮𝗿𝗲 𝗽𝗼𝗮𝘁𝗲 𝗳𝗶 𝗶𝗻𝘃𝗼𝗰𝗮𝘁𝗮̆ 𝗱𝗲 𝗰𝗮̆𝗹𝗮̆𝘁𝗼𝗿 𝗽𝗲𝗻𝘁𝗿𝘂 𝗮 𝗱𝗲𝗻𝘂𝗻𝘁̧𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝗰𝘁𝘂𝗹, 𝗳𝗮̆𝗿𝗮̆ 𝗮 𝗳𝗶 𝗻𝗲𝘃𝗼𝗶𝘁 𝘀𝗮̆ 𝗮𝗰𝗵𝗶𝘁𝗲 𝘃𝗿𝗲𝗼 𝘁𝗮𝘅𝗮̆ 𝗽𝗲𝗻𝘁𝗿𝘂 𝗶̂𝗻𝗰𝗲𝘁𝗮𝗿𝗲.

⏩ În plus, Tribunalul apreciază că, în cauză, este evident că 𝘀𝗲𝗷𝘂𝗿𝘂𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗮𝗰𝘁𝗮𝘁 𝗻𝘂 𝘀𝗲 𝗽𝘂𝘁𝗲𝗮 𝗱𝗲𝗿𝘂𝗹𝗮 𝗶̂𝗻 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗶𝘁̧𝗶𝗶 𝗻𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹𝗲 (respectiv cele avute în vedere de reclamantă la încheierea contractului), atâta timp cât, pe lângă condiţiile de transport care impuneau obligativitatea efectuării unui test molecular cu 72 de ore înainte de intrarea pe teritoriul Greciei, se adăugau şi restricţii vizând executarea efectivă a pachetului de servicii la locul de destinaţie (...) ceea ce semnifică faptul că, în concret, condiţiile de desfăşurare a sejurului se modificau semnificativ în raport cu data contractării pachetului, întrucât era necesară respectarea unor condiţii sanitare suplimentare, care presupuneau, totodată, şi costuri suplimentare”.

🔗 Decizia nr. 878/A/03.11.2022 pronunțată de Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Hunedoara este disponibilă la adresa www.rejust.ro, cod dee893957.

⚖ Tribunalul Brașov a decis că:

➡️ „debitorul cedat nu poate invoca nelegala comunicare a cesiunii de creanță la domiciliul indicat în contractul de credit, pe motiv că nu mai corespundea domiciliului actual, deoarece revenea acestuia obligația de a comunica creditorului schimbarea domiciliului, potrivit clauzelor contractuale anterior redate.

⏩ În plus, instanța reține că un astfel de motiv, și dacă ar fi fost întemeiat, tot nu ar putea conduce în litigiul de față la anularea executării silite înseși, deoarece contractul de cesiune a fost atașat cererii de executare silită, iar potrivit dispozițiilor art. 1.580 Cod civil, cesiunea poate fi comunicată odată cu acțiunea intentată împotriva debitorului, astfel că 𝗻𝗲𝗶̂𝗻𝗱𝗲𝗽𝗹𝗶𝗻𝗶𝗿𝗲𝗮 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗶𝘁̧𝗶𝗶𝗹𝗼𝗿 𝗽𝗲𝗻𝘁𝗿𝘂 𝗼𝗽𝗼𝘇𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮𝘁𝗲 𝗮𝗻𝘁𝗲𝗿𝗶𝗼𝗿 𝗮𝗰𝗲𝘀𝘁𝘂𝗶 𝗺𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗻𝘂 𝗮𝗳𝗲𝗰𝘁𝗲𝗮𝘇𝗮̆ 𝘃𝗮𝗹𝗶𝗱𝗶𝘁𝗮𝘁𝗲𝗮 𝗰𝗲𝘀𝗶𝘂𝗻𝗶𝗶 𝘀̧𝗶 𝗻𝗶𝗰𝗶 𝗱𝗿𝗲𝗽𝘁𝘂𝗹 𝗰𝗲𝘀𝗶𝗼𝗻𝗮𝗿𝘂𝗹𝘂𝗶 𝗱𝗲 𝗮 𝗰𝗲𝗿𝗲 𝗲𝘅𝗲𝗰𝘂𝘁𝗮𝗿𝗲𝗮 𝘀𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮̆ 𝗮 𝗼𝗯𝗹𝗶𝗴𝗮𝘁̦𝗶𝗲𝗶, deoarece creanța se află în patrimoniul acestuia, ca o consecință a efectului translativ al cesiunii”.

↪️ În consecință, se constată că sunt fondate criticile apelantei creditoare sub acest aspect (...) astfel că cererea de apel urmează a fi admisă, cu consecința schimbării în tot a hotărârii apelate”.

🔗 Decizia civilă nr. 1219/A/27.10.2022 a Tribunalului Brașov este disponibilă la adresa www.rejust.ro