Protect MARK Inregistrare marci Iasi OSIM EUIPO WIPO

Anunț important!

🟣EUIPO a reluat - la data de 16 septembrie 2024 - programul de finanțare “Ideas Powered for Business SME Fund” prin care IMM-urile care doresc să înregistreze mărci, desene și modele industriale atât la nivel național cât și la nivel european, pot beneficia de un voucher în sumă maximă de 1000 EUR din care se pot deduce un procent de 75% din taxele de înregistrare la OSIM, și EUIPO.

🔴Mai multe informații pentru depunerea cererii pe site-ul nostru: https://www.protectmark.ro/fonduri-euipo-pentru-rambursarea-a-75-din-taxe/

Pentru a obține un drept la marcă este obligatoriu să o înregistrați. Dacă folosiți pur și simplu o denumire pentru produse și servicii în activitatea companiei dumneavoastră nu puteți considera că aveți o protecție din punct de vedere juridic. Pentru a vă asigura că marca va avea o protecție maximă este important să fiți precauți în timpul procesului de înregsitrare. Ce factori trebuie să luați în considerare atunci când înregistrați o marcă? Ce este important și ce nu?
Mai jos o listă cu 10 greșeli pe care trebuie să le evitați atunci când depuneți o cerere de marcă:

https://www.protectmark.ro/10-greseli-de-evitat-cand-inregistrati-o-marca/

Inteligența artificială a fost în permanență un subiect fierbinte în ultimii ani. Dezvoltarea și utilizarea sa continuă să crească, în toate domeniile. Astăzi este foarte normal să vedem imagini create de AI care apar peste tot.
Pe 12 iulie a fost publicat Regulamentul (UE) 2024/1689 al Parlamentului European și al Consiliului din 13 iunie 2024 de stabilire a normelor armonizate privind inteligența artificială. Deși Legea privind Inteligența Artificială nu este o legislație specifică pentru Proprietatea Intelectuală, va avea un impact substanțial asupra acesteia, în special în domeniul drepturilor de autor și a secretelor comerciale.

Scopul principal al regulamentului
Potrivit considerentului 1, Regulamentul are rolul de a „îmbunătăți funcționarea pieței interne prin stabilirea unui cadru juridic uniform, în special pentru dezvoltarea, introducerea pe piață, punerea în funcțiune și utilizarea de sisteme de inteligență artificială (sisteme de Inteligență artificială IA) în Uniune, în conformitate cu valorile Uniunii, de a promova adoptarea unei inteligențe artificiale (IA) de încredere și centrate pe factorul uman, asigurând în același timp un nivel ridicat de protecție a sănătății, a siguranței, a drepturilor fundamentale consacrate în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), inclusiv a democrației, a statului de drept și a mediului, de a proteja împotriva efectelor dăunătoare ale sistemelor de Inteligență artificială în Uniune, precum și de a sprijini inovarea. Prezentul regulament asigură libera circulație transfrontalieră a bunurilor și serviciilor bazate pe Inteligență artificială , împiedicând astfel statele membre să impună restricții privind dezvoltarea, comercializarea și utilizarea sistemelor de IA, cu excepția cazului în care acest lucru este autorizat în mod explicit de prezentul regulament.”
Articolul complet pe site-ul ProtectMARK: https://www.protectmark.ro/regulamentului-privind-inteligenta-artificiala/

(fotografie generata cu: https://magicstudio.com/ai-art-generator)

Astăzi 26 aprilie, celebrăm Ziua Mondială a Proprietății Intelectuale și reflectăm asupra modului în care inovația și creativitatea contribuie la realizarea Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă.

Pentru a încuraja antreprenorii din România să iși protejeze drepturile de proprietate industrială, Protect MARK Inregistrare marci Iasi OSIM EUIPO WIPO va oferi un discount de 20% din onorariul practicat pentru înregistrarea mărcilor la OSIM și/sau EUIPO, pentru toate contractele încheiate începând de astăzi 26 Aprilie până la data de 10 Mai.

26 Aprilie - Ziua Internațională a Proprietății Intelectuale - ProtectMARK Astăzi 26 aprilie, celebrăm Ziua Mondială a Proprietății Intelectuale și reflectăm asupra modului în care inovația și creativitatea contribuie la realizarea Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă.

Un studiu al Comisiei Europene dezvăluie că 80% dintre influencerii de pe social media nu etichetează clar conținutul sponsorizat, încălcând legislația europeană și punând în pericol atât încrederea consumatorilor cât și reputația brandurilor.
Se întâmpla destul de des să vezi un influencer popular vorbind entuziasmat despre un produs nou. După care se dovedește că a fost plătit să spună asta!

80% dintre influencerii de pe social media din Europa nu dezvăluie conținutul plătit, ceea ce înseamnă că nu menționează că sunt sponsorizați atunci când promovează un produs sau un serviciu. Acest lucru încalcă legislația UE și ar putea crea probleme majore atât pentru influenceri, cât și pentru brandurile pe care aceștia le promovează.
În plus această abordare riscă să submineze atât încrederea consumatorilor în brandurile care se asociază cu influenceri cât și în influencerii înșiși.
Raportul a fost publicat cu câteva zile înainte ca Legea Europeană a Serviciilor Digitale (DSA) să intre în vigoare pe 17 februarie. Legea are ca scop să se asigure că toate platformele online din UE consolidează încrederea în internet și include dispoziții care îi obligă pe influenceri să declare când sunt plătiți să producă conținut.

https://protectmark.ro/marketingul-prin-influenceri/

Protect MARK Inregistrare marci Iasi OSIM EUIPO WIPO has been ranked in the WTR 1000 World Trademark Review 2024 for the third year in a row. We are proud to have received the Silver certification for individuals and the Bronze certification for companies. We are also thrilled to be the only firm outside of Bucharest that qualified for the "Bronze - Firms: prosecution and strategy" category. Out of 34 companies in Romania, we are honored to be recognized for our hard work and dedication in the IP field. We would like to thank the World Trademark Review, as well as our colleagues and collaborators for their support. Congratulations to all those who qualified in the WTR1000 ranking! , ,

Apple a anunțat miercuri 10 ianuarie că va elimina funcția de monitorizare a oxigenului din sânge de la două modele emblematice Apple Watch din SUA, în timp ce se luptă în instanță pentru brevetele privind tehnologia din spatele acestei funcții. Conflictul ar putea dura un an pentru a se rezolva.

(mai multe informații în articolul din link-ul urmator: https://protectmark.ro/innovation-is-the-key-for-our-survival-every-industry-has-to-do-its-best-but-our-industry-has-to-be-the-best-joe-kiani-founder-chairman-ceo-of-masimo-corporation/)

Oficiul de Stat pentru Proprietate Intelectuală din China a elaborat în 29 decembrie 2023 un Ghid pentru clasificarea internațională NISA pentru înregistrarea mărcilor comerciale pe teritoriul chinez

https://protectmark.ro/oficiul-de-stat-pentru-proprietate-intelectuala-din-china-face-pasi-importanti-in-privinta-unei-clasificari-internationale-nisa-cat-mai-completa-a-produselor-si-serviciilor-pentru-inregistrarea-marcil/

Oficiul European de Brevete a publicat recent două cereri de brevet de la Apple, dezvăluind tehnologia Optic ID a companiei, care va fi utilizată în viitoarele sale căști Apple Vision Pro. Aceste brevete acoperă metode și aparate de autentificare biometrică care utilizează mai multe camere pentru a capta imagini sau caracteristici biometrice în scopuri de analiză și identificare.

Primul brevet descrie un sistem de imagistică biometrică cu mai multe camere, în timp ce al doilea brevet se concentrează pe selecția automată a datelor biometrice pe baza calității imaginii. Aceste tehnologii vor îmbunătăți probabil procesul de identificare și autentificare sigură pentru utilizatorii căștilor Apple Vision Pro.

Pe lângă aceste brevete, Apple are și un al treilea brevet publicat de biroul de brevete din SUA. Acest brevet descrie modul în care dispozitivele, inclusiv Siri, pot folosi senzori de mișcare pentru a detecta gura unui utilizator pentru „detecția cuvintelor cheie”. Această tehnologie ar putea permite dispozitivelor Apple să citească buzele și să descifreze vorbirea.

Setul cu cască Apple Vision Pro, care a fost dezvăluit în iunie la evenimentul WWDC23, încorporează tehnologia Optic ID pentru identificarea irisului. Utilizatorii pot debloca setul cu cască pur și simplu privindu-l. Setul cu cască are, de asemenea, urmărirea ochilor, activată de camere cu infraroșu și LED-uri încorporate în mască.

Aceste evoluții indică eforturile continue ale Apple de a îmbunătăți autentificarea biometrică și de a îmbunătăți experiența utilizatorilor în produsele viitoare. Odată cu integrarea Optic ID și a altor tehnologii avansate, căștile Apple Vision Pro sunt pregătite să ofere utilizatorilor o experiență de realitate mixtă sigură și captivantă.

vezi: https://protectmark.ro/apple-patenteaza-optic-id-pentru-viitoarele-casti-apple-vision-pro/
(sursa foto: apple.com)

Doi autori americani deschid un proces împotriva OpenAI pentru că le-au fost „ingerate” cărțile ilegal de ChatGPT

Mona Awad și Paul Tremblay susțin că operele lor, care sunt protejate prin drepturi de autor, au fost „folosite pentru a instrui” ChatGPT, deoarece chatbot-ul a generat „rezumate foarte precise” ale lucrărilor.

Doi autori americani au intentat un proces împotriva OpenAI, compania din spatele instrumentului de inteligență artificială ChatGPT, susținând că organizația a încălcat legea drepturilor de autor prin „antrenarea” modelului său pe romane fără permisiunea autorilor.

Mona Awad, ale cărei cărți includ Bunny and 13 Ways of Looking at a Fat Girl, și Paul Tremblay, autorul cărții The Cabin at the End of the World, au depus plângerea în cadrul unei acțiuni colective la o instanță federală din San Francisco în urmă cu două săptămâni.

ChatGPT permite utilizatorilor să pună întrebări și să tasteze comenzi într-un chatbot și să răspundă cu un text care seamănă cu modelele limbajului uman. Modelul care stă la baza ChatGPT este antrenat cu date care sunt disponibile public pe internet.

Cu toate acestea, Awad și Tremblay cred că operele lor, care sunt protejate prin drepturi de autor, au fost ilegal „ingerate” și „folosite pentru a antrena” ChatGPT, deoarece chatbot-ul a generat „rezumate foarte precise” ale romanelor, potrivit plângerii. Exemple de rezumate sunt incluse în proces ca probe.

Acesta este primul proces împotriva ChatGPT care privește drepturile de autor, potrivit lui Andres Guadamuz, un specialist în dreptul proprietății intelectuale de la Universitatea din Sussex. Procesul va explora „granițele legalității” incerte ale acțiunilor din spațiul AI generativ, adaugă el.

Puteti citi continuarea aici: https://protectmark.ro/primul-proces-in-domeniul-drepturilor-de-autor-indreptat-impotriva-openai-si-chatgpt/

(Mona Awad and Paul Tremblay. Sursa foto: Angela Sterling, Titan Books)

Este notorietatea unei mărci suficientă pentru o protecție totală?

Există branduri care pot accesa un nivel mai ridicat de protecție, întrucât se bucură de așa-numita „notorietate”, atribut ce decurge din faptul că au trecut printr-un proces intens de promovare și că au atins un grad ridicat de recunoaştere în rândul publicului consumator. Este notorietatea suficientă pentru a obține protecția mărcii chiar și în clasele de produse complet diferite decât clasele cărora le aparține? Aflați mai multe citind povestea cazului dintre compania de îmbrăcăminte sport PUMA și o companie coreeană care, sub același nume, produce unelte și mașini industriale.

În cadrul juridic comunitar există unele mărci comerciale înregistrate care pot accesa un nivel de protecție mai ridicat comparativ cu mărcile obișnuite. Vorbim despre mărcile care se bucură de așa-numita „notorietate”, atribut care derivă din faptul că au trecut printr-un proces intens de promovare pe piață și că au atins un grad ridicat de recunoaștere pentru publicul consumator.

Această clasă privilegiată de mărci notorii conferă proprietarului dreptul de a bloca înregistrarea semnelor ulterioare identice sau similare indiferent de produsele sau serviciile pentru care sunt depuse la înregistrare, sau chiar dacă acestea din urmă sunt poziționate pe segmente de piață diferite. Acest tratament apare din nevoia de a proteja funcția de publicitate și notorietatea mărcilor, pe care companiile titulare le-au întreținut corespunzător cu tensiune creativă, calitate, continuitate în timp și, mai ales, investiții economice uriașe în campanii promoționale. Așadar, mărcile notorii – printre care se numără, de exemplu, HUGO BOSS, CALVIN KLEIN, GUCCI, ROLEX, APPLE etc. – transmit atât o anumită imagine cât și o promisiune referitoare la calitatea produselor, caracteristici care ar putea fi exploatate în mod necorespunzător de alte companii care încearcă înregistrarea unor mărci care sunt similare sau chiar identice, dar care desemnează categorii diferite de produse.

PUMA împotriva PUMA: o provocare interesantă

Tribunalul General al Uniunii Europene s-a pronunțat recent într-un litigiu, vechi de mai bine de 10 ani, intre cunoscuta companie germană de îmbrăcăminte sport Puma SE și mai puțin cunoscuta companie coreeană, DN Solutions Ltd., producător de unelte și mașini industriale. Problema a plecat de la încercarea companiei coreene de a înregistra marca europeană „PUMA” 011376209/2012 (pentru categoria de mașini și unelte industriale aparținând Clasei 7, (cum ar fi: „strunguri; strunguri cu comandă numerică; centre de prelucrare; centre de strunjire; mașini de descărcare electrică”). Compania germană, la acea vreme, a formulat opoziție împotriva cererii de înregistrare a mărcii, invocând reputația mărcii sale anterioare și protecția ulterioară a mărfurilor în consecință.
Puma SE a încercat astfel să interzică DN Solutions Ltd. să înregistreze o marcă comercială substanțial identică cu a sa, chiar dacă se referă la produse total diferite de sfera sa operațională. Compania germană a susținut că utilizarea cuvântului „PUMA” pentru utilaje industriale de către compania coreeană a afectat reputația mărcii sale, deoarece a creat o asociere a semnului „PUMA” cu produse total diferite și, în consecință, i-a diluat caracterul distinctiv. Totodată, compania coreeană ar fi profitat necuvenit de reputația mărcii „PUMA”, exploatând indirect investițiile în activități promoționale realizate de compania germană.

În decizia sa din 21 decembrie 2022, Tribunalul Uniunii Europene a confirmat teza similitudinii dintre mărcile comparate (care apar aproape identice în afară de mici diferențe estetice) și nivelul excepțional de recunoaștere a mărcii „PUMA” pentru articolele de îmbrăcăminte și încălțăminte sport. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost suficient pentru a valida nivelul de protecție sporită a reputației mărcii urmărit de Puma SE.

Continuarea aici: https://protectmark.ro/este-notorietatea-unei-marci-suficienta-pentru-o-protectie-totala/

Rebranding Pepsi cu un nou logo pentru prima dată în 14 ani

Todd Kaplan – Chief Marketing Officer - PEPSI spune că noul design vizual introduce o „nouă eră” pentru Pepsi și va contribui la promovarea distincției mărcii, în timp ce îndreptă atenția consumatorilor către alternativa sa fără zahăr.

Pepsi a dezvăluit recent o nouă identitate vizuală, inclusiv o schimbare a logo-ului. Aceasta este prima actualizare a siglei în ultimii 14 ani.
Sigla și identitatea vizuală „împrumută capital” din istoria de 125 de ani a mărcii, spune Pepsi. Designul se referă la logo-ul său din anii 1970 până în anii 1990, care prezenta, de asemenea, numele mărcii Pepsi într-un caracter îndrăzneț, găzduit în cercul său iconic „yin și yang” roșu și albastru.
Noua identitate vizuală va fi lansată în America de Nord în toamna acestui an, și coincide cu cea de-a 125-a aniversare a mărcii. Ambalajul și logo-ul reîmprospătat vor fi lansate la nivel global anul viitor.
Rebrandingul se va întinde pe toate punctele de contact fizice și digitale ale mărcii, de la ambalaje și echipamente de răcire, precum și la modă și restaurante. Noua identitate a fost concepută special pentru a atrage consumatorii într-o „lume din ce în ce mai digitală”, spune Todd Kaplan, introducând mai multă „mișcare și animație” și „aratând mai multă flexibilitate” în brandingul său.
Reîmprospătarea mărcii include o nouă paletă de culori, folosind acum și culoarea neagră. Culoarea neagră a fost extrasă din branding-ul Pepsi Zero Sugar (cunoscut sub numele de Pepsi Max) și semnalează „concentrarea continuă” a Pepsi pe oferta sa cu zero zahăr.

Todd Kaplan spune că noul design vizual introduce o „nouă era” pentru Pepsi și va contribui la promovarea distincției mărcii.
„Pepsi este un brand iconic care evoluează constant cu vremurile, deoarece a fost un element de bază în cultura pop și este considerat un factor disruptiv continuu în ultimii 125 de ani”, spune el.
„Acesată nouă identitate vizuală scoate în evidență tot ce este mai bun din bogata moștenire a mărcii Pepsi, făcând în același timp un pas uriaș înainte pentru a o pregăti pentru succes într-o lume din ce în ce mai digitală.”

Sursa: PepsiCo Beverages America de Nord prin Golin Agency
Sursa foto: dezeen.com

ProtectMARK recrutează consilier juridic în domeniul proprietății intelectuale

Căutăm absolvenți de științe juridice talentați și motivați, cu un cadru academic puternic, persoane cu spirit antreprenorial, capabile să lucreze perfect atât cu colegii, cât și cu clienții firmei și care se angajează să își dezvolte în continuare cariera.

Expertiza pe care am obținut-o de-a lungul celor peste 17 ani de activitate în domeniul drepturilor de proprietate intelectuală ne recomandă ca fiind o companie de încredere cu o echipă recunoscută în acest domeniu atât la nivel regional cât și național.

Consilierii noștri oferă consultanță de specialitate asupra unui spectru larg de probleme de proprietate intelectuală, cu accent pe mărci, modele si desene industriale, brevete, drepturi de autor, nume comerciale, nume de domeniu, tranzacții IP, litigii IP, în diverse sectoare industriale, cm ar fi industria auto, tehnologie, mass-media și divertisment, imobiliare, produse farmaceutice și asistență medicală, modă, articole de lux, software, produse alimentare și băuturi.

CERINȚELE POSTULUI:

- absolvent de științe juridice;
- cunoștințe în dreptul proprietății intelectuale;
- cunoștințe bune de drept comercial și civil;
- o comandă foarte bună a limbii engleze este obligatorie;
- abilități puternice de analiză și raționament, cercetare excelentă, abilități de scriere juridică foarte bune;
- atitudine pro-activă, jucător de echipă, angajat să presteze muncă juridică de înaltă calitate.

TIPUL POSTULUI
PART-TIME cu posibilitatea prelungirii d**a perioada de proba in FULL-TIME

Dacă sunteți interesat să vă alăturați unei echipe de succes, vă rugăm să trimiteți CV*-ul vostru la adresa: [email protected].

ProtectMARK este un promotor al dreptului proprietății intelectuale în regiunea Moldova și în România și este recunoscut, de peste 17 ani, ca un fanion al acestui domeniu in Iași.

Anunțul este valabil doar pentru Municipiul Iași.
*Data limita a depunerii CV-urilor: 21 Aprilie 2023

Monster Energy „free riding” la Red Bull

Monster Energy și Red Bull sunt doi jucători cheie în sectorul băuturilor energizante. În 2020, Monster Energy a depus o cerere de înregistrare a mărcii comerciale „Red Dawg” în Regatul Unit, destinată băuturilor nealcoolice din clasa 32. Deloc surprinzător, Red Bull s-a opus cererii pe baza potențialei confuzii în rândul publicului aferent și a potențialului avantaj nedrept de care s-ar putea bucura Monster Energy de pe urma renumelui mărcii anterioare „Red Bull”.
Red Bull – deţinătoarea celei mai faimoase băuturi energizante din lume - a depus opoziție la cererea „Red Dawg”. Examinatorul din cadrul Oficiului de Proprietate Intelectuală din Regatul Unit (UKIPO) a susţinut că nu a existat nicio confuzie directă sau indirectă între cele două mărci: „Red Dawg” şi „Red Bull”. Cu toate acestea, examinatorul a susținut opoziția depusă de Red Bull în temeiul secțiunii 5(3) din Legea mărcilor comerciale din Regatul Unit, pe baza faptului că Monster Energy a dorit să profite în mod nedrept de reputația mărcii Red Bull. Acesta a afirmat că, din cauza „reputației foarte puternice” a mărcii Red Bull, consumatorii care întâlnesc marca Red Dawg îşi vor aminti de Red Bull și îl vor găsi pe Red Dawg „instantaneu familiar” obţinând asftel un avantaj neloial.
Acest caz ne arată că deținătorul unei mărci larg cunoscută publicului internațional, se poate opune unei cereri de marcă - chiar dacă nu există un risc de confuzie intre denumiri - utilizând motivul reputaţiei mărcii, precum şi cel al obţinerii unui avantaj nedrept, în engleză acest lucru fiind denumit „free riding”.
Free riding se referă la unul dintre motivele de refuz a unei cereri de marcă şi se aplică situațiilor în care noua marcă ar profita în mod nedrept de reputația unei mărci anterioare sau ar fi în detrimentul acesteia. Acest lucru nu necesită o confuzie reală a consumatorilor cu privire la cele două mărci și este suficient să existe un risc potențial în rândul comportamentului consumatorilor în beneficiul noului solicitant al mărcii, într-un mod care este inechitabil, sau în detrimentul titularului mărcii anterioare.
Free riding a fost crucial în acest caz, deoarece riscul de confuzie invocat de către avocaţii Red Bull a fost respins în cadrul opoziţiei.
Monster Energy a făcut recurs la Înalta Curte, argumentând că la această concluzie s-a ajuns fără nicio dovadă. Nu a existat nicio constatare de obţinere a vreunui folos necuvenit şi avantaj nedrept intenționat și nimic care să explice de ce orice avantaj obținut ar fi nedrept. Judecătorii de la Înalta Curte au considerat că examinatorul din cadrul UKIPO a analizat legea în mod clar și corect și nu a comis nicio eroare de principiu.
Instanţa de apel a confirmat că nu este nevoie de dovezi dacă din fapte se poate deduce în mod logic un avantaj nedrept. Intențiile solicitantului nu sunt relevante, și nu este necesar să se demonstreze intenția de a profita de marca existentă. Probabilitatea de confuzie publică este un punct separat. Chiar dacă publicul nu ar crede că produsele sau serviciile noii mărci se referă la produsele sau serviciile existente ale mărcii anterioare, opoziția poate avea succes atâta timp cât un oarecare beneficiu pentru solicitantul noii mărci printr-o conotație indirectă cu marca titularului mărcii existente poate fi arătat sau dedus.
În concluzie, este esențial ca la orice nouă cerere de înregistrare a unei mărci să se ia în considerare mărcile similare anterioare, reputaţia acestora, precum şi riscul unei opoziții, dacă prin înregistrarea mărcii s-ar obţine un avantaj necuvenit de la marca anterioară.
(vezi mai multe stiri din domeniul proprietatii intelectuale pe: https://protectmark.ro/osim-iasi_protect-mark/osim-iasi-stiri/)

Coroana Rolex și brandul danez de articole de îmbrăcăminte PWT A/S

Rolex este unul dintre cele mai de succes branduri de ceasuri din lume, logoul companiei reprezentat de o coroană fiind foarte cunoscut. Coroana folosită drept logo sugerează consumatorilor standardele înalte de calitate după care Rolex se ghidează în realizarea produselor, fiind în același timp și o trimitere la unul dintre sloganurile companiei și anume: “A Crown for Every Achievement”.
Reprezentând o componentă atât de importantă din imaginea brandului, Rolex a depus toate eforturile necesare pentru a-și proteja logoul, acesta fiind marcă înregistrată încă din anul 1925. Cel mai recent efort al companiei de a-și proteja marca este reprezentat de bătălia legală împotriva brandului danez de haine PWT A/S(www.pwtbrands.com), care folosește de asemenea, imaginea unei coroane pentru promovarea propriilor produse. Neînțelegerile dintre cele două companii au început în anul 2016, când brandul danez de haine a încercat să înregistreze la nivel european o marcă reprezentată de o coroană, care deși nu avea un design identic cu marca înregistrată de Rolex, avea o serie de elemente comune. Producătorul elvețian de ceasuri s-a opus acestei înregistrări, în baza drepturilor deținute anterior prin înregistrarea mărcilor sale. Pe lângă deținerea unor drepturi anterioare, compania Rolex a susținut că marca lor se bucură de o reputație incontestabilă și folosirea unei mărci atât de similare de către producătorul de haine danez, ar însemna că acesta profită de caracterul distinctiv și reputația mărcii lor, producându-le astfel un prejudiciu major.
Procedurile din fața Oficiului European de Proprietate Intelectuală (EUIPO) nu au adus rezultatele dorite pentru compania Rolex. Oficiul a considerat că nu poate exista un risc de confuzie între ceasurile pentru care Rolex are marca înregistrată și articolele de îmbrăcăminte și încălțăminte pentru care PWT A/S dorește să obțină protecție. Camera de recurs a constatat că îmbrăcămintea, încălțămintea și articolele de îmbrăcăminte din clasa 25, vizate de marca solicitată, erau diferite de bijuteriile și ceasurile din clasa 14, acoperite de mărcile anterioare ROLEX. În această privință, aceasta a considerat că aceste bunuri erau diferite ca natură și ca destinație, prima fiind destinată îmbrăcămintei corpului uman, iar cea de-a doua pentru a fi purtată ca bijuterie personală. Aceasta a adăugat că aceste mărfuri nu împărtășesc aceleași canale de distribuție și că nu sunt nici în concurență, nici complementare. De asemenea, argumentele privind reputația au fost reținute drept neîntemeiate, întrucât logoul companiei reprezentat de o coroană, se bucură de reputație doar atunci când este folosit împreună cu denumirea Rolex. În baza acestor argumente s-a stabilit că nu există riscul producerii unui prejudiciu pentru compania elvețiană.
Considerând nedreaptă această decizie, compania Rolex a atacat decizia EUIPO, la Tribunalul General al Uniunii Europene. Un prim argument adus împotriva deciziei a avut la bază faptul că, în analiza produselor și serviciilor pentru care mărcile sunt înregistrate, nu s-a ținut cont de originea lor obișnuită și nici de practicile legate de comercializarea acestora. De asemenea, aceștia au susținut că articolele de îmbrăcăminte și ceasurile sunt similare, având în vedere că aparțin unor segmente de piață apropiate, putând fi achiziționate cu ușurință de către consumatori de pe aceleași platforme de comerț.
Tribunalul General al Uniunii Europene a respins argumentele, susținând că Rolex nu a prezentat dovezi din care să rezulte similaritatea produselor și în plus, comercializarea acestora în aceleași locuri nu conduce automat la concluzia că au aceeași origine, consumatorii putând să le distingă datorită naturii lor diferite.
În ceea ce privește argumentele legate de reputația mărcii și faptul că producătorul danez de îmbrăcăminte ar profita de caracterul distinctiv și de renumele mărcii ce aparține companiei Rolex, Tribunalul a stabilit că nici acestea nu sunt întemeiate. Tribunalul a statuat că pentru a fi incidente prevederile art. 8 (5) din Regulamentul privind marca Uniunii Europene, referitoare la marca cu reputație, titularul mărcii trebuie să demonstreze îndeplinirea anumitor condiții, printre care:
- să existe o marcă de renume înregistrată anterior în teritoriul relevant;
- marca anterioară și marca depusă la înregistrare să fie identice sau similare;
- marca anterioară să se bucure de o reputație în teritoriul relevant și pentru bunurile sau serviciile în baza căreia opoziția este făcută;
și nu în cele din urmă,
- utilizarea semnului solicitat să genereze foloase necuvenite în baza caracterului dictinctiv sau a reputației mărcii anterioare.

Multumim GlobalManager.ro pentru interesul aratat protectiei drepturilor de proprietate intelectuala!

Cătălin Neagu, ProtectMark: Companiile au început să conștientizeze importanța înregistrării și a deținerii drepturilor de proprietate industrială

Dezvoltarea economică, ultimele descoperiri din domeniul tehnologiei informației, accesul la tot mai multe aplicații și device-uri îi fac pe antreprenori să înțeleagă că diferențierea între ei și competitorii lor se realizează într-o mare măsură și din deținerea drepturilor de proprietate intelectuală, afirmă Cătălin Neagu, General Manager ProtectMark, într-un interviu acordat portalului www.GlobalManager.ro

Protect MARK Inregistrare marci Iasi OSIM EUIPO WIPO

Detalii: https://www.globalmanager.ro/catalin-neagu-protectmark-companiile-au-inceput-sa-constientizeze-importanta-inregistrarii-si-a-detinerii-drepturilor-de-proprietate-industriala/