Adwokat o finansach

Jest rekord! Niechlubny, ale jednak rekord.

Bank BPH S.A. rozbija bank notując największą stratę w historii polskiej bankowości - 5,5 mld PLN straty za poprzedni rok, według informacji opublikowanych przez Gazetę Prawną.

Informacja szczególnie istotna dla kredytobiorców tzw. "kredytów frankowych", które nadal są obsługiwane przez Bank BPH S.A. (głównie umowy dawnego GE Money Bank S.A.).

Kredytobiorcy, którzy już są w sporze z bankiem z pewnością obawiają się o odzyskanie swoich środków od banku. Dalsze funkcjonowanie BPH jest uzależnione od zastrzyku finansowego od właściciela banku - grupy General Electric. Bank BPH aktualnie nie prowadzi jednak działalności bankowej, poza obsługą posiadanego portfela kredytów waloryzowanych walutami obcymi. Dlatego zasadne są pytania, jak długo BPH będzie jeszcze utrzymywany przy życiu?

Możliwe, że czeka nas kolejna fala zawieszonych postępowań sądowych - podobnie jak miało to miejsce w przypadku upadłości Getin Noble Bank S.A.

Nadal pozostaje również kwestia osób, które wciąż spłacają swoje kredyty "frankowe" w tym banku. Ewentualne wniesienie pozwów i zawieszenie spłaty rat kredytów zapewne przyspieszy upadek tego banku.

Pozostaje czekać na rozwój sytuacji.

Kredytobiorcy tzw. kredytów frankowych ponownie odnoszą zwycięstwo w Sądzie Najwyższym!!

Mamy długo oczekiwaną uchwałę Sądu Najwyższego w sprawie III CZP 25/22 z 25 kwietnia 2024 r. Uchwała ma moc zasady prawnej, więc jest wiążąca dla innych składów Sądu Najwyższego.

Uchwała przede wszystkim potwierdza, że umowy indeksowane i denominowane do waluty obcej, które zawierają nieuczciwe klauzule przeliczeniowe - są w całości bezskuteczne (nieważne)!

Jakie jeszcze wnioski wynikają z orzeczenia SN? Otóż zgodnie z uchwałą:
1. Nieuczciwe klauzule przeliczeniowe odsyłające do kursów z tabeli banku, nie mogą być zastąpione innymi postanowieniami (np. kursem średnim NBP).
2. Umowy kredytu indeksowanego oraz denominowanego pozbawione nieuczciwych klauzul przeliczeniowych są bezskuteczne w całości (nieważne).
3. Obie strony (kredytodawca i kredytobiorca) mają osobne roszczenia o zwrot świadczeń spełnionych w wykonaniu nieważnej umowy (teoria dwóch kondycji).
4. Termin przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwoty kredytu rozpoczyna się w dniu następnym po zakwestionowaniu klauzul przez kredytobiorcę.
5. Jeżeli umowa kredytu jest bezskuteczna (nieważna), żadna ze stron nie może dochodzić wynagrodzenia za korzystanie z jej kapitału przez drugą stronę.

W tym momencie wydaje się, że ucięte zostały wątpliwości niektórych sędziów, czy umowy można utrzymać w mocy, czy nie.

Mam również nadzieję, że uchwała przyczyni się do przyspieszenia aktualnie prowadzonych postępowań, m.in. przez zaprzestanie powoływania biegłych, co istotnie skróci czas postępowań sądowych.

Poranna kawa smakuje zdecydowanie lepiej, gdy widzisz, że dołożyłeś swoją cegiełkę do działań Prezesa UOKiK w sprawie weksli inwestycyjnych :).
https://uokik.gov.pl/weksle-inwestycyjne-decyzje-i-kary-prezesa-uokik

W ostatnich latach coraz częściej słyszymy o pokrzywdzeniu konsumentów, którzy zostali naciągnięci na rzekomo bezpieczną inwestycję w "weksle inwestycyjne". Dopiero po czasie okazywało się, że inwestycja tak naprawdę polegała na udzieleniu pożyczki podmiotowi o wątpliwej sytuacji finansowej.

Aktualnie reprezentuję kilkanaście pokrzywdzonych osób, w tym osoby nabywające weksle od Dziesiątka Finanse, której dotyczy postępowanie.

Cieszy, że UOKiK aktywnie działa na rzecz ochrony konsumentów na rynku finansowym, a dla mnie - możliwość pomocy osobom pokrzywdzonym daje motywację do dalszej pracy :)

Oszustwa na rynku finansowym mają różne twarze. Kreatywność nieuczciwych przedsiębiorców sprawia, że na rynku pojawiają się produkty o różnych nazwach.

Jeszcze w 2020 roku pisałem o kolejnym tego typu produkcie - "wekslu inwestycyjnym", przed którym ostrzegała Komisja Nadzoru Finansowego. tekst można przeczytać tutaj 👉 https://fabianorlowski.pl/weksel-inwestycyjny-uwaga-na-bezpieczna-inwestycje/

Po upływie ponad 3 lat od publikacji tego artykułu do mojej kancelarii zgłosiło się kilkanaście pokrzywdzonych osób, które również sądząc, że dokonują bezpiecznej inwestycji, nabyły weksle inwestycyjne, które w rzeczywistości polegały na udzieleniu pożyczki podmiotom o wątpliwej sytuacji finansowej.

Przed samymi Świętami Bożego Narodzenia złożyłem zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa do Prokuratury oraz zawiadomienie do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Zaledwie po 2 tygodniach od złożenia zawiadomienia - UOKiK wszczął postępowanie wobec jednego z podmiotów. Brawo UOKiK za tak szybkie działanie w ochronie konsumentów 👏

Kiedy już opadły emocje po wczorajszym, kolejnym korzystnym wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C-140/22) w sprawie kredytów frankowych, można dokonać małego podsumowania.

Trybunał po raz kolejny stanął po stronie konsumentów i wyjaśnił polskim sądom, że:

1) niezgodne z prawem europejskim jest wymaganie od konsumenta składania sformalizowanego oświadczenia, że konsument jest świadomy skutków unieważnienia umowy. Wystarczy samo wezwanie do zapłaty skierowane do banku;
2) po unieważnieniu umowy kredytu bank nie może domagać się roszczeń wykraczających zwrot kwoty kredytu i ewentualnych odsetek liczonych od wezwania do zapłaty.

W praktyce oznacza to, że:
• sądy powinny przyznawać konsumentom odsetki za opóźnienie za cały okres trwania postępowania sądowego, a nie od chwili, gdy konsument oświadczy, że jest świadomy skutków nieważności umowy;
• bankom nie należy się wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, czy inne roszczenie wykraczające zwrot kwoty kredytu;
• bank jest skutecznie wezwany do zwrotu kwoty kredytu już w chwili, gdy otrzymuje wezwanie do zapłaty od konsumenta.

Brawo TSUE! Wyrok powinien na dobre zakończyć praktykę niektórych sądów, które po wieloletnim procesie „obcinały” należne konsumentowi odsetki za czas trwania procesu (często kilkadziesiąt tysięcy złotych).

Prawomocna wygrana z mBank S.A. w sprawie tzw. "kredytu frankowego":
👉 kredytobiorca odzyskuje ponad 670 tys. PLN !!
👉 odsetki za opóźnienie dla kredytobiorcy przyznane za cały okres postępowania sądowego (43 miesiące);
👉 zarzut zatrzymania zgłoszony przez bank nieuwzględniony.

Jednym słowem - wygrana w 100% i takie cieszą najbardziej :)

Formalnie, postępowanie wyglądało tak ⬇️

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 29 listopada 2023 r. (sygn. akt I ACa 1432/22; SSA Marek Machnij):
I. oddalił apelację mBank S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 06 kwietnia 2022 r. (sygn. akt XV C 715/20);
II. zasądził od mBank S.A. na rzecz kredytobiorcy kwotę 8.100 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W prowadzonej sprawie kredyt został w całości spłacony w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, gdzie sąd okręgowy w Gdańsku wyrokiem z 06 kwietnia 2022 r. (XV C 715/20; SSO Piotr Pancer):
I. zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę ponad 130 tys. PLN i ponad 116 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie (liczonymi częściowo od dnia wezwania do zapłaty i częściowo od dnia doręczenia bankowi modyfikacji powództwa);
II. ustalił, że pozwany bank ponosi całość kosztów sądowych.

W ustnych motywach wyroku sąd apelacyjny podkreślił, że nieuczciwość umów kredytów "frankowych" przejawia się w kilku aspektach:
👉 umowa w całości obciąża kredytobiorcę nieograniczonym ryzykiem walutowym;
👉 obciążenie ryzykiem walutowym bez ograniczeń sprawia, że wypaczono istotę umowy kredytu oraz istotę waloryzacji;
👉 bank samodzielnie wyznaczał kursy waluty obcej nie będąc ograniczony żadnymi postanowieniami umowy;
👉 bank jako profesjonalista powinien ostrzec przed ogromnym ryzykiem walutowym, a nie liczyć na to, że kredytobiorca sam zorientuje się jakie jest ryzyko walutowe.

W efekcie sąd apelacyjny podzielił zdanie sądu pierwszej instancji, że zawarta umowa jest nieważna, a kredytobiorca może żądać zwrotu wszystkich wpłaconych rat kredytu.

Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Spieszymy z kolejną doskonałą wiadomością prosto z sali sądowej - umowa kredytu indeksowanego do CHF mBanku S.A. prawomocnie nieważna w 27 miesięcy! :)

Jaki efekt?
👉 umowa kredytu indeksowana do CHF zawarta z mBankiem S.A. w 2007 r. jest nieważna;
👉bank musi zwrócić kredytobiorcom wszystkie wpłacone raty kredytu z odsetkami za opóźnienie liczonymi od lipca 2021 r. do dnia zapłaty;
👉zarzut zatrzymania kwoty kredytu zgłoszony przez bank nie został uwzględniony.

Formalnie postępowanie wyglądało następująco:

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 09 listopada 2023 r. sygn. akt V ACa 1357/22 (SSA Elżbieta Milewska-Czaja):
I. oddalił apelację banku.
II. zasądził od mBanku S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 8.100 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu.

Zarzut zatrzymania nie został uwzględniony.

W prowadzonej sprawie Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 16 września 2022 r. sygn. akt XV C 1645/21 (SSO Wojciech Włosiński):
I. ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do CHF z 2007 r. zawarta z mBank S.A. jest nieważna;
II. zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot wpłaconych rat kredytu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania do zapłaty;
III. obciążył bank kosztami procesu.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku w ustnych motywach wyroku zgodził się z sądem pierwszej instancji, że zawarta umowa jest wadliwa z uwagi na klauzule indeksacyjne, które uznać należało za abuzywne.

Po ich usunięciu z umowy w ocenie sądu skutkiem jest upadek całej umowy, na co kredytobiorcy wyrazili zgodę.

Jednocześnie sąd apelacyjny podkreślił, że umowa kredytu nie jest umową wzajemną, dlatego zarzut zatrzymania nie został uwzględniony.

Wyrok jest prawomocny, ale bank może złożyć skargę kasacyjną.

Sprawa od dnia złożenia pozwu do prawomocnego zakończenia trwała 27 miesięcy, z czego 13 w pierwszej instancji.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Kolejna prawomocna nieważność tzw. umowy kredytu frankowego!

👉 umowa kredytu dawnego GE Money Bank S.A. prawomocnie nieważna;
👉 zasądzony zwrot rat kredytu z odsetkami od lutego 2017 r. do dnia zapłaty (już ponad 6 lat!);
👉bank obciążony w całości kosztami procesu;
👉zarzut zatrzymania nieuwzględniony.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 08 listopada 2023 r. (I ACa 1912/22; SSA Małgorzata Rybicka-Pakuła):
I. oddalił apelację Banku BPH S.A.
II. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 4.050 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd apelacyjny nie uwzględnił zgłoszonego przez bank zarzutu zatrzymania.

W prowadzonej sprawie Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 19 lipca 2022 r. (I C 252/17; SSO Małgorzata Lemańczyk-Lis) ustalił, że umowa kredytu zawarta z dawnym GE Money Bank S.A. jest nieważna, zasądził na rzecz kredytobiorców dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 lutego 2017 r. do dnia zapłaty oraz obciążył bank kosztami procesu.

Sąd Apelacyjny w ustnych motywach wyroku wyjaśnił, że w pełni podziela stanowisko sądu okręgowego, że klauzule indeksacyjne zawarte w umowie są abuzywne.

Nie jest możliwe, wbrew twierdzenim banku, pozostawienie w umowie kursu średniego NBP i wykreślenie samej marży jest niemożliwe. Sankcja bezskuteczności musi dotyczyć całego mechanizmu indeksacji.

Skutkiem usunięcia klauzul indeksacyjnych jest nieważność umowy, ponieważ klauzule te dotyczą głównych świadczeń stron.

Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania, ponieważ umowa kredytu w jego ocenie nie jest umową wzajemną.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański, adw. Anna Wolna-Sroka i adw. Fabian Orłowski.

Kolejna prawomocna nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF w naszej kolekcji!

Tym razem:
👉 nieważność umowy kredytu dawnego GE Money Bank S.A.
👉 zasądzenie dla kredytobiorców zwrotu kwoty ponad 187 tys. PLN i ponad 2 tys. CHF;
👉odsetki za opóźnienie przyznane kredytobiorcom od grudnia 2018 r., czyli za cały okres trwania sprawy sądowej;
👉zarzut zatrzymania zgłoszony przez bank nieuwzględniony.

Apelacja wygrana w 100% 🔥🔥

Formalnie natomiast sytuacja przedstawia się następująco:

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 20 października 2023 r. (V ACa 544/23; SSA Wiesław Łukaszewski):
1. oddalił apelację Banku BPH S.A.
2. zasądził na rzecz kredytobiorców od Banku BPH S.A. kwotę 8.100 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W prowadzonej sprawie Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z 15 grudnia 2022 r. (XV C 6/19; SSO Piotr Kowalski):
1. ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do CHF ze stycznia 2006 r. zawarta z GE Money Bank S.A. jest nieważna;
2. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców zwrot kwoty ponad 187 tys. PLN i ponad 2 tys. CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od grudnia 2018 r.;
3. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 13.344 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W ustnych motywach wyroku Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji wskazując, że klauzule indeksacyjne zawarte w umowie są niedozwolone i należy je usunąć z umowy.

Skutkiem ich eliminacji zdaniem sądu musi być upadek całej umowy, ponieważ klauzule indeksacyjne dotyczą głównych świadczeń stron.

Sąd nie podzielił stanowiska banku o ewentualnym pozostawieniu w umowie indeksacji do kursu średniego NBP i usunięcie samej marży banku. Zdaniem sądu nie jest możliwe podzielenie klauzuli indeksacyjnej na dwie części, ponieważ trzeba ją ocenić jako całość i w całości wyeliminować.

Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania zgłoszonego przez bank przyjmując, że umowa kredytu nie jest umową wzajemną, zatem nie można powoływać się przy jej rozliczeniu na prawo zatrzymania.

Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Na koniec tygodnia uwalniamy kolejnych kredytobiorców od toksycznego kredytu indeksowanego do CHF!🔥

Specjalność zakładu, czyli umowa GE Money Bank S.A. prawomocnie nieważna!!

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 30 czerwca 2023 r. sygn. akt I ACa 1478/22 (SSA Dorota Majerska-Janowska; SSA Małgorzata Rybicka-Pakuła oraz Dariusz Janiszewski):
1. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 19 maja 2022 r. sygn. akt I C 573/13 (SSO Małgorzata Janicka) w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie zasądzając je od dnia oświadczenia powodów o akceptacji skutków nieważności umowy (4 kwietnia 2022 r.);
2. oddalił apelację Banku BPH S.A. w pozostałym zakresie;
3. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz powodów kwotę 4.050 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W ustnych motywach wyroku Sąd Apelacyjny uznał za słuszne ustalenia faktyczne i argumentację prawną w zakresie upadku umowy na skutek usunięcia z niej klauzul indeksacyjnych, jakie dokonał sąd okręgowy.

Jednocześnie Sąd Apelacyjny odmiennie ocenił datę od której powodom należą się odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty, przyznając je od dnia rozprawy na której powodowie złożyli oświadczenia o świadomości skutków nieważności umowy i akceptacji jej upadku.

Sąd apelacyjny nie podzielił stanowiska banku o ewentualnej możliwości podziału § 17 umowy kredytu na kurs średni NBP i marżę banku, podkreślając, iż cały ten zapis odnosi się do jednego zobowiązania, dlatego sankcja bezskuteczności dotyczy go w całości.

Klauzule indeksacyjne są głównym świadczeniem stron, dlatego po ich usunięciu umowa musi upaść w całości.

Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania podniesionego na etapie postępowania apelacyjnego.

Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Prawomocna wygrana z Bank BPH S.A. - umowa dawnego GE Money Bank S.A. nieważna.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 26 maja 2023 r. (V ACa 1626/22; SSA Leszek Jantowski (przewodniczący), SSA Mariusz Nowicki, SSA Mariusz Wicki):
👉utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 12 października 2022 r. (XV C 1910/20; SSO Wojciech Włosiński) w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej z dawnym GE Money Bank S.A. oraz w zakresie roszczenia o zapłatę i zasądzającym na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania;
👉zmienił zaskarżony wyrok tylko w niewielkim zakresie, zasądzając odsetki ustawowe za opóźnienie od dochodzonej kwoty od dnia 27 stycznia 2021 r. (doręczenie odpisu pozwu), zamiast od dnia 28 listopada 2020 r.;
👉zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

W ustnych motywach wyroku sąd apelacyjny zgodził się z twierdzeniami powodów, zgodnie z którymi zawarta umowa kredytu zawierała klauzule niedozwolone odnoszące się do mechanizmu indeksacji, których usunięcie z umowy powoduje jej upadek. Nadto sąd wskazał, że powodowie nie zostali prawidłowo pouczeni o ryzyku walutowym, co również wskazuje na nieuczciwy mechanizm indeksacji, ponieważ powodowie nie byli w pełni świadomi ekonomicznych skutków zawarcia umowy.

Sąd nie podzielił stanowiska banku, zgodnie z którym umowę można utrzymać w mocy poprzez zachowanie indeksacji do kursu średniego NBP i wyeliminowanie marży banku. Sąd apelacyjny stoi na stanowisku, że zabieg podziału klauzuli indeksacyjnej na dwie części i usunięcie marży banku jest niedopuszczalny, ponieważ marża banku nie odnosi się do żadnego odrębnego zobowiązania. W konsekwencji sankcja bezskuteczności musi dotyczyć całego mechanizmu indeksacji.

Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania zgłoszonego przez bank na etapie postępowania apelacyjnego, przyjmując, że zarzut jest niedopuszczalny na tle rozliczenia umowy kredytu.

Wyrok jest prawomocny, ale bank może złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.

Sprawę prowadzą dr adw. Jacek Czabański oraz adw. Fabian Orłowski.

Prawomocna nieważność umowy ING Bank Śląski S.A. !!!! :)

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 06 marca 2023 r. sygn. akt V ACa 1203/22 (SSA Leszek Jantowski):
I. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 19 maja 2022 r. sygn. akt I C 1518/18 w ten sposób, że oddalił roszczenie o zapłatę;
II. oddalił apelację banku w pozostałym zakresie;
III. zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego.

Przed sądem pierwszej instancji powództwo zostało uwzględnione w całości, tj. ustalono nieważność umowy kredytu, uwzględniono roszczenie o zapłatę oraz zasądzono od banku na rzecz kredytobiorcy koszty postępowania.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w zakresie roszczenia o zapłatę przyjmując, że bank skutecznie zgłosił w toku postępowania zarzut potrącenia.

W tym zakresie sąd przyjął - odmiennie niż sąd pierwszej instancji - że roszczenie pozwanego banku o zwrot kwoty kredytu stało się wymagalne nie z dniem doręczenia bankowi odpisu pozwu, lecz po wezwaniu kredytobiorcy do zwrotu kwoty kredytu, co nastąpiło w toku postępowania (grudzień 2021 r.). Następnie bank zgłosił zarzut potrącenia z zachowaniem terminu określonego w k.p.c., a zatem doszło do skutecznego podniesienia zarzutu potrącenia.

Kwota roszczenia powoda wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od doręczenia odpisu pozwu była niższa, niż kwota kredytu, dlatego sąd w całości oddalił roszczenie o zapłatę.

Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański oraz adw. Fabian Orłowski.

SUKCES przed Sądem Najwyższym!!

Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez Bank BPH S.A. (sprawa dotycząca umowy dawnego GE Money Bank S.A.). Tym samym umowa kredytu indeksowana do CHF - definitywnie nieważna.

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 07 lutego 2023 r. sygn. akt I CSK 4195/22 (SSN Mariusz Załucki):
1. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Banku BPH S.A.
2. zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot kosztów postępowania.

W prowadzonej sprawie Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 grudnia 2021 r. (I ACa 841/19) ustalił nieważność umowy kredytu zawartej z GE Money Bank S.A. oraz uwzględnił powództwo o zapłatę (zmieniając wyrok pierwszej instancji w którym pozostawiono indeksację do kursu średniego NBP).

Z uzasadnienia postanowienia SN wynika przede wszystkim, że SN nie podziela stanowiska banku o rzekomej możliwości podzielenia klauzuli indeksacyjnej i pozostawienia w umowie kursu średniego NBP (po usunięciu marży banku).

Umowa kredytu jest zatem definitywnie nieważna.

Sprawę prowadzili adw. dr Jacek Czabański oraz adw. Fabian Orłowski.

Rzecznik Generalny TSUE: Banki bez wynagrodzenia w przypadku unieważnienia umowy kredytu!! 🥳

Doskonałe informacje z Luksemburga dla osób posiadających tzw. "kredyt frankowy".

Rzecznik Generalny TSUE Anthony Michael Collins wydał opinię w sprawie tzw. "wynagrodzenia za korzystanie z kapitału", którym banki straszą kredytobiorców. Zgodnie z opinią Rzecznika Generalnego prawo europejskie:
-sprzeciwia się, aby bank mógł otrzymać wynagrodzenie za korzystanie z kapitału w przypadku unieważnienia umowy kredytu;
-nie stoi na przeszkodzie, aby konsument domagał się wynagrodzenia od banku za korzystanie z jego kapitału, ocenić taką sytuację mają sądy krajowe.

Opinia Rzecznika nie jest wiążąca dla TSUE, ale zwykle pokrywa się z wyrokiem wydawanym przez Trybunał.

Kredytobiorcy mogą otwierać szampana, a banki powoli liczą straty we wszczętych postępowaniach sądowych :)

Prawomocna wygrana z Bankiem BPH S.A. - nieważność umowy kredytu indeksowanego CHF d. GE Money Bank S.A.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 07 lutego 2023 r. sygn. akt V ACa 1268/22 (SSA Teresa Karczyńska-Szumilas):
1. zmienił zaskarżony wyrok w zakresie zasądzonych odsetek ustawowych za opóźnienie, przyznając je kredytobiorcom od 08 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty;
2. oddalił apelację banku w pozostałym zakresie;
3. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytubiorców kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W prowadzonej sprawie z powództwa kredytobiorców przeciwko Bankowi BPH, Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 22 maja 2022 r. sygn. akt I C 1805/19 (SSO Marcin Cichosz):
1. ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej z GE Money Bank S.A.
2. zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 141 tys. PLN oraz 62 tys. CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 30 listopada 2019 r.
3. zasądził od banku na rzecz kredytobiorców koszty postępowania w kwocie ponad 14 tys. PLN.

Apelację od powyższego wyroku złożył Bank BPH S.A., zgłaszając również na etapie postępowania apelacyjnego zarzut zatrzymania.

Sąd Apelacyjny w dzisiejszym wyroku podzielił stanowisko sądu okręgowego, że zawarta umowa zawiera niedozwolone klauzule umowne w zakresie indeksacji, a ich eliminacja z umowy prowadzi do nieważności całej umowy kredytu.

Sąd nie podzielił stanowiska banku, że w umowie może pozostać kurs średni NBP (po wykreśleniu marży banku). W ocenie sądu zarówno kurs średni NBP, jak i marża banku odnoszą się do jednego świadczenia, więc sankcja bezskuteczności musi dotyczyć całej klauzuli indeksacyjnej.

Sąd Apelacyjny nie uwzględnił także zarzutu zatrzymania, uznając go za niedopuszczalny na tle rozliczenia umowy kredytu.

Zmiana wyroku w zakresie odsetek wynika z aktualnego orzecznictwa SN, dlatego sąd apelacyjny zasądził odsetki od dnia rozprawy na której kredytobiorcy oświadczyli, że chcą unieważnić umowę i są świadomi skutków z tym związanych.

Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański oraz adw. Fabian Orłowski

Rok kończymy mocnym akcentem w ciekawej sprawie (kredyt indeksowany do USD z 2000 r.) - sąd zasądza na rzecz kredytobiorców (łącznie z odsetkami) ponad 1 mln PLN!!

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2022 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym Sąd Okręgowy w Gdańsku (sygn. akt I C 264/19):
1. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 739.118,91 PLN oraz kwotę 47.200,00 USD wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 20 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty;
2. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 11.851,00 PLN tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, więc nie znamy motywów rozstrzygnięcia.

Z treści wyroku widać jednak, że sąd uznał umowę kredytu waloryzowanego kursem USD za nieważną i zasądził zwrot wpłaconych rat kredytu.

Sprawa jest o tyle ciekawa, że nie dotyczyła najpopularniejszej waluty wykorzystywanej w waloryzacji kredytów (CHF), ale odsyłała do kursu dolara amerykańskiego.

Umowa kredytu była zawarta w 2000 r. i została całkowicie spłacona.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Ekspresowa wygrana z Santander Consumer Bank - rok i 4 miesiące do prawomocnego unieważnienia umowy kredytu indeksowanego do CHF!!

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 grudnia 2022 r. (SSA Małgorzata Idasiak-Grodzińska) I ACa 1167/22:
1. oddalił apelację banku;
2. zasądził od Santander Consumer Bank S.A. na rzecz kredytobiorcy kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W prowadzonej sprawie pozew został złożony w sierpniu 2021 r.

Wyrokiem z 8 czerwca 2022 r. (I C 544/21) Sąd Okręgowy w Elblągu:
1. ustalił nieważność zawartej umowy;
2. zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę ponad 250 tys. zł;
3. zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę 11.817 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W ustnych motywach wyroku Sąd Apelacyjny w pełni podzielił argumentację sądu pierwszej instancji wskazującą, że umowa zawiera klauzule indeksacyjne stanowiące niedozwolone klauzule umowne. Po ich eliminacji cała umowa musi upaść, ponieważ klauzule indeksacyjne dotyczyły głównych świadczeń stron.

Sąd nie uwzględnił również zarzutu potrącenia zgłoszonego przez bank już w odpowiedzi na pozew, ponieważ roszczenie banku nie zostało postawione w stan wymagalności. Bank nie wezwał kredytobiorcy do zwrotu kwoty kredytu.

Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Mamy dublet w sprawach przeciwko Bank Millennium S.A. - w tym wygrana przed Sądem Najwyższym !!

1. Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez Bank Millennium - umowa kredytu indeksowanego do CHF definitywnie nieważna.

Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt I CSK 2886/22 Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej banku od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2021 r. sygn. akt I ACa 594/21.

W toku postępowania powództwo kredytobiorcy zostało uwzględnione w całości, tj. ustalono nieważność zawartej umowy kredytu oraz zasądzono na rzecz powódki kwotę ponad 14 tys. PLN oraz ponad 25 tys. CHF.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

2. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 19 grudnia 2022 r. sygn. akt I C 1769/19 (SSO Agnieszka Gieral-Siewielec) w sprawie z powództwa kredytobiorcy przeciwko Bank Millennium S.A.

Sąd Okręgowy w Gdańsku w całości uwzględnił powództwo kredytobiorcy:
1. ustalił nieważność zawartej umowy kredytu indeksowanej do CHF;
2. zasądził od Banku Millennium S.A. na rzecz kredytobiorcy kwotę 156 tys. PLN oraz 45 tys. CHF wraz z odsetkami za opóźnienie od 30 listopada 2019 r. do dnia zapłaty.
3. zasądził od banku na rzecz kredytobiorcy kwotę 11.817 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, więc nie znamy motywów rozstrzygnięcia. Z treści wyroku wynika jednak, że powództwo zostało uwzględnione w 100%.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Wyrok jest nieprawomocny.

Wygrana z Bankiem Millennium w sprawie całkowicie spłaconego kredytu indeksowanego do CHF!

Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2022 r. w sprawie III C 775/19 (SSO Rafał Schmidt):
1. zasądził od Banku Millennium S.A. na rzecz kredytobiorcy kwotę 142.020,96 PLN oraz 10.695,14 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 11 maja 2022 r. do dnia zapłaty;
2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
3. ustalił, że koszty postępowania w całości obciążają pozwany bank, a szczegółowe wyliczenie pozostawił referendarzowi sądowemu.

Wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym, więc nie znamy motywów rozstrzygnięcia.

Z treści wyroku widać jednak, że roszczenie główne zostało uwzględnione co do całej kwoty, natomiast sąd oddalił roszczenie o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty, przyznając odsetki od chwili, gdy powód oświadczył, że jest świadomy skutków unieważnienia umowy.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Kolejna nieważność umowy tzw. "kredytu frankowego" w Sądzie kręgowym w Gdańsku.

Wyrokiem z dnia 05 grudnia 2022 r. sygn. akt I C 177/21 SO w Gdańsku (SSO Michał Jank) w sprawie przeciwko Geti Noble Bank:
I. ustalił nieważność zawartej umowy kredytu indeksowanego do CHF;
II. zasądził od banku na rzecz kredytobiorców niemal 330.000,00 PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
III. zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę 11.834,00 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu.

W ocenie Sądu umowa kredytu jest nieważna na skutek konieczności wyeliminowania nieuczciwych klauzul indeksacyjnych.

Klauzule indeksacyjne sąd uznał za nieuczciwe z uwagi na brak rzetelnych informacji o ryzyku walutowym, jakie nie zostały przekazane kredytobiorcom oraz z uwagi na dowolność i swobodę banku w wyznaczaniu wysokości kursów kupna i sprzedaży CHF, które miały wpływ na zobowiązanie powodów.

Ostatecznie powództwo zostało uwzględnione w 100%.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku po raz kolejny unieważnia umowę GE Money Bank S.A.

"Kredyt frankowy" prawomocnie nieważny.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 23 listopada 2022 r. sygn. akt I ACa 731/22 (SSA Ewa Tomaszewska):
I. oddalił apelację Banku BPH;
II. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

W prowadzonej sprawie Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 11 lutego 2022 r. sygn. akt I C 803/17 (SSR del. Ewa Kulawik-Rudzińska) ustalił nieważność umowy kredytu zawartej z dawnym GE Money Bank S.A. oraz uwzględnił roszczenie powodów o zapłatę i obciążył bank kosztami procesu.

W ustnych motywach wyroku Sąd Apelacyjny podkreślił, że podziela stanowisko Sądu Okręgowego w zakresie abuzywności mechanizmu indeksacji zawartego w umowie kredytu.

Zdaniem sądu apelacyjnego kluczowe dla sprawy były dwie kwestie. Po pierwsze brak rzetelnych informacji o ryzyku walutowym, co sprawiało, że umowa była nieprzejrzysta dla kredytobiorców pod kątem ryzyka walutowego. Po drugie nieuczciwość klauzul indeksacyjnych wynikała ze swobody banku w wyznaczaniu kursów właściwych do rozliczania umowy powodów.

Sąd Apelacyjny stoi na stanowisku, że w umowie GE Money Bank S.A. nie można zastosować tzw. "testu błękitnego ołówka" i wykreślić tylko marżę banku, pozostawiając w umowie kurs średni NBP. Zdaniem sądu sankcja bezskuteczności musi dotyczyć całego mechanizmu indeksacji.

Sąd nie uwzględnił również zarzutu zatrzymania zgłoszonego przez bank na etapie postępowania apelacyjnego, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ umowa kredytu nie jest umową wzajemną.

Wyrok jest prawomocny.

Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.